Forum Übersicht - RE: Lightroom 1.0 - 4

"Your Capture One license key comes with at least one FREE major update." = Upgrade
"Maintenance releases are FREE." = Update

ZITAt (Eugene @ 2007-03-19, 23:53) ich finde es beispielsweise gut, dass man mit lightroom auch für jpgs Funktionen wie whitebalance-Korrektur hat.
Ausserdem machtes Sinn, für alle Formate eine SW nutzen zu können.[/quote]
Ja, ja, klar... wenn Du das möchtest - und LR macht das sicher sehr gut - dann ist doch alles okay!

ZITATIst ja ok, wenn Du persönlich nur RAW nutzt, andere sind flexibler ;-)[/quote];-) :-)

ZITATWie schon geschrieben, ich habe mit dem Sony Konverter keine Geschwindigkeitsprobleme.[/quote]
Auch schön, dann wirst Du mit LR erst recht keine haben.

ZITATDadurch, dass man jpg bearbeiten kann leidet doch nicht die Qualität von RAW Konvertierungen, auch nicht daduch, dass man das entwickelte Bild in gross sieht.[/quote]
Nein, die Konvertierung sollte dabei eben so gut sein, wie sie die Software leisten kann.
Aber die Bearbeitung des Bildes ist anders - sie verläuft nicht in Echtzeit!
Und in C1 tut sie das. Das geht aufgrund der Previews! Und, wie gesagt, diese Previews sind hochverbindlich.
Wenn ich an der Stereoanlage die Laustärke hochdrehe, dann setzt auch nicht bei jeder Drehung der Ton kurz aus und kommt dann etwas lauter wieder... es geht stufenlos.
Aber ist ja auch ganz egal - wenn Du mit den Ergebnissen und dem workflow soweit zufrieden bist, ist alles in Butter.
Beste Grüße.

Ich möchte hier auch mal noch was positives Beitragen.

Ich habe auch schon lage von tatatu gelesen C1 sei so gut usw.
Ich habe bisher nicht immer in Raw gearbeitet und konnte es nicht wirklich beurteilen.

Jetzt habe ich mir eine große Sandisk incl C1LE geholt um endlich flexiebler mit Raw arbeiten zu können.
Und ich bin total begeistert welche Ergebnisse C1 im Vergelich zu ACR bringt.
Vor allem auch in welcher Zeit. Bsp der Weißabgleich glückte mir bei C1 immer sofort perfekt.
Ich hatte da gerade Bilder mit dafür extrem schieriegen Bedingungen (Konzertfotos bei 1600ISO
extrem rot und Dunkel) Mit dem ACR ahbe ich da mit mehreren Versuchen kein für mich zufriedenstellendes Ergebnis
geschafft. C1 hingegen brauchte einen Klick - und ich begann zu staunen.
Im nächsten Schritt bemwerkte ich auch genau die hier schon angesprochene bessere Verarbeitung der Informationen,
ich hatte tatsächlich viel schärfere Bilder bei weniger Rauschen. Ich bin rundum glücklich mit dieser Software.
Zu dem Preis mit einer Karte zusammen find ich das wirklich wahnsinnig gut!

Viele Grüße
Sebastian

ZITAt (tatatu @ 2007-03-20, 0:10) "Your Capture One license key comes with at least one FREE major update." = Upgrade
"Maintenance releases are FREE." = Update

ZITAt (Eugene @ 2007-03-19, 23:53) ich finde es beispielsweise gut, dass man mit lightroom auch für jpgs Funktionen wie whitebalance-Korrektur hat.
Ausserdem machtes Sinn, für alle Formate eine SW nutzen zu können.[/quote]
Ja, ja, klar... wenn Du das möchtest - und LR macht das sicher sehr gut - dann ist doch alles okay!

ZITATIst ja ok, wenn Du persönlich nur RAW nutzt, andere sind flexibler ;-)[/quote];-) :-)

ZITATWie schon geschrieben, ich habe mit dem Sony Konverter keine Geschwindigkeitsprobleme.[/quote]
Auch schön, dann wirst Du mit LR erst recht keine haben.

ZITATDadurch, dass man jpg bearbeiten kann leidet doch nicht die Qualität von RAW Konvertierungen, auch nicht daduch, dass man das entwickelte Bild in gross sieht.[/quote]Nein, die Konvertierung sollte dabei eben so gut sein, wie sie die Software leisten kann.
Aber die Bearbeitung des Bildes ist anders - sie verläuft nicht in Echtzeit!
Und in C1 tut sie das. Das geht aufgrund der Previews! Und, wie gesagt, diese Previews sind hochverbindlich.
Wenn ich an der Stereoanlage die Laustärke hochdrehe, dann setzt auch nicht bei jeder Drehung der Ton kurz aus und kommt dann etwas lauter wieder... es geht stufenlos.
Aber ist ja auch ganz egal - wenn Du mit den Ergebnissen und dem workflow soweit zufrieden bist, ist alles in Butter.
Beste Grüße.[/quote]


Also, ich bin da im Moment noch ganz offen und vorbehaltlos, was die verschiedenen SW Produkte angeht. ;-)

ZITAt (huibuh @ 2007-03-20, 0:12) Jetzt habe ich mir eine große Sandisk incl C1LE geholt[/quote]
Sind in der LE-Version die Profile für S/W dabei? Also phaseone b&w; b&w panchromatic; b&w yellow-filter?
Beste Ggrüße.

ZITAt (tatatu @ 2007-03-20, 0:16) ZITAt (huibuh @ 2007-03-20, 0:12) Jetzt habe ich mir eine große Sandisk incl C1LE geholt[/quote]
Sind in der LE-Version die Profile für S/W dabei? Also phaseone b&w; b&w panchromatic; b&w yellow-filter?
Beste Ggrüße.

[/quote]

Die müsste ich dann unter ProofProfile finden oder?
Dieser Punkt ist in der LE Version leider Grau...

Die SW konvertierung mache ich dann bisher über den Channelmixer in PS.
Machst du das auch schon in C1?

Viele Grüße
Sebastian

ZITAt (huibuh @ 2007-03-20, 0:22) Die müsste ich dann unter ProofProfil finden oder?[/quote] Nein, nein, Du kannst im Farbraum alle möglichen Profile angeben... als Tip wg. Softproof in C1LE.
Die S/W-Profile stellst Du aber als Kameraprofil ein - also statt 30D das S/W-Profil.

Hier [statt A100 dann bei Dir 30D]:
[attachment=2710:fmset.jpg]

ZITATMachst du das auch schon in C1?[/quote]
Ja, ein Genuß!

Beste Grüße.

:-(

Gibt es nicht.

Grüße
Sebastian

Um nochmal auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen: Mittlerweile habe ich mir das DAM-Book mal zugelegt. Zugegeben, bin erst bei Kapitel 3. Aber im Einführungskapitel ist ein Flußdiagramm mit dem kompletten DAM-Workflow. Mir ist bei keiner Stelle des Diagramms aufgefallen, daß dies nicht mit Lightroom - also einem Werkzeug - zu machen sei!

Aber mittlerweile ist Tobias ja schon bei den seidigen Japanern fündig geworden. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2007-03-20, 12:00) Um nochmal auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen: Mittlerweile habe ich mir das DAM-Book mal zugelegt. Zugegeben, bin erst bei Kapitel 3. Aber im Einführungskapitel ist ein Flußdiagramm mit dem kompletten DAM-Workflow. Mir ist bei keiner Stelle des Diagramms aufgefallen, daß dies nicht mit Lightroom - also einem Werkzeug - zu machen sei!

Aber mittlerweile ist Tobias ja schon bei den seidigen Japanern fündig geworden. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]

Hallo Ingo,

da dann zuerst mal viel Spaß mit den weiteren Kapiteln /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" /> .

Ich denke auch, dass man prinzipiell den gesamten Workflow mit LR machen kann bzw. können sollte. Und wer in diese Materie einsteigt, ist damit sicherlich auch sehr gut bedient. Aber - irgendwo hab ich es glaub ich schon geschrieben - ich habe mir in IView einen Workflow angeeignet, den ich definitiv nicht rückgängig machen will. Und diese Möglichkeiten fehlen mir einfach in LR (noch).

Dazu gehört einerseits das Scripting. Ich benutze bei der Einarbeitung der Metadaten ein paar sehr nützliche VB-Scripts, was in LR definitv noch nicht geht.
Andererseits brauche ich für mich die Möglichkeit von benutzerdefinierten Stichworten, z.B. für die Beschreibung meiner "Blümchenfotos" /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" /> . Dazu habe ich in IView entsprechende Felder definiert, die den deutschen, englischen und lateinischen Artennamen angeben. Auch das geht definitiv im Moment mit LR nicht. Diese "custom fields" lassen sich aber z.B. in PS auslesen, so dass ich hoffe, dies irgendwann auch mal in LR machen zu können.

So, damit ist LR für mich im Moment zumindest gestorben. Aber ich werde es weiter beobachten.


@Eugene

schau Dir doch mal meinen "Japaner" an -> Silkypix Developer Studio

Aktuell noch als Geheimtip gehandelt, aber eine deutsche Version ist bereits angekündigt. Er beherrscht z.B. auch die Bearbeitung von JPG-Dateien, genauso wie DNGs. Und er übernimmt alle Metadaten, wenn man die entwickelten Bilder als TIFF oder JPG abspeichert. Auch die benutzerdefinierten Stichworte und Katalogsets aus IView. Das hab ich bei keinem anderen Programm bisher gefunden.

Nachteil ist jedoch, dass das Programm in allen Bilderordnern ein Unterverzeichnis anlegt, wo die Sidecar-Dateien untergebracht sind. Das kann man leider bisher nicht beeinflussen. Schön wäre es, wenn diese Dateien in frei definierbare Ordner abgelegt werden könnten. Noch besser wäre natürlich, wenn die Infos als XMP-Dateien abgelegt würden. Aber da kocht aktuell ja jeder Konverter sein eigenes Süppchen. Aber die Freunde aus Japan sind sehr agil und berücksichtigen die Userwünsche wohl, sodass da noch einiges zu erwareten ist.

Gruß Tobias

ZITAt (Big_Lindi @ 2007-03-20, 13:38) ZITAt (ingobohn @ 2007-03-20, 12:00) Um nochmal auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen: Mittlerweile habe ich mir das DAM-Book mal zugelegt. Zugegeben, bin erst bei Kapitel 3. Aber im Einführungskapitel ist ein Flußdiagramm mit dem kompletten DAM-Workflow. Mir ist bei keiner Stelle des Diagramms aufgefallen, daß dies nicht mit Lightroom - also einem Werkzeug - zu machen sei!

Aber mittlerweile ist Tobias ja schon bei den seidigen Japanern fündig geworden. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]

Hallo Ingo,

da dann zuerst mal viel Spaß mit den weiteren Kapiteln /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" /> .

Ich denke auch, dass man prinzipiell den gesamten Workflow mit LR machen kann bzw. können sollte. Und wer in diese Materie einsteigt, ist damit sicherlich auch sehr gut bedient. Aber - irgendwo hab ich es glaub ich schon geschrieben - ich habe mir in IView einen Workflow angeeignet, den ich definitiv nicht rückgängig machen will. Und diese Möglichkeiten fehlen mir einfach in LR (noch).

Dazu gehört einerseits das Scripting. Ich benutze bei der Einarbeitung der Metadaten ein paar sehr nützliche VB-Scripts, was in LR definitv noch nicht geht.
Andererseits brauche ich für mich die Möglichkeit von benutzerdefinierten Stichworten, z.B. für die Beschreibung meiner "Blümchenfotos" /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" /> . Dazu habe ich in IView entsprechende Felder definiert, die den deutschen, englischen und lateinischen Artennamen angeben. Auch das geht definitiv im Moment mit LR nicht. Diese "custom fields" lassen sich aber z.B. in PS auslesen, so dass ich hoffe, dies irgendwann auch mal in LR machen zu können.

So, damit ist LR für mich im Moment zumindest gestorben. Aber ich werde es weiter beobachten.


@Eugene

schau Dir doch mal meinen "Japaner" an -> Silkypix Developer Studio

Aktuell noch als Geheimtip gehandelt, aber eine deutsche Version ist bereits angekündigt. Er beherrscht z.B. auch die Bearbeitung von JPG-Dateien, genauso wie DNGs. Und er übernimmt alle Metadaten, wenn man die entwickelten Bilder als TIFF oder JPG abspeichert. Auch die benutzerdefinierten Stichworte und Katalogsets aus IView. Das hab ich bei keinem anderen Programm bisher gefunden.

Nachteil ist jedoch, dass das Programm in allen Bilderordnern ein Unterverzeichnis anlegt, wo die Sidecar-Dateien untergebracht sind. Das kann man leider bisher nicht beeinflussen. Schön wäre es, wenn diese Dateien in frei definierbare Ordner abgelegt werden könnten. Noch besser wäre natürlich, wenn die Infos als XMP-Dateien abgelegt würden. Aber da kocht aktuell ja jeder Konverter sein eigenes Süppchen. Aber die Freunde aus Japan sind sehr agil und berücksichtigen die Userwünsche wohl, sodass da noch einiges zu erwareten ist.

Gruß Tobias
[/quote]

Tobias, ich hab mir Deinen Japaner angesehen, ist aber eher ein Fiat Multipla. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Nicht für jeden Geschmack geeignet und wenn man das erste mal drin sitzt ist man nicht sicher, ob man mit den gegebenen Steuerinstrumenten auch sein Ziel erreicht. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Scherz beiseite, die SW ist sicher gut und für Deine Anforderungen genau das richtige, aber C1 sagt mir persönlich etwas besser zu. Aber trotzdem danke für den Tip!

Grüsse
Eugene

ZITAt (Eugene @ 2007-03-20, 21:32) Tobias, ich hab mir Deinen Japaner angesehen, ist aber eher ein Fiat Multipla. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Nicht für jeden Geschmack geeignet und wenn man das erste mal drin sitzt ist man nicht sicher, ob man mit den gegebenen Steuerinstrumenten auch sein Ziel erreicht. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Scherz beiseite, die SW ist sicher gut und für Deine Anforderungen genau das richtige, aber C1 sagt mir persönlich etwas besser zu. Aber trotzdem danke für den Tip!

Grüsse
Eugene[/quote]

Na, dann hast Du aber nicht richtig geschaut. Sonst kann ich Deine Bewertung nicht nachvollziehen. Sicherlich, ist das Programm nicht jedermanns Geschmack, und dafür gibt es ja zum Glück genügend Alternativen.

Du hast in den oben genannten Postings jedoch diverse Anforderungen an Deine Wunschsoftware gestellt. Und das kann z.B. der Japaner alles:

Verarbeitung von JPG/TIFF
Markierungsmöglichkeit
Dateimanagement (Verschieben/Löschen)
Übersichtliche, benutzerangepasste Darstellung, auch auf kleinen Bildschirmen
u.v.m.

Dabei ist die Qualität in keinster Weise schlechter als die bisher genannten. Was die Details betrifft, hat C1 sicherlich gegenüber allen anderen die Nase vorn, ob sich das im Druck jeweils überhaupt auswirkt ist die andere Frage.


Aber so kann ich nicht ganz verstehen, was Du zuvor alles an Wünsche für eine Software genannt hast, und dann doch C1 favorisierst, das das alles gar nicht kann. Und über andere Programme machst Du Dich lustig. Irgendwie unlogisch.

Ich hab persönlich keinerlei Verbindungen nach Japan, aber es handelt sich hier um keine Spielerei sondern um ein ernszunehmendes Werkzeug, gleichauf mit allen anderen aktuellen Konvertern. Das nächste mal solltest Du Dich ein bisschen mehr informieren, bevor Du Dir ein solches Urteil bildest und dann hier noch verbreitest. Immerhin hättest Du ja ein paar Tage Zeit gehabt, das Programm zu testen /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Gruß Tobias

ZITAt (Big_Lindi @ 2007-03-21, 15:34) ZITAt (Eugene @ 2007-03-20, 21:32) Tobias, ich hab mir Deinen Japaner angesehen, ist aber eher ein Fiat Multipla. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Nicht für jeden Geschmack geeignet und wenn man das erste mal drin sitzt ist man nicht sicher, ob man mit den gegebenen Steuerinstrumenten auch sein Ziel erreicht. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Scherz beiseite, die SW ist sicher gut und für Deine Anforderungen genau das richtige, aber C1 sagt mir persönlich etwas besser zu. Aber trotzdem danke für den Tip!

Grüsse
Eugene[/quote]

Na, dann hast Du aber nicht richtig geschaut. Sonst kann ich Deine Bewertung nicht nachvollziehen. Sicherlich, ist das Programm nicht jedermanns Geschmack, und dafür gibt es ja zum Glück genügend Alternativen.

Du hast in den oben genannten Postings jedoch diverse Anforderungen an Deine Wunschsoftware gestellt. Und das kann z.B. der Japaner alles:

Verarbeitung von JPG/TIFF
Markierungsmöglichkeit
Dateimanagement (Verschieben/Löschen)
Übersichtliche, benutzerangepasste Darstellung, auch auf kleinen Bildschirmen
u.v.m.

Dabei ist die Qualität in keinster Weise schlechter als die bisher genannten. Was die Details betrifft, hat C1 sicherlich gegenüber allen anderen die Nase vorn, ob sich das im Druck jeweils überhaupt auswirkt ist die andere Frage.


Aber so kann ich nicht ganz verstehen, was Du zuvor alles an Wünsche für eine Software genannt hast, und dann doch C1 favorisierst, das das alles gar nicht kann. Und über andere Programme machst Du Dich lustig. Irgendwie unlogisch.

Ich hab persönlich keinerlei Verbindungen nach Japan, aber es handelt sich hier um keine Spielerei sondern um ein ernszunehmendes Werkzeug, gleichauf mit allen anderen aktuellen Konvertern. Das nächste mal solltest Du Dich ein bisschen mehr informieren, bevor Du Dir ein solches Urteil bildest und dann hier noch verbreitest. Immerhin hättest Du ja ein paar Tage Zeit gehabt, das Programm zu testen /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Gruß Tobias
[/quote]

Tobias, ich schrieb doch:

"die SW ist sicher gut und für Deine Anforderungen genau das richtige, aber C1 sagt mir persönlich etwas besser zu. Aber trotzdem danke für den Tip!
"

sicher gut - bedeutet, dass ich der Software nach absoluten oder objektiven Kriterien das Urteil gut zugestehe - und nicht schlecht oder als Spielerei betrachte

sicher für Deine Anforderungen genau das richtige - bedeutet, dass ich der Meinung bin, dass die Software Deine Anforderungen erfüllt, die Du oben im thread ausführlichst als sehr tiefgehend und umfangreich beschrieben hast. Aus dem thread wird auch klar, dass wahrscheinlich keine andere Software so gut ist, Deine spezifischen Anforderungen erfüllen zu können. Auch eine eigentlich sehr positive Wertung meinerseits.

aber C1 sagt mir persönlich etwas besser zu - bringt zum Ausdruck, dass mir die SW silkypix nicht zusagt, eine Geschmacksfrage, die ich näher mit dem vorangehenden Autobeispiel erläutert habe. Setz Dich mal in einen Multipla, wahrscheinlich entspräche Dein Eindruck dem meinigen und der ist: sowas würde ich mir niemals kaufen, egal wieviel PS unter der Haube sind, weil ich mich darin einfach niemals wohlfühlen würde.

Ähnlich geht's mir mit Software, sagt sie mir einfach nicht zu, auch aufgrund durchaus sehr subjektiver Kriterien, werde ich sie mir niemals kaufen. So ist das auch mit Silkypix.

Mehr habe ich nicht zum Ausdruck gebracht.

ZITAt (Big_Lindi @ 2007-03-21, 15:34) Was die Details betrifft, hat C1 sicherlich gegenüber allen anderen die Nase vorn, ob sich das im Druck jeweils überhaupt auswirkt ist die andere Frage.[/quote]
Ja, wirkt sich eindeutig aus. Bei 1:1 oder kleiner vielleicht nicht so deutlich. Aber sobald aufwärts skaliert wird, macht das einen Unterschied - je nach Größe einen gravierenden.
Beste Grüße.

ZITAt (Eugene @ 2007-03-21, 20:23) Tobias, ich schrieb doch: ...


Mehr habe ich nicht zum Ausdruck gebracht.[/quote]

Naja, der Vergleich mit dem Multipla war doch sehr gewagt /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" /> , wenn Du Lexus und Mercedes verglichen hättest /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Spaß beiseite, ich hab ja auch eine "Testserie" diverser RAW-Konverter hinter mir. Von Lightzone, DxO über Bibble und C1 bis zu Silkypix. Und ehrlich, die Bedienung ist bei manchen schon gewöhnungsbedürftig. Und da scheiden sich natürlich die Geister. Qualitativ, wie schon gesagt, nehmen oder geben die sich alle nichts, bis auf C1, der da wohl in einer anderen Liga spielt.


@tatatu
ZITATJa, wirkt sich eindeutig aus. Bei 1:1 oder kleiner vielleicht nicht so deutlich. Aber sobald aufwärts skaliert wird, macht das einen Unterschied - je nach Größe einen gravierenden.
Beste Grüße.[/quote]

ich habs persönlich bis max. DIN A4 an meinem Drucker zu Hause getestet, und ohne wesentliche Ausschnitte. Da hab ich absolut keine Unterschiede gesehn. Da das so meine Standardnutzung darstellt, denk ich, kann ich damit gut leben, da mir wie gesagt, andere Funktionalitäten wichtig sind. Sicherlich interessant wäre es aber, den C1 als "Joker" zu haben, um im Notfall das letzte aus den Bildern rauszuholen /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> , aber das führt mich natürlich wieder einen Schritt weg von meiner meiner "All-in-One"-Lösung /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Gruß Tobias

Hallo,

ich habe mir Lightroom 1.0 als 30 Tage Testversion aus einer Beilage auf CD besorgt.
Nun stelle ich fest, nach dem LR eine RAW-Datei geladen hat, ist diese RAW-Datei z. B. durch ACR
nicht mehr in voller Funktionalität zu öffnen, da diese - nein nicht exportiert und noch im Originalverzeichnis liegend - ausschließlich
als TIFF angezeigt wird. LR also beim Importieren in der Bibliothek eine TIFF-Datei generiert?
Frage, was muß ich in meinen Programmeinstellungen ändern?

Vielen Dank.

Frank