Forum Übersicht - Analoge Fotografie » Available Light Fotografie

Hallo zusammen!

Ich möchte mich mehr mit dem Thema Available-Light-Fotografie auseinandersetzen.

Meine Hardware für dieses Thema wäre: (Ich hab in diesem Fall lieber MF, weil ich damit dezenter fotografieren kann)
* XD-11 oder X-700: Wähle ich je nach Gusto
* MD W-Rokkor 2,8/35: Ich finde es sehr scharf, angenehm kompakt und mir gefällt einfach der 35 mm Blickwinkel ausserordentlich gut.
Frage 1: Lohnt sich im Hinblick auf Available-Light das MC Rokkor 35/1,8, oder ist das bei Blenden > 2,8 wesentlich schlechter? Bei 35 mm kann ich die Blende 2,8 noch eher verschmerzen als bei 85 mm
* MC Rokkor 1,4/50 PG: Finde ich zwar etwas weich bei offener Blende, aber ansonsten hat es eine sehr schöne Bildwiedergabe.
* MC Rokkor 1,7/85: Sehr weich bei offener Blende, aber für Portraits stört mich das bei bei meiner Fotografie weniger.

Ich bin mir nur noch nicht schlüssig in der Filmwahl. Ich will auf jeden Fall SW arbeiten, und hätte am liebsten einen C41 Film wegen der einfachen Scanbarkeit. Leider wird von Farbglanz der BW-400CN nur um eine Stufe maximal gepusht und ISO 800 ist mir fast etwas wenig /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" />

Frage 2: Habt ihr eine Empfehlung für hochempflindliche SW-Film-Entwickler Kombinationen (ISO 1600), die folgende Punkte möglichst gut erfüllen:
* wenig Korn
* hohe Kantenschärfe

Grüße,
Andreas

ZITAt (Andreas @ 20. 12. 2006, 18.29 h) Ich möchte mich mehr mit dem Thema Available-Light-Fotografie auseinandersetzen. [...] Lohnt sich im Hinblick auf Available-Light das MC W.Rokkor-HH 1:1,8/35 mm?[/quote]
Aber ja. Definitiv!


ZITAt (Andreas @ 20. 12. 2006, 18.29 h) MC Rokkor-PG 1,4/50: Finde ich zwar etwas weich bei offener Blende, aber ansonsten hat es eine sehr schöne Bildwiedergabe.[/quote]
Ganz meine Meinung. Ich halte das MC Rokkor-PG 1:1,4/50 mm für Minoltas bestes Standardobjektiv. Das berühmte, noch geringfügig lichtstärkere und gesuchte (daher verhältnismäßig teure) MC Rokkor-PG 1:1,2/58 mm kommt direkt dahinter (bzw. speziell für Available Light sogar noch davor). Ihm wird, nicht ganz zu unrecht, ein besonders schönes Bokeh nachgesagt, doch das ergibt sich -- wie bei den meisten lichtstarken Objektiven -- erst bei geringfügiger Abblendung, z. B. auf f/2 oder f/2,8. Bei voller Öffnung ist das Bokeh eher mittelprächtig.


ZITAt (Andreas @ 20. 12. 2006, 18.29 h) MC Rokkor-PF 1,7/85: Sehr weich bei offener Blende, aber für Portraits stört mich das bei bei meiner Fotografie weniger.[/quote]
Für Portraits ist das ja auch genau richtig. Ich hege sogar den Verdacht, daß die Minolta-Ingenieure dieses Objektiv bei Blenden zwischen 1,7 und 3,5 mit voller Absicht etwas weicher ausgelegt haben als es eigentlich sein müßte. Ab Blende 4 steigt der Kontrast jedenfalls dramatisch an. Später wurde diese portraitfreundlich duftige Wiedergabe aufgegeben und durch zwei neue 85er ersetzt: das MD Rokkor 1:2/85 mm und das Varisoft Rokkor 1:2,8/85 mm. Das MD 2/85 ist blitzscharf und sehr kontrastreich schon bei voller Öffnung, fast wie ein Makroobjektiv, und beim Varisoft läßt sich die Duftigkeit der Wiedergabe sogar künstlich steigern. Das alte 1,7/85 ist quasi normales Kurztele und Weichzeichner in einem: große Blende = Weichzeichner, kleine Blende = Scharfzeichner.


ZITAt (Andreas @ 20. 12. 2006, 18.29 h) Ich will auf jeden Fall S/W arbeiten, und hätte am liebsten einen C41-Film wegen der einfachen Scanbarkeit. Leider wird von Farbglanz der BW-400CN nur um eine Stufe maximal gepusht, und ISO 800 ist mir fast etwas wenig[/quote]
Entwickle ihn selbst! Schwarzweißfilme zum Entwickeln aus der Hand zu geben sollte mit einem Bußgeld belegt werden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ... nein, Witzle gemacht. Aber du verstehst, was ich meine. Es ist schließlich einfach genug, selbst bei chromogenen S/W-Filmen.


ZITAt (Andreas @ 20. 12. 2006, 18.29 h) Habt ihr eine Empfehlung für hochempflindliche S/W-Film-Entwickler-Kombinationen (ISO 1600), die folgende Punkte möglichst gut erfüllen:
* wenig Korn
* hohe Kantenschärfe?[/quote]
Vergiß es! Entweder wenig Korn, oder hohe Kantenschärfe -- jedenfalls bei hoher Empfindlichkeit. Bei 15 DIN mag das anders sein, doch das nützt dir wenig.

Eine meiner Lieblingskombinationen war früher immer Ilford HP5 bei 33 DIN in Neofin rot ... doch diesen Entwickler gibt's leider nicht mehr. Neofin blau soll aber angeblich nahezu ebenso gut funktionieren. Auch sehr gut zum Pushen kommen Zweibad-Entwickler, vor allem, wenn um mehr als eine Stufe gepusht werden soll, weil sie die übermäßige Aufsteilung der Gradation im Zaume halten ... so halbwegs wenigstens.

Doch wenn du chromogene S/W-Filme verwenden willst, dann hast du doch eh keine nennenswerte Auswahl an Entwicklern ... da brauchst du C-41 und fertig.

-- Olaf

Ich stimme Olaf zu, das 1,8/35 macht da auf jeden Fall einen Unterschied. Auf http://www.rokkorfiles.com hat Anthony Hands auch beide Objektive getestet. Aber für available light würde ich auf jeden Fall zum 1,8/35 greifen (steht bei mir auch auf der Wunschliste /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> )

Bezüglich den Filmen hätte ich auch noch ne Frage: ich photographiere auch sehr gerne mit vorhandenem Licht und dem MC Rokkor 1,4/58 bzw. dem MD Rokkor 1,4/50. Bis jetzt kam ich mit dem APX 400 immer gut durch. Aber hat jemand Erfahrungen damit wie sich der Film verhält wenn ich ihn auf 800 ASA oder mehr pushe? Werde am Samstag auf einer Hochzeit sein und da werden mir meine üblichen Zeiten von rund 1/30 bei Blende 1,4 evtl nicht ausreichen...

gruß
m.euch

PS: die Filme vom Wochenende würde ich am liebsten auch noch ins Labor zum entwickeln geben, da ich erst Mitte Januar die S/W-Dunkelkammer komplett habe & vorallem Zeit habe mich damit zu beschäftigen /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Ich hab mich vielleicht etwas falsch ausgedrückt: Ich wollte gerne einen Film verwenden, der mit ICE zu scannen ist, weil mich das entstauben bei SW Filmen tierisch nervt /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" />
Da es wohl keine Alternative gibt, werde ich eben selbst entwickeln und entstauben...

Habt ihr sonst noch Empfehlungen zu Film/Entwickler Kombis? Bisher ist mir noch der Delta 3200 von Ilford in den Sinn gekommen (wär ja - vor allem bei Selbstentwicklung - auch ohne Probleme mit ISO 1600 zu verwenden).

ZITAt (andbaum @ 2006-12-20, 18:29) Leider wird von Farbglanz der BW-400CN nur um eine Stufe maximal gepusht und ISO 800 ist mir fast etwas wenig[/quote]
/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Der BW400CN muss eigentlich zwischen ASA 100 und 800 ganz normal (ISO 400) entwickelt werden? Hast Du da Erfahrungen mit der Push-Entwicklung?

ZITAt (Dennis @ 2006-12-20, 20:49) Der BW400CN muss eigentlich zwischen ASA 100 und 800 ganz normal (ISO 400) entwickelt werden?[/quote]
/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Das wusste ich nicht. Dann sollte es klappen, so wie ich ihn jetzt entwickeln lasse. Ich habe ihn auf ISO 1600 belichtet und lasse ihn jetzt von FG um eine Stufe pushen. Ergebnisse gibts diese oder nächste Woche.

ZITAt (Dennis @ 2006-12-20, 20:49) Hast Du da Erfahrungen mit der Push-Entwicklung?[/quote]
Leider hab ich wie gesagt noch keine Erfahrung. Werd aber die Ergebnisse posten.

ZITAt (andbaum @ 2006-12-20, 20:24) Ich hab mich vielleicht etwas falsch ausgedrückt: Ich wollte gerne einen Film verwenden, der mit ICE zu scannen ist, weil mich das entstauben bei SW Filmen tierisch nervt /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" />
Da es wohl keine Alternative gibt, werde ich eben selbst entwickeln und entstauben...

Habt ihr sonst noch Empfehlungen zu Film/Entwickler Kombis? Bisher ist mir noch der Delta 3200 von Ilford in den Sinn gekommen (wär ja - vor allem bei Selbstentwicklung - auch ohne Probleme mit ISO 1600 zu verwenden).[/quote]

Fuji Neopan 1600: überraschend wenig Korn - hat mir bisher immer sehr gut gefallen

ZITAt (pälzer bu @ 2006-12-20, 20:11) Ich stimme Olaf zu, das 1,8/35 macht da auf jeden Fall einen Unterschied. Auf http://www.rokkorfiles.com hat Anthony Hands auch beide Objektive getestet. Aber für available light würde ich auf jeden Fall zum 1,8/35 greifen (steht bei mir auch auf der Wunschliste /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> )[/quote]

Welches?

Das 35mm MC W.Rokkor 1:1,8 oder das 35mm MD (W.Rokkor) 1:1,8?

Beide sind IMHO in der Leistung ähnlich unterschiedlich wie das 58mm MC Rokkor 1:1,4 und das 50mm MD Rokkor 1:1,4.
Ersteres minimal "weicher" und angenehmer in der Wiedergabe bei Offenblende, dafür bietet letzteres ein Quentchen mehr Schärfe. Abgeblendet liegen beide 35mm gleichauf.
Das MC Rokkor ist ein gutes Stück "Schwermetall", während man den Nachfolger fast an der Kamera suchen muß.
Also bestimmt der Einsatzzweck mal wieder die "Wahl der Waffe"... /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />



PS: Bei frühen 35mm MC W.Rokkor 1:1,8 ist auf eine möglicherweise vergilbte Linse zu achten.

X700 lohnt nur, wenn Du auch einen Motor verwenden möchtest, ansonsten XD.
Zu den 35ern kann ich Dir nichts sagen, ich habe nie welche besessen, ich hatte nur ein 28er.
Ich hatte sowohl das MC 1.2/58 als auch das MD 1.2/50 und war neidisch auf einen ehemaligen Mitschüler (der hatte ein Noctilux 1,0)
Das 58er hat zweifelsohne das schönere Bokeh, ich war mit seiner Schärfeleistung bei Offenblende unzufrieden, zumal es dem 50 bei Blende 2 unterlegen war, also hab ich nur das 50er behalten.
Beide sind nur bei Kerzenlicht einsetzbar, brauchbare Abbildungseigenschaften hat das 50er nur bei Blende 8, eingeschräkt noch bei 5,6 bzw. 11, ein 1,7er ist abbildungsmäßig überlegen.
Mein heimliches Lieblingsobjektiv war das MD 2.0/85, das ist so hervorragend, dass ich Idiot das 135er wieder verkloppt habe.

Ich hatte mit der Kombi HP5/Neofin rot gearbeitet, max. Empfindlichkeit bei höchster Schärfe.
Mikrophen gab feineres Korn, war aber nicht so schön akzentuiert.
Als C-41 Film hatte ich den seinerzeit nagelneuen Xp (2?) angetestet, war aber nicht so zufrieden.

ZITAt (andbaum @ 2006-12-20, 18:29) Ich bin mir nur noch nicht schlüssig in der Filmwahl. Ich will auf jeden Fall SW arbeiten, und hätte am liebsten einen C41 Film wegen der einfachen Scanbarkeit. Leider wird von Farbglanz der BW-400CN nur um eine Stufe maximal gepusht und ISO 800 ist mir fast etwas wenig /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" />[/quote]
Da hat m an Dir leider ziemlichen Quatsch erzählt. Du kannst den BW400CN mit 100 bis 800 ASA belichten und ganz normal bei 400 ASA entwickeln lassen. Du brauchst also weder Push- noch Pull-Entwicklung.

ZITATFrage 2: Habt ihr eine Empfehlung für hochempflindliche SW-Film-Entwickler Kombinationen (ISO 1600), die folgende Punkte möglichst gut erfüllen:
* wenig Korn
* hohe Kantenschärfe[/quote]
Einen Tod mußt Du sterben. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />



ZITAt (pälzer bu @ 2006-12-20, 20:11) Bezüglich den Filmen hätte ich auch noch ne Frage: ich photographiere auch sehr gerne mit vorhandenem Licht und dem MC Rokkor 1,4/58 bzw. dem MD Rokkor 1,4/50. Bis jetzt kam ich mit dem APX 400 immer gut durch. Aber hat jemand Erfahrungen damit wie sich der Film verhält wenn ich ihn auf 800 ASA oder mehr pushe?[/quote]
Kurz: Vergiß es! Der APX400 erreicht (in Rodinal) sowieso nur 320 ASA - und ist zudem zum Pushen noch denkbar ungeeignet. Abhilfe: HP5+ bei 800 ASA oder gleich noch besser (falls noch mehr gewünscht) Fuji Neopan 1600!

ZITAt (ingobohn @ 2006-12-21, 8:34) Da hat m an Dir leider ziemlichen Quatsch erzählt. Du kannst den BW400CN mit 100 bis 800 ASA belichten und ganz normal bei 400 ASA entwickeln lassen. Du brauchst also weder Push- noch Pull-Entwicklung.[/quote]
Das mit der variablen Belichtung habe ich schon bei mehreren Filmen gelesen, mich aber noch nicht so sehr dafür interessiert.

Ich kapier das nicht so recht: /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Heisst das, Foto Nr 1 mit 125/F8 (entspr. ISO 100) wird genauso aufgezeichnet, wie Foto Nr 2 (bei identischen Licht) mit 1000/F8 (entspr. ISO 800), wenn ich den Film ohne besondere Hinweise entwicklen lasse? Oder kann man den Belichtungsunterschied nur im Labor beim Abziehen auf Positive wieder reinholen? Sorry, wenn ich etwas auf dem Schlauch stehe, aber ich fotografiere fast nur auf Dia...

Dann müsste aber ein Push um eine Stufe eine Empflindlichkeit von ISO 1600 nach sich ziehen. Oder?

ZITAt (andbaum @ 2006-12-20, 18:29) Frage 1: Lohnt sich im Hinblick auf Available-Light das MC Rokkor 35/1,8, ...[/quote]

Ja, es lohnt sich. Ist dem 2,8er in allen Belangen überlegen.


ZITAt (andbaum @ 2006-12-20, 18:29) Frage 2: Habt ihr eine Empfehlung für hochempflindliche SW-Film-Entwickler Kombinationen (ISO 1600), die folgende Punkte möglichst gut erfüllen:
* wenig Korn
* hohe Kantenschärfe[/quote]

Ich habe schon mit ner Menge hochempfindlicher Filme gearbeitet, der bislang aus meiner Sicht mit Abstand Beste ist der Fuji Neopan 1600. Wenn es um wenig Korn geht, ist der Neopan bei den Hochempfindlichen die Nummer 1, verglichen damit liefern Kodak Tmax 3200 oder Ilford Delta 3200 mäßige Ergebnisse ab. Ich entwickle den Neopan meist mit Kodak XTOL, der einen guten Kompromiss aus Korn und Schärfe bietet. Ein Kollege von mir benutzte früher (also im vordigitalen Zeitalter /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> einen 2-Bad Entwickler, bin mir aber nicht mehr sicher, welcher das war. Die Ergebnisse waren jedenfalls das Beste, was ich mit 1600 ASA je gesehen habe.

Viele Grüße, Sascha

ZITAt (bianchifan @ 2006-12-21, 7:55) X700 lohnt nur, wenn Du auch einen Motor verwenden möchtest, ansonsten XD.[/quote]
Bisher habe ich auch nur die XD verwendet. Allerdings ist mir mittlerweile aufgefallen, dass die Anzeige der gewählten Verschlusszeit bei der X-700, wenns dunkel wird, länger erkennbar bleibt, als bei der XD. Es nervt schon sehr, wenn man bei Kerzenlicht oder Weihnachtsmarktbeleuchtung nicht mal mehr sieht, welche Verschlusszeit jetzt von der Kamera gewählt wird. Wegen dem und der fehlenden AEL Taste werde ich vielleicht auch mal die X-700 probieren.

ZITAt (ingobohn @ 2006-12-21, 8:34) ZITAt (pälzer bu @ 2006-12-20, 20:11)
Bezüglich den Filmen hätte ich auch noch ne Frage: ich photographiere auch sehr gerne mit vorhandenem Licht und dem MC Rokkor 1,4/58 bzw. dem MD Rokkor 1,4/50. Bis jetzt kam ich mit dem APX 400 immer gut durch. Aber hat jemand Erfahrungen damit wie sich der Film verhält wenn ich ihn auf 800 ASA oder mehr pushe?[/quote]
Kurz: Vergiß es! Der APX400 erreicht (in Rodinal) sowieso nur 320 ASA - und ist zudem zum Pushen noch denkbar ungeeignet. Abhilfe: HP5+ bei 800 ASA oder gleich noch besser (falls noch mehr gewünscht) Fuji Neopan 1600!
[/quote]

Danke, dann werd ich mir mal noch nen HP5+ zulegen. Wofür hab ich mehrere Kameras wenn nicht zum Arbeiten mit mehreren Filmen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Auf den APX will ich nämlich nicht verzichten weil er IMHO in Preis/Leistung unschlagbar ist (okay nicht schwer bei € 2,45 pro Film /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" /> )

ZITAt (andbaum @ 2006-12-21, 9:34) ZITAt (bianchifan @ 2006-12-21, 7:55)
X700 lohnt nur, wenn Du auch einen Motor verwenden möchtest, ansonsten XD.[/quote]
Bisher habe ich auch nur die XD verwendet. Allerdings ist mir mittlerweile aufgefallen, dass die Anzeige der gewählten Verschlusszeit bei der X-700, wenns dunkel wird, länger erkennbar bleibt, als bei der XD. Es nervt schon sehr, wenn man bei Kerzenlicht oder Weihnachtsmarktbeleuchtung nicht mal mehr sieht, welche Verschlusszeit jetzt von der Kamera gewählt wird. Wegen dem und der fehlenden AEL Taste werde ich vielleicht auch mal die X-700 probieren.
[/quote]

Mh, ich finde beide Skalen bei schlechtem Licht grauenvoll abzulesen. Aber die AEL-Taste und das meist grauenvolle Piepsen der X-700 machen sie für mich zum besseren Kandidaten. In Situationen in denen das Piepsen für die Leute um mich herum eh untergeht (z.B. vor einer Bühne, Tanzfläche, etc.) finde ich es recht praktisch weil ich mich dann nicht darum bemühen muss die kleinen LEDs einer Zeit zuzuordnen.
Ich werde am WE wahrscheinlich so vorgehen dass ich die XD-7 mit MC 1,4/58 und APX400 befeure und der X-700 mit MD 1,4/50 den HP5+ gönne.

gruß
m.euch

PS @andbaum: sorry, dass ich deinen Thread hier für meine Fragen missbrauche, aber er hat wunderbar zu meinen Fragen gepasst /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

ZITAt (andbaum @ 2006-12-21, 8:47) Ich kapier das nicht so recht: /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Heisst das, Foto Nr 1 mit 125/F8 (entspr. ISO 100) wird genauso aufgezeichnet, wie Foto Nr 2 (bei identischen Licht) mit 1000/F8 (entspr. ISO 800), wenn ich den Film ohne besondere Hinweise entwicklen lasse?[/quote]
Ja, war zumindest bei mir so anno dazumal.
Bei ASA100 bekommst Du ziemlich dichte Negative, gepaart mit relativ feinem Korn.
Bei ASA 400 (Nominalempfindlichkeit) bekommst Du Negative mit durchschnittlicherr Dichte und deutlichem Korn, bei ASA 800 hast Du zwar schwache Konturen, mit geeignetem Papier und etwas Arbeit ließen sich aber sehr ordentliche Vergrößerungen anfertigen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />, auf alle Fälle denen vom HP-% überlegen, sofern dieser auf 400 ASA entwickelt wurde und das Bild eine Blendenstufe unterbelichtet war.

Die Werbung sprach seinerzeit sogar von +/- 2 Stufen, dass hieße auch noch 1600 ASA.
Da bevorzugte ich doch lieber HP5/Neo rot.

Tja..die Ablesbarkeit, sie hat mich manchmal auch gestört.., trotzdem, bei Kerzenlicht habe ich manuell eingestellt, anfangs mit Hilfe eines Gossen, hinterher nur noch nach Erfahrung und im Zweifelsfall halt mehrfach gespannt und auf den Knopf gedrückt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATeinen 2-Bad Entwickler, bin mir aber nicht mehr sicher, welcher das war.[/quote]
Emofin?
Hatte ich oben vergessen, stimmt, hohe Empfindlichkeitsausnutzung bei guter Schärfe und gerinstem Korn, wäre fast mein Lieblingsentwickler geworden, aber..zunächst zu teuer (als Schüler) und mit Neo rot war eine höhere Empfindlichkeit nutzbar.