Forum Übersicht - RE: Konica Minolta Dynax 5D und 7D zerfließen... - 4

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-12-23, 17:17) Geht mir genau so wie Dir.
Ich wollte nur nicht wieder davon anfangen, sonst heißt es nachher noch, ich würde die Dynax 7D über den Klee loben... /happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="happy.gif" />[/quote]
Jubel-Perser! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-12-23, 17:17) ... sonst heißt es nachher noch, ich würde die Dynax 7D über den Klee loben...[/quote] Dazu hättest Du ja auch allen Grund - wenn man von Error, AF und Belichtungsmessung absieht [meine ich nicht zynisch!].
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-12-23, 20:46) ZITAt (fwiesenberg @ 2006-12-23, 17:17)
... sonst heißt es nachher noch, ich würde die Dynax 7D über den Klee loben...[/quote] Dazu hättest Du ja auch allen Grund - wenn man von Error, AF und Belichtungsmessung absieht [meine ich nicht zynisch!].
Beste Grüße.
[/quote]
ERROR58 ist ein Problem - das räume ich natürlich ein.
Ansonsten bin ich it der Dynax 7D sehr zufrieden - und kann größtenteils die reportierten Probleme mit AF, Belichtungsmessung und Weißabgleich nicht nachvollziehen (obwohl ich dank einmonatiger Servicepause der Dynax 7D genügend Gelegenheiten hatte, mich bei der Konkurrenz dank Leihgeräten umzusehen...).

Die Probleme mit der Belichtungsmessung kann ich bei der Dynax 7D auch nicht bestätigen, die Sache mit dem AWB eigentlich auch nicht: BVei Kunstlicht sind die Bilder zwar sehr warm, aber das liegt, denke ich, auch in der Sache der Natur: Irgendwann ist der Weißabgleich an seinen technischen Grenzen. Das Thema hatten wir ja schonmal. Bei Kunstlicht werde ich zukünftig wohl mal einen Filter davor testen.

Alles richtig eingestellt?

ZITAt (ingobohn @ 2006-12-23, 9:34) Noch viel schlimmer, als der langsame und unsichere AF an der Dynax 7D ist m.E. der teilweise unbrauchbare Belichtungsmesser. Vor allem bei (auch nur leichten! Gegenlichtsituationen liegt die Messung immer komplett daneben, da tendiert die Dynax 7D zu Unterbelichtungen von 2-3 Blendenstufen!
Erst kürzlich ist mir das auf dem Speyrer Weihnachtsmarkt wieder aufgefallen, mit dabei waren 2 Ex-Minoltaner mit einer D80 und D200. Deren Belichtungen lag auf Anhieb immer richtig, ich mußte andauernd die Belichtungskorrektur bemühen und zwar je nach Motiv zwischen +0.5 und +3 Blenden. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />[/quote]
Das wundert mich sehr. Das macht meine 7D nur, wenn ich sie auf mittenbetonte Integralmessung schalte. Bei Mehrfeldmessung passiert es nicht. Mehrfeldmessung ist übrigens die Schalterstellung mit dem umrahmten Punkt. Der Rahmen ohne Punkt ist die mittenbetonte Integralmessung! Ich will dir natürlich nicht unterstellen, das verwechselt zu haben. Aber es ist mir selbst schon passiert, als ich von Nikon umgestiegen bin - vielleicht sicherheitshalber nochmal checken. /excl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="excl.gif" /> Diese Symbole und deren Reihenfolge finde ich nämlich nicht so ganz logisch. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Muß Dich leider enttäuschen - so doof bin ich wirklich nicht.
Übrigens: Die zwei, mit denen ich fotografieren war und von denen einer die D80 und der andere die D200 hat, sind Ex-Dynax 7D-Besitzer und u.a. genau wegen der genannten Mängel frustriert und enttäuscht von Minolta zu Nikon gewechselt.

@ Giovanni,

ob es Schmarn ist? ich denke nicht, wenn ich das 28-70G an alle drei Kameras ansetze, weiss ich genau wovon ich spreche. Die A100 ist sicherer und vor allem wesentlich schneller.
Und Du kannst es mir glauben, ich habe/hatte sie alle.

ZITAt (das Auge @ 2006-12-27, 15:40) @ Giovanni,

ob es Schmarn ist? ich denke nicht, wenn ich das 28-70G an alle drei Kameras ansetze, weiss ich genau wovon ich spreche. Die A100 ist sicherer und vor allem wesentlich schneller.
Und Du kannst es mir glauben, ich habe/hatte sie alle.[/quote]
Ok - dann glaube ich dir das und freue mich umso mehr auf meine A100. In 2-3 Monaten verfüge ich dann über einige Erfahrungen damit, allerdings nur im Vergleich zur 7D (die 5D habe ich nicht). Dann allerdings wird das Thema 7D aber vermutlich eh nicht mehr so aktuell sein - Sony wird schließlich sicher irgendwann etwas Neues ankündigen.

ZITAt (ingobohn @ 2006-12-27, 15:38) Muß Dich leider enttäuschen - so doof bin ich wirklich nicht.
Übrigens: Die zwei, mit denen ich fotografieren war und von denen einer die D80 und der andere die D200 hat, sind Ex-Dynax 7D-Besitzer und u.a. genau wegen der genannten Mängel frustriert und enttäuscht von Minolta zu Nikon gewechselt.[/quote]
Wäre doch schade gewesen. Also von Enttäuschung keine Spur - allenfalls darüber, dass ich selbst eine Zeit lang die leeren Rahmen für die Mehrfeldmessung gehalten habe und die mit dem Punkt in der Mitte für "mittenbetont".

Mangels eigener Vergleichsmöglichkeiten mit einer aktuellen Nikon: Hast du zufällig ein paar Aufnahmen, wo mit einer der genannten Nikons und mit der 7D das gleiche Motiv fotografiert wurde und wo sichtbar wird, wie diese unterschiedlich belichten?

ZITAt (Giovanni @ 2006-12-27, 22:10) Mangels eigener Vergleichsmöglichkeiten mit einer aktuellen Nikon: Hast du zufällig ein paar Aufnahmen, wo mit einer der genannten Nikons und mit der 7D das gleiche Motiv fotografiert wurde und wo sichtbar wird, wie diese unterschiedlich belichten?[/quote]
Nein, habe ich leider nicht, da mir die Nikons nicht gehören. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Wir haben aber live vor Ort beim Fotografieren per Histogramkontrolle festgestellt, daß bei "wahllos"* fotografierten Motiven bei meiner Dynax 7D das übliche Gegenlichtproblem auftrat. Schon bei nur kleinen (punktförmigen) Gegnlcihtquellen läßt sich die Belichtungsmessung ins Bockshorn jagen und belichtet zu sehr unter. Konkret haben die 2 Jungs mit der D80 bzw. D200 bei ihrer Kamera immer längere Zeit/Blenden-Kombinationen erhalten als ich mit meiner Dynax 7D. In einem Extremfall (okay, zugegeben) lag die Belichtungsdifferenz bei -3,5 Blenden. Mein Bild war total unterbelichtet. Durchgängig mußte ich aber bei meiner Dynax 7D eine Belichtungskorrektur von +2 EV einstellen im Vergleich zu den Nikons.

*) Wahllos heißt in dem Fall, daß wir keine speziellen Motive ausgesucht haben, um die Belichtungsmessung an ihre Grenzen zu bringen, sondern daß wir ganz normale Motive gewählt haben, so wie wir sie vor Ort vorgefunden haben.

ZITAt (ingobohn @ 2006-12-28, 7:40) ZITAt (Giovanni @ 2006-12-27, 22:10) Mangels eigener Vergleichsmöglichkeiten mit einer aktuellen Nikon: Hast du zufällig ein paar Aufnahmen, wo mit einer der genannten Nikons und mit der 7D das gleiche Motiv fotografiert wurde und wo sichtbar wird, wie diese unterschiedlich belichten?[/quote]
Nein, habe ich leider nicht, da mir die Nikons nicht gehören. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Wir haben aber live vor Ort beim Fotografieren per Histogramkontrolle festgestellt, daß bei "wahllos"* fotografierten Motiven bei meiner Dynax 7D das übliche Gegenlichtproblem auftrat. Schon bei nur kleinen (punktförmigen) Gegnlcihtquellen läßt sich die Belichtungsmessung ins Bockshorn jagen und belichtet zu sehr unter. Konkret haben die 2 Jungs mit der D80 bzw. D200 bei ihrer Kamera immer längere Zeit/Blenden-Kombinationen erhalten als ich mit meiner Dynax 7D. In einem Extremfall (okay, zugegeben) lag die Belichtungsdifferenz bei -3,5 Blenden. Mein Bild war total unterbelichtet. Durchgängig mußte ich aber bei meiner Dynax 7D eine Belichtungskorrektur von +2 EV einstellen im Vergleich zu den Nikons.

*) Wahllos heißt in dem Fall, daß wir keine speziellen Motive ausgesucht haben, um die Belichtungsmessung an ihre Grenzen zu bringen, sondern daß wir ganz normale Motive gewählt haben, so wie wir sie vor Ort vorgefunden haben.
[/quote]
Wenn deine 7D (in dem beschriebenen Extremfall) 3,5 Blenden niedriger belichtet hat als die Nikons, dann muss der vorhandene Motivkontrast schon ganz schön extrem gewesen sein. Ich vermute mal vorsichtig, dass ziemlich große Spitzlichter im Bild waren, die in der Aufnahme mit der 7D gerade noch so durchzeichnet sind, sich also im Bereich +1,5 bis +3 gegenüber der gesteuerten Belichtung bewegen. Bei sehr starkem Motivkontrast laufen dabei die Schatten trotzdem zu. Eine kleine punktförmige Lichtquelle war es bei diesem speziellen Bild wohl kaum, denn diese hätte ja nicht mal einen der 13 (14) Sensoren der 7D auch nur annähernd ausfüllen können - hätte also vom Belichtungsmesser nicht so gewichtet werden können, da die betroffene "Wabe" einen weit niedrigeren Durchschnittswert geliefert hätte. Wenn die Nikons die Belichtung (gegenüber z.B. dem Ergebnis einer mittenbetonten Messung) derart hochgezogen haben, dass die Umgebung ausreichend hell belichtet wurde, dann dürften Lichtquellen im Bild bei deren Aufnahmen massiv ausgefressen sein. Das ist bei manchen Lichtquellen egal, aber z.B. bei Kerzenflammen oder bei einem Sonnenuntergang ist so eine Belichtungssteuerung meist unerwünscht, weil den Lichtern dann jede Zeichnung fehlt und häufig eine erwünschte Lichtstimmung zerstört wird - das Auge nimmt schließlich bei Gegenlichtsituationen die Umgebung auch als dunkler wahr. Dass bei dir dafür vermutlich die Schatten völlig zugelaufen sind und dass du es lieber anders herum gehabt hättest, ist schade, aber kein grundlegender Fehler der Belichtungsmessung - nur eine Frage unterschiedlicher Prioritäten bei der Entwicklung des Mess-Algorithmus.

Vielleicht hat es mit dem zu tun, was ich bei der Mehrfeldmessung der analogen Dynax 7 so gut finde: Dass sie auf die Lichter belichtet, während meine alte Nikon 801s bei Matrixmessung auf die Tiefen zu belichten scheint. Dadurch ist die Dynax 7 für Diafilm viel besser geeignet als diese Nikon, bei der es sehr oft ausgefressene Dias bei Matrixmessung gab. Für Negativfilm wäre eine "Flucht nach oben" der Belichtungssteuerung in Grenzsituationen ja in Ordnung gewesen, aber für Diafilm ist das tödlich. Möglicherweise wurden diese grundverschiedenen Vorgehensweisen in die Belichtungssteuerung der jeweiligen DSLRs übernommen, natürlich weiterentwickelt und auf den anderen Dichteumfang der Sensoren optimiert. Ich weiß es nicht. Wenn ich in ein paar Monaten etwas mehr Zeit habe, will ich mal versuchen, einen Vergleichstest der Belichtungssysteme der 7D, der A100 und der Nikon D80 bzw. D200 durchzuführen. Mal sehen, wer mir dafür eine Nikon zur Verfügung stellt.

Nicht, dass ich an den technischen Fähigkeiten von Nikon zweifeln würde - die Belichtungssensoren, die von Nikon verbaut werden (mehrere hundert RGB-Segmente! sind die besten überhaupt in irgendeiner DSLR und liefern die repräsentativsten Belichtungsdaten, die man sich nur wünschen kann. Nur was die Algorithmen der Matrixmessung aus den Belichtungsdaten machen ist dann immer noch eine andere Frage. Hier werden bei der Entwicklung Entscheidungen getroffen, die nie den Wünschen aller Anwender in allen Situationen gerecht werden können.

ZITAt (Giovanni @ 2006-12-28, 12:17) Wenn deine 7D (in dem beschriebenen Extremfall) 3,5 Blenden niedriger belichtet hat als die Nikons, dann muss der vorhandene Motivkontrast schon ganz schön extrem gewesen sein. Ich vermute mal vorsichtig, dass ziemlich große Spitzlichter im Bild waren, die in der Aufnahme mit der 7D gerade noch so durchzeichnet sind, sich also im Bereich +1,5 bis +3 gegenüber der gesteuerten Belichtung bewegen. Bei sehr starkem Motivkontrast laufen dabei die Schatten trotzdem zu. Eine kleine punktförmige Lichtquelle war es bei diesem speziellen Bild wohl kaum, denn diese hätte ja nicht mal einen der 13 (14) Sensoren der 7D auch nur annähernd ausfüllen können - hätte also vom Belichtungsmesser nicht so gewichtet werden können, da die betroffene "Wabe" einen weit niedrigeren Durchschnittswert geliefert hätte. Wenn die Nikons die Belichtung (gegenüber z.B. dem Ergebnis einer mittenbetonten Messung) derart hochgezogen haben, dass die Umgebung ausreichend hell belichtet wurde, dann dürften Lichtquellen im Bild bei deren Aufnahmen massiv ausgefressen sein. Das ist bei manchen Lichtquellen egal, aber z.B. bei Kerzenflammen oder bei einem Sonnenuntergang ist so eine Belichtungssteuerung meist unerwünscht, weil den Lichtern dann jede Zeichnung fehlt und häufig eine erwünschte Lichtstimmung zerstört wird - das Auge nimmt schließlich bei Gegenlichtsituationen die Umgebung auch als dunkler wahr. Dass bei dir dafür vermutlich die Schatten völlig zugelaufen sind und dass du es lieber anders herum gehabt hättest, ist schade, aber kein grundlegender Fehler der Belichtungsmessung - nur eine Frage unterschiedlicher Prioritäten bei der Entwicklung des Mess-Algorithmus.[/quote]
Die Bilder habe ich - wie oben beschrieben - per Histogramm kontrolliert (eine direkte Bildkontrolle selbst bei Vergrößerung ist mit dem Monitor der Dynax 7D m.E. nicht zu machen). Dabei war auffällig, daß meine Tonwertverteilung links bei den Schatten total anschlug, während rechts bei den Lichtern ab etwa der Mitte "leer" war. Also keine ausgefressenen Lichter.
Die Histogramme der D200 waren wie aus dem Bilderbuch, schöne Gauß-Glocke und links und rechts an den Rand auslaufend.

ZITATVielleicht hat es mit dem zu tun, was ich bei der Mehrfeldmessung der analogen Dynax 7 so gut finde: Dass sie auf die Lichter belichtet, während meine alte Nikon 801s bei Matrixmessung auf die Tiefen zu belichten scheint. Dadurch ist die Dynax 7 für Diafilm viel besser geeignet als diese Nikon, bei der es sehr oft ausgefressene Dias bei Matrixmessung gab. Für Negativfilm wäre eine "Flucht nach oben" der Belichtungssteuerung in Grenzsituationen ja in Ordnung gewesen, aber für Diafilm ist das tödlich. Möglicherweise wurden diese grundverschiedenen Vorgehensweisen in die Belichtungssteuerung der jeweiligen DSLRs übernommen, natürlich weiterentwickelt und auf den anderen Dichteumfang der Sensoren optimiert. Ich weiß es nicht. Wenn ich in ein paar Monaten etwas mehr Zeit habe, will ich mal versuchen, einen Vergleichstest der Belichtungssysteme der 7D, der A100 und der Nikon D80 bzw. D200 durchzuführen. Mal sehen, wer mir dafür eine Nikon zur Verfügung stellt.[/quote]
Okay, da mag wirklich was dran sein, aber festzuhalten bleibt, daß ich bisher von keiner meiner Minolta-Kameras (angefangen von der SRT bis hin zur Dynax 9) SOLCHE Belichtungsausreißer in DIESER Häufigkeit hatte.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Ich hab mir jetzt die 7D geholt.
Kam relativ günstig bei eBAY.
Bin auch sehr froh mit ihr, weil sie ja das alte Dynax 7 Design nochmal um einige Detailveränderungen verbessert.
Es macht schon eine Menge Spaß.
Dass die Belichtungmessung komisch arbeitet und teilweise überbelichtet finde ich sehr merkwürdig.

Die Alpha 100 scheint im Moment kein würdiger Nachfolger zu sein.
Aber falls ich die Schnautze voll haben sollte, von der Dynax 7D, werd ich mich auch noch mal nach der a100 umsehen bzw. dem Nachfolgermodell.
Menüs rocken nicht so sehr wie Hebel und Schalter für alles /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (no_use @ 2007-01-09, 14:44) Dass die Belichtungmessung komisch arbeitet und teilweise überbelichtet finde ich sehr merkwürdig.[/quote]
/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Interessant... Im Forum hier wird meistens von einer Tendenz zur Unterbelichtung berichtet.

ZITAt (ingobohn @ 2007-01-09, 15:18) ZITAt (no_use @ 2007-01-09, 14:44) Dass die Belichtungmessung komisch arbeitet und teilweise überbelichtet finde ich sehr merkwürdig.[/quote]
/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Interessant... Im Forum hier wird meistens von einer Tendenz zur Unterbelichtung berichtet.
[/quote]
Finde ich auch Interessant,meine beiden Dynax 7D's haben auch als sie noch funktionierten immer etwas überbelichtet.
Ich musste immer ins - korregieren.
Mal schauen wenn mal eine aus Bremen den Weg zurückfindet wie es dann aussieht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />