Forum Übersicht - RE: Konica Minolta Dynax 5D und 7D zerfließen... - 3

ZITAt (Screamapillar @ 2006-12-22, 12:54) Bei den KoMi-Modellen bleibt halt der Error58. Aber wenn der einmal beseitigt wurde, kommt er auch nicht wieder.[/quote]
Wer sagt das?

ZITAt (naf2000 @ 2006-12-22, 12:04) 4 Halogenlampen (die kleinen Dinger zum schwenken an der Decke, normalle Zimmerbeleuchtung) je 25 Watt[/quote] Da landest Du schnell bei einer Farbtemperatur von 2800K. Unter diesen Bedingungen bei bewegten Objekten würde ich auch für den AF der A100 meine Hand nicht ins Feuer legen wollen.
Ich will ja nicht zu privat werden - aber wieviel Dioptrien hast Du denn? Ich würde Dir dringend empfehlen im Sucher den Dioptrienausgleich einzustellen bzw. sogar eine Ausgleichlinse zu kaufen. Unter solchen Bedingungen würde ich - ohne zumindest sichere Kontrolle durch den Sucher - einem AF niemals trauen [was nicht heißt, dass es nicht geht... aber die optische Kontrolle im Sucher ist hier m.E. Pflicht - auch bei der A100].

ZITAt (Screamapillar @ 2006-12-22, 12:54) Kommen wir nochmal kurz zur A100: Man sollte deren Rauschverhalten auch nie vergessen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote] Rrrööchtög! Du fotografierst JPGs, gell? Wenn Du mit der A100 RAWs aufnimmst - und sei es eben auch nur bei hohen ISO, weil Du ansonsten JPGs bevorzugst - dann kommst Du bald dahinter, wie es um das Rauschen bestellt ist. Wenn Du im RAW-Konverter das Farbrauschen reduzierst, sieht es gleich schon mal ganz anders aus. Wenn Du dann noch das Rauschen an sich filterst, dann sieht das nochmal anders aus. Die Detailauflösung ist so hoch, dass das entrauschte Bild immer noch [verhältnismäßig] sehr scharf ist. Dann kannst Du in Photoshop noch mal richitg mit Dfine oder sowas drüberbügeln. Dann verkleinerst Du auf die 3000x2000Pixel der Dynax 7D ... und dann vergleichst Du ;-)
Ich habe gerade Ausbelichtungen machen lassen, darunter ein Bild der A100 bei ISO400 in 45x30cm [was natürlich noch nicht so irre groß ist]. Das ist abartig scharf und fein. Da können vergleichbare Bilder meiner Dynax 5D allein der Auflösung/Schärfe wegen schon nicht mithalten [auch wenn die 1:1 natürlich weniger rauscht... aber dann bin ich ja bei weniger als DinA4]. Zudem habe ich auch schon diverse Aufnahmen mit der A100 bei ISO800 und ISO1600 gemacht - die bei entsprechend sorgfältiger Behandlung einfach okay sind. Logischerweise sind es grobere Bilder, als bei ISO100, aber für die Werte ist das einfach gut.
Anderer Vergleich: einen T-MAX3200 habe ich ja auch nicht einfach in die Drogerie zur Entwicklung gebracht... das sollte man auch nie vergessen ;-)

Beste Grüße.

ZITAt (Screamapillar @ 2006-12-22, 12:54) Kommen wir nochmal kurz zur A100: Man sollte deren Rauschverhalten auch nie vergessen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Ich habe sie im Sony-Center in Berlin ausgetestet. Und... Naja. Zum Glück hab Ich ne, wenn auch fehlerhafte, Dynax 7D.

es wird zwar nie eine gänzlich perfekte Kamera geben, aber die 7D ist, finde ich, shcon ziemlich nah drann.

Gruß,
Jan[/quote]

Dynamikbereich-Optimierung auf off stellen und das rauschen liegt fast auf selben Niveau wie 5D/7D.

Micha

ZITAt (ingobohn @ 2006-12-22, 13:03) ZITAt (Screamapillar @ 2006-12-22, 12:54)
Bei den KoMi-Modellen bleibt halt der Error58. Aber wenn der einmal beseitigt wurde, kommt er auch nicht wieder.[/quote]
Wer sagt das?
[/quote]

Wurde mir schon des öfteren von Nutzern der 7D erzält, deren 7D in Reparatur war.
Selber bestätigen kann Ich`s natürlich nicht. Hätte Ich erwähnen sollen, ja /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


ZITAt (tatatu @ 2006-12-22, 13:21) ZITAt (naf2000 @ 2006-12-22, 12:04)
4 Halogenlampen (die kleinen Dinger zum schwenken an der Decke, normalle Zimmerbeleuchtung) je 25 Watt[/quote] Da landest Du schnell bei einer Farbtemperatur von 2800K. Unter diesen Bedingungen bei bewegten Objekten würde ich auch für den AF der A100 meine Hand nicht ins Feuer legen wollen.
Ich will ja nicht zu privat werden - aber wieviel Dioptrien hast Du denn? Ich würde Dir dringend empfehlen im Sucher den Dioptrienausgleich einzustellen bzw. sogar eine Ausgleichlinse zu kaufen. Unter solchen Bedingungen würde ich - ohne zumindest sichere Kontrolle durch den Sucher - einem AF niemals trauen [was nicht heißt, dass es nicht geht... aber die optische Kontrolle im Sucher ist hier m.E. Pflicht - auch bei der A100].

ZITAt (Screamapillar @ 2006-12-22, 12:54) Kommen wir nochmal kurz zur A100: Man sollte deren Rauschverhalten auch nie vergessen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote] Rrrööchtög! Du fotografierst JPGs, gell? Wenn Du mit der A100 RAWs aufnimmst - und sei es eben auch nur bei hohen ISO, weil Du ansonsten JPGs bevorzugst - dann kommst Du bald dahinter, wie es um das Rauschen bestellt ist. Wenn Du im RAW-Konverter das Farbrauschen reduzierst, sieht es gleich schon mal ganz anders aus. Wenn Du dann noch das Rauschen an sich filterst, dann sieht das nochmal anders aus. Die Detailauflösung ist so hoch, dass das entrauschte Bild immer noch [verhältnismäßig] sehr scharf ist. Dann kannst Du in Photoshop noch mal richitg mit Dfine oder sowas drüberbügeln. Dann verkleinerst Du auf die 3000x2000Pixel der Dynax 7D ... und dann vergleichst Du ;-)
Ich habe gerade Ausbelichtungen machen lassen, darunter ein Bild der A100 bei ISO400 in 45x30cm [was natürlich noch nicht so irre groß ist]. Das ist abartig scharf und fein. Da können vergleichbare Bilder meiner Dynax 5D allein der Auflösung/Schärfe wegen schon nicht mithalten [auch wenn die 1:1 natürlich weniger rauscht... aber dann bin ich ja bei weniger als DinA4]. Zudem habe ich auch schon diverse Aufnahmen mit der A100 bei ISO800 und ISO1600 gemacht - die bei entsprechend sorgfältiger Behandlung einfach okay sind. Logischerweise sind es grobere Bilder, als bei ISO100, aber für die Werte ist das einfach gut.
Anderer Vergleich: einen T-MAX3200 habe ich ja auch nicht einfach in die Drogerie zur Entwicklung gebracht... das sollte man auch nie vergessen ;-)

Beste Grüße.
[/quote]

Und dann, und dann, und dann... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Bei der 7D muss Ich das alles garnicht tun, um was gutes (bzw. besseres) zu erzielen. Das ist doch der Punkt, lieber tatatu!

ZITAt (Fischvati @ 2006-12-22, 13:32) Dynamikbereich-Optimierung auf off stellen und das rauschen liegt fast auf selben Niveau wie 5D/7D.[/quote] Ohne weitere Bearbeitung? Das halte ich für eine sehr optimistische Aussage. Das Rauschverhalten der DxDs ist m.E. schon eindeutig besser. Aber die Detailauflösung der A100 macht das im Prozess wieder wett: man kann die Bilder gnadenlos filtern und ist dann irgendwann immer noch bei der Detailauflösung, die die DxDs 'nativ' überhaupt erst erreichen. Aber ohne Eingriffe würde ich eindeutig sagen, dass die DxDs hier ab ISO800 deutlich vor der A100 sind.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-12-22, 13:39) ZITAt (Fischvati @ 2006-12-22, 13:32)
Dynamikbereich-Optimierung auf off stellen und das rauschen liegt fast auf selben Niveau wie 5D/7D.[/quote] Ohne weitere Bearbeitung? Das halte ich für eine sehr optimistische Aussage. Das Rauschverhalten der DxDs ist m.E. schon eindeutig besser. Aber die Detailauflösung der A100 macht das im Prozess wieder wett: man kann die Bilder gnadenlos filtern und ist dann irgendwann immer noch bei der Detailauflösung, die die DxDs 'nativ' überhaupt erst erreichen. Aber ohne Eingriffe würde ich eindeutig sagen, dass die DxDs hier ab ISO800 deutlich vor der A100 sind.
Beste Grüße.
[/quote]

ja ab ISO 800 stimmt das, aber wirklich nicht sehr! Nach dem Kauf meiner Sony bin ich regelrecht erschrocken wie hoch das rauschen selbst bei ISO 200 ist (hatte ja schon gelesen, das die Kamera rauscht), habe dann den Dyn.-Optim. auf off geschalten und siehe da die Bilder waren meines Empfinden nach wie die der 5D nur größer und irgendwie schärfer!

Micha

ZITAt (Screamapillar @ 2006-12-22, 13:36) Bei der 7D muss Ich das alles garnicht tun, um was gutes (bzw. besseres) zu erzielen. Das ist doch der Punkt, lieber tatatu![/quote] Nö! Wenn wir jetzt von Internetbildchen oder 10x15cm Prints reden, dann muss ich bei der A100 auch nix weiter tun, als meine Bilder mit der Automatik durchzujagen. Dann fällt nämlich das kritischere Rauschverhalten der A100 gar nicht weiter ins Gewicht bzw. ist vernachlässigbar.
Für den 1:1-Vergleich [der ja so ohnehin immer hinkt, weil ich die A100-Bilder runterskalieren muss] muss ich was tun, ja. Und wenn wir dann aber über Bilder reden, die über die 25x16 Zentimeterchen bei 300dpi hinausgehen... dann dreht sich das Bild auch.
Beste Grüße.

ZITAt (Fischvati @ 2006-12-22, 13:45) habe dann den Dyn.-Optim. auf off geschalten und siehe da die Bilder waren meines Empfinden nach wie die der 5D nur größer und irgendwie schärfer![/quote] Ich arbeite mit dem Ding gar nicht. Das scheint aber zu bestätigen, dass der DRO doch wohl im wesentlichen über eine Gamma-Kruve die Gradation verändert - was natürlich zu höherem Rauschen in den Tiefen führt [es gab ja hier mal die Vermutung, dass er zeitgleich auch die Belichtung anhebt und die hellen Bereiche absenkt... daher dieser Punkt].
Beste Grüße.

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-12-21, 23:18) Sorry - ich arbeite gelegentlich auch mit zwei 500W Halogenstrahlern samt Diffusoren. Kein Problem für den AF der Dynax 7D.
Und auch mit schlechter Halogen-Niedervolt-Vitrinenbeleuchtung keine Probleme.

Und wie gesagt: Wer meint, komplett ohne Kontrolle seiner Fotos auf dem Kameramonitor auszukommen ist selbst schuld. Ich kenne bis jetzt niemanden, der sich nicht im Zweifelsfalle mal kurz das Bild vergrößert anschaut ... und bei Zweifelsfällen dann auch manuell focussiert. Im Sucher sollte man eigentlich auch Focusmängel erkennen können...[/quote]
Das sehe ich ganz genau so. Außerdem - grobe Abweichungen sind mit einem einigermaßen lichtstarken Objektiv entweder schon im Sucher zu sehen oder der Spiegel der Kamera ist so was von dejustiert... oder der Dioptrienausgleich verstellt.

Also ich würde auch sagen dass eine 7D, die 30% Ausschuß bei Tageslicht - bei korrekter Handhabung - produziert, einen ganz klaren Fehler hat. Selbst bei schummeriger Beleuchtung kriege ich das mit meiner nicht hin.

Abgesehen davon ermutigt es mich natürlich, dass anscheinend alle A-100-Besitzer mit dem AF zufrieden sind. Dann kann ich sie auf jeden Fall beruhigt kaufen als Reisekamera, auch wenn ich die Bedienung teilweise etwas grausam finde. Allerdings, wenn andere mit der Nikon D50 fotografieren können, der ja jedes sinnvolle Bedienelement fehlt bis auf den Auslöser und ein Einstellrad, dann wäre es geradezu peinlich, wenn mir die A-100 für unterwegs nicht auch genügen würde. So schlimm ist es also nicht. Also her mit dem Teil - im Januar ist es wohl so weit.

ZITAt (Giovanni @ 2006-12-23, 0:29) Also ich würde auch sagen dass eine 7D, die 30% Ausschuß ... produziert[/quote] Es geht nicht um Ausschuß, sondern darum, wie sicher die Kamera auf Anhieb fokussiert. Man sieht ja im Sucher, ob's scharf ist - also muss man ja nicht auslösen. Wie oft tippst Du den Auslöser zum Fokussieren 2mal an oder drehst die Optik kurz aus dem Fokus um erneut zu fokussieren [womöglich auf ein kontraststärkeres Objekt in Deiner gewählten Schärfeebene]?
Beste Grüße.

Noch viel schlimmer, als der langsame und unsichere AF an der Dynax 7D ist m.E. der teilweise unbrauchbare Belichtungsmesser. Vor allem bei (auch nur leichten! Gegenlichtsituationen liegt die Messung immer komplett daneben, da tendiert die Dynax 7D zu Unterbelichtungen von 2-3 Blendenstufen!
Erst kürzlich ist mir das auf dem Speyrer Weihnachtsmarkt wieder aufgefallen, mit dabei waren 2 Ex-Minoltaner mit einer D80 und D200. Deren Belichtungen lag auf Anhieb immer richtig, ich mußte andauernd die Belichtungskorrektur bemühen und zwar je nach Motiv zwischen +0.5 und +3 Blenden. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2006-12-23, 9:34) Noch viel schlimmer, als der langsame und unsichere AF an der Dynax 7D ist m.E. der teilweise unbrauchbare Belichtungsmesser. Vor allem bei (auch nur leichten! Gegenlichtsituationen liegt die Messung immer komplett daneben, da tendiert die Dynax 7D zu Unterbelichtungen von 2-3 Blendenstufen!
Erst kürzlich ist mir das auf dem Speyrer Weihnachtsmarkt wieder aufgefallen, mit dabei waren 2 Ex-Minoltaner mit einer D80 und D200. Deren Belichtungen lag auf Anhieb immer richtig, ich mußte andauernd die Belichtungskorrektur bemühen und zwar je nach Motiv zwischen +0.5 und +3 Blenden. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />[/quote]

Ja Ingo, das kann ich auch bestätigen. Bin von der 7D dank Sony-Scheck auf die Nikon D80 gewechselt, da die Alpha für mich kein 7D Ersatz war.
Die Belichtung ist deutlich angenehmer. Was aber vor allem besser ist, ist der AWB, der bei der 7D am Meer immer deutlich daneben lag. Auch bei schönem Wetter musste ich manuell auf "bewölkt" stellen, da die Bilder (jpg) sonst hoffnungslos zu blau waren.

Ansonsten würde ich dem Threadsteller (auch wenn hier Minolta im Forum steht) heute statt der Alpha 100 auf jeden Fall eher die Pentx K100D empfehlen. Wenn sie mir (als ehemaliger 7D-User) nicht u klein gewesen wäre, hätte ich sie der Nikon doch vorgezogen.

Chris

ZITAt (MV200 @ 2006-12-23, 14:09) Was aber vor allem besser ist, ist der AWB, der bei der 7D am Meer immer deutlich daneben lag. Auch bei schönem Wetter musste ich manuell auf "bewölkt" stellen, da die Bilder (jpg) sonst hoffnungslos zu blau waren.[/quote] Hmh, zumindest dieses Problem hatte ich bei der Dynax 5D eher nicht. Auch die A100 ist im gesamten Bereich von Tageslicht im AWB recht zuverlässig. So ab 4000K abwärts wird's dann irgwann ungenauer bzw. bei reinem Kunstlicht oft ein wenig zu warm - aber noch im Rahmen. Zudem hatte das die Dynax 5D im niederen Kelvinbereich auch.
Komisch - meine Dynax 5D hatte eine ausgesprochene Tendenz geclippte Highlights zuzulassen [selbst auch bei Matrixmessung] - und zwar großflächige. Ich habe sie meist nach unten korrigiert [ich fotografiere fast auschließlich im Modus 'M' und lese im Sucher die Belichtung ab... bei der Dynax 5D war die genutzte Belichtung oft 1/3-2/3 unterhalb gemessener Belichtung - bei der A100 brauche ich meist keine Korrektur bzw. kann oft 1/3-2/3 überbelichten]. Vielleicht war das aber auch ein spezielles Problem meiner Dynax 5D.
ZITATAnsonsten würde ich dem Threadsteller (auch wenn hier Minolta im Forum steht) heute statt der Alpha 100 auf jeden Fall eher die Pentax K100D empfehlen. Wenn sie mir (als ehemaliger 7D-User) nicht zu klein gewesen wäre, hätte ich sie der Nikon doch vorgezogen.[/quote] Als ehemaliger Dynax 7D-Nutzer hast Du eine Null zu viel geschrieben, oder? Du meinst die K10D?
Ja, wenn Pentax noch ein schönes Sortiment Optiken nachlegt, ist das ganz bestimmt auch ein total interessantes System.
Beste Grüße.

ZITAt (MV200 @ 2006-12-23, 14:09) Was aber vor allem besser ist, ist der AWB, der bei der 7D am Meer immer deutlich daneben lag. Auch bei schönem Wetter musste ich manuell auf "bewölkt" stellen, da die Bilder (jpg) sonst hoffnungslos zu blau waren.[/quote]
Interessant. Ebenso wie tatatu habe ich diese Problem mit meiner Dynax 7D nicht. Meistens fotografiere ich daher auch mit AWB. Lediglich Blitzlichtaufnahmen sind mir einen Tick zu warm - was aber bei geblitzten Portraits nicht mal so schlimm ist. Fotografiere ich mit RAW und stelle die Farbtemperatur nach meinem Geschmack ein ("custom" bei Adobe Lightroom), so liege ich damit in den allermeisten Fällen nur wenige Kelvin von "as shot" entfernt. Wenn überhaupt, drehe ich die Farbtemperatur etwas ins kältere.

ZITAt (ingobohn @ 2006-12-23, 17:12) ZITAt (MV200 @ 2006-12-23, 14:09)
Was aber vor allem besser ist, ist der AWB, der bei der 7D am Meer immer deutlich daneben lag. Auch bei schönem Wetter musste ich manuell auf "bewölkt" stellen, da die Bilder (jpg) sonst hoffnungslos zu blau waren.[/quote]
Interessant. Ebenso wie tatatu habe ich diese Problem mit meiner Dynax 7D nicht. Meistens fotografiere ich daher auch mit AWB. Lediglich Blitzlichtaufnahmen sind mir einen Tick zu warm - was aber bei geblitzten Portraits nicht mal so schlimm ist. Fotografiere ich mit RAW und stelle die Farbtemperatur nach meinem Geschmack ein ("custom" bei Adobe Lightroom), so liege ich damit in den allermeisten Fällen nur wenige Kelvin von "as shot" entfernt. Wenn überhaupt, drehe ich die Farbtemperatur etwas ins kältere.
[/quote]
Geht mir genau so wie Dir.
Ich wollte nur nicht wieder davon anfangen, sonst heißt es nachher noch, ich würde die Dynax 7D über den Klee loben... /happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="happy.gif" />