Forum Übersicht - RE: Mittelformat - 2

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-12-12, 8:46) Mein Wiedereinstieg in die s/w-6x6-Fotografie war kürzlich:[/quote]

Auch ich bin ins MiFo eingestiegen. Ich hatte mir zunächst eine Pentacon Six ersteigert, die aber sämtliche bekannten Fehler, wie 1/125 Verschlußzeit etc. hatte und habe sie umgehend zurück geschickt. Jetzt habe ich eine Zensa Bronica ETRS, die sagt mir von der Verarbeitung schon wesentlich besser zu.

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-12-12, 8:46) Film - ILFORD FP4Plus (ich mag noch immer keine Flachkristallfilme wie den Delta)
Entwickler - ILFORD ID-11
Fixierer - TETENAL Superfix (stinkt zwar etwas - ghört IMHO aber dazu /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> )[/quote]

Ich habe mir natürlich auch sofort ein Sortiment an Filmen dazu gekauft, weil ich noch nicht weiß, welche mir beim MF am besten liegen/gefallen. Die Ilford Pan F, FP4 und Hp 5 kenne ich vom KB. Den Delta kannte ich bisher noch nicht und habe mir davon auch erstmal 3 Stück besorgt um ihn auszuprobieren. Wie macht sich das mit den Flachkristallen denn im Bild bemerkbar?

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-12-12, 8:46) Da ich keinen geeigneten Platz für Dunkelkammer/Vergrößerungen habe, schaue ich mich mittelfristig nach einem erschwinglichen (gebrauchten) MiFo-Scanner um.[/quote]

Ich habe zwar einen 30-Jahre alten Durst M605C, bisher nur KB, aber aus Zeitgründen wäre ein MiFo-Scanner sicher auch für mich interressant. Welchen könntest Du empfehlen?

Huhu Mod,

könnte er nicht den fred in die MiFo-Kuschelecke zu deren Wiederbelebung schieben?

ZITAt (archisch @ 2006-12-12, 11:02) ZITAt (fwiesenberg @ 2006-12-12, 8:46)
Film - ILFORD FP4Plus (ich mag noch immer keine Flachkristallfilme wie den Delta)
Entwickler - ILFORD ID-11
Fixierer - TETENAL Superfix (stinkt zwar etwas - ghört IMHO aber dazu /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> )[/quote]
Ich habe mir natürlich auch sofort ein Sortiment an Filmen dazu gekauft, weil ich noch nicht weiß, welche mir beim MF am besten liegen/gefallen. Die Ilford Pan F, FP4 und Hp 5 kenne ich vom KB. Den Delta kannte ich bisher noch nicht und habe mir davon auch erstmal 3 Stück besorgt um ihn auszuprobieren. Wie macht sich das mit den Flachkristallen denn im Bild bemerkbar?[/quote]
Meine Vergleiche liegen zwar schon etwas zurück, aber mein Eindruck war folgender:
Der Delta 100 ist zwar etwas feinkörniger, aber im Vergleich mit dem FP4 (bin mir nicht mehr sicher ob mit oder ohne "Plus" fehlte den Bildern etwas Zeichnung in den dunklen Bildbereichen.
Ähnlich das Bild bei Delta 400 und HP5 (mit/ohne Plus??), nur daß der HP5 wesentlich deutlicheres Korn als der Delta zeigt, was mir aber gar nicht so unlieb ist.
Die Delta erschienen mir etwas "weicher" bzw. kontrastärmer.
(Alles auch seinerzeit mit IFLORD ID-11 entwickelt.)

ZITATIch habe zwar einen 30-Jahre alten Durst M605C, bisher nur KB, aber aus Zeitgründen wäre ein MiFo-Scanner sicher auch für mich interressant. Welchen könntest Du empfehlen?[/quote]
Dazu kann ich noch nichts sagen, da ich mich noch nicht schlau gemacht habe.
Sagen wir so: Die "Mittelfristigkeit" fängt auf jeden Fall nicht mehr dieses Jahr an. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

ZITAt (anna_log @ 2006-12-12, 11:26) Huhu Mod,

könnte er nicht den fred in die MiFo-Kuschelecke zu deren Wiederbelebung schieben?[/quote]

ER kann, wenn SIE wollen. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Allerdings ist das dann wieder im OffTopic-Bereich und erscheint bei neuen Beiträgen somit nicht auf der Startseite.
Ich frage aber der Höflichkeit halber mal den Initiator deses Threads. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-12-12, 11:28) Meine Vergleiche liegen zwar schon etwas zurück, aber mein Eindruck war folgender:
Der Delta 100 ist zwar etwas feinkörniger, aber im Vergleich mit dem FP4 (bin mir nicht mehr sicher ob mit oder ohne "Plus" fehlte den Bildern etwas Zeichnung in den dunklen Bildbereichen.
Ähnlich das Bild bei Delta 400 und HP5 (mit/ohne Plus??), nur daß der HP5 wesentlich deutlicheres Korn als der Delta zeigt, was mir aber gar nicht so unlieb ist.
Die Delta erschienen mir etwas "weicher" bzw. kontrastärmer.
(Alles auch seinerzeit mit IFLORD ID-11 entwickelt.)

ZITATIch habe zwar einen 30-Jahre alten Durst M605C, bisher nur KB, aber aus Zeitgründen wäre ein MiFo-Scanner sicher auch für mich interressant. Welchen könntest Du empfehlen?[/quote]
Dazu kann ich noch nichts sagen, da ich mich noch nicht schlau gemacht habe.
Sagen wir so: Die "Mittelfristigkeit" fängt auf jeden Fall nicht mehr dieses Jahr an. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
[/quote]

Danke für die schnelle Antwort.

Hallo,

ZITATVerschenkt man mit einem Flachbettscanner nicht das Plus, das MF ggü KB bringt, wieder? Ich könnte mir vorstellen, dass man qualitativ besser fährt, wenn man KB mit echtem Dia/Filmscannern digitalisiert. Oder täusche ich mich da?[/quote]

Ich denke der Verlust ist sicherlich vorhanden. Bei ausgewählten Bilder müßte man mal Handabzug neben Digitaldruck legen, so in A3 Größe sicher interessant. Rein rechnerisch hat man aber über die 4-fache Scannfläche als ein KB. .. und kommt bei 4800 dpi immerhin rechnerisch auf 120 MPix ---> real wohl etwa auf 80 MPix. ...aber das reicht ne Weile und der Unterschied zu KB ist gewaltig und erkennbar. Ein Filmscanner ohne Glas ist sicher noch bess-teuer.

ZITATIch habe zwar einen 30-Jahre alten Durst M605C, bisher nur KB, aber aus Zeitgründen wäre ein MiFo-Scanner sicher auch für mich interressant. Welchen könntest Du empfehlen?[/quote]

Als MiFo-Scanner kann man derzeit wohl nur uneingeschränkt den Nikon Super Coolscan LS-9000 ED empfehlen. Ich muss aber zugeben das der Preis von 2300 €uronen auch meinen Geldbeutel sprengt, daher habe ich mich für die Epson Variante entschieden. Letzten Endes muss ich auch gestehen Scanbediener ist auch nicht Scanbediener. Ich habe auch schon sehr schlechte Auftragscans mit Profigeräten gesehen, weil die Urlaubsvertretung dran sahs oder der Jenige schlecht motiviert war. Also zum Scannen lassen, hab ich ähnliche Erfahrungen wie zur Labor"analog"abzügen. ...und die nehmen auch ca. 10-20 € pro Scan. /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" />

Gruss

ml

Du hast die MF-Ausrüstung doch wohl nicht gekauft, um Geld zu sparen?