Forum Übersicht - RE: Sony Zeiss Vario-Sonnar T* DT 3.5-4.5/16-80 ZA - 4

ZITAt (binbald @ 2007-03-13, 23:12) auf dyxum gibt es nun eine Vergleich von 16-80 mit (allerdings schlechten Exemplaren) 28-75 und 24-105. Da schneidet das Zeiss ganz gut ab, was aber auch an der Schwäche der anderen Exemplare liegt.[/quote]

Weiter unten in dem Thread schreibt der Tester auch über die bauliche Qualität:

ZITATZeiss is very compact and well built. It's not as massive like 28-75, but turns very smoothly. Good construction.[/quote]Sieht so aus als müßte ich sparen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (binbald @ 2007-03-13, 23:12) Sorry, dass ich immer auf andere Seiten verweise, aber ich habe gewisse Hoffnungen für diesen Brennweitenbereich (noch dazu von Zeiss), so dass ich nach Meinungen eben suche - was ich finde, teile ich dann eben auch mit, vielleicht gibt es noch andere Interessierte.[/quote]

Wieso sorry? Vielen Dank! Mach nur weiter so. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />


LG, Hendrik

Hier gibt es auch noch mehr Beispielbilder mit der Dynax 5D in Originalgröße.

ZITAt (Cat_on_leaf @ 2007-03-14, 9:12) ZITAt (Neki @ 2007-03-13, 23:17) Ich meinte das AF 28/F2.0, das F2.8er fand ich auch nicht besser als das 24er.
Das f2 wäre ja auch für Available Light interessant.

Gruß
Neki[/quote]

Das F2 ist an der Dynax 7D im Vergleich zum F2,8 etwas besser. Es ist Offenblendtauglich, zeigt aber auch nicht viel mehr Details als das 2,8 (Bedeutet, das das 2,0 bei F2,8 die Details zeigt, die das 2,8 bei F4,0 hat). Das Kontrastverhalten ist aber besser und das Bokeh ist deutlich schöner.
[/quote]

Danke! Jetzt wären noch Erfahrungen an der a100 interessant, und letztlich der Vergleich mit einem Zeiss 1.8/25, sollte das tatsächlich kommen.
Neki

ZITAt (hendriks @ 2007-03-14, 12:37) Hier gibt es auch noch mehr Beispielbilder mit der Dynax 5D in Originalgröße.[/quote]

Moin,

so richtig vom Hocker haut mich das nicht.

Mal abwarten was noch so kommt. 600-Euro im günstigsten Falle, wenn sich der Markt regelt, sind eine Menge Zeug.

bis denn

joergW

ZITAt (Neki @ 2007-03-14, 18:05) der Vergleich mit einem Zeiss 1.8/25, sollte das tatsächlich kommen.[/quote] Naja, ob der Vergleich so sinnvoll ist? Das 25er wird weitaus teurer sein und optisch ziemlich sicher in einer anderen Liga spielen. Nur weil es ein Zeiss ist, sollte man von diesem kleinen Zoom auch keine Wunder erwarten.

ZITAt (joergW @ 2007-03-14, 19:12) so richtig vom Hocker haut mich das nicht.[/quote]
Nur weil es ein Zeiss ist, sollte man von diesem kleinen Zoom keine Wunder erwarten. :-)
Ich finde, das sieht sehr gut aus. Da will ich aber mal ein 20/2.8 oder 28/2.8 oder das 28-75/2.8 im Vergleich sehen!

Beste Grüß.

Für mich sieht das so aus, das das 16-80 der optischen Qualität der R1 kaum nachsteht. Und die wurde ja bisher i.d.R. recht gut bewertet.

Ich habe das Gefühl das ZA wird Mühe haben sich zu positionieren, weil das 18-70DT sozusagen nicht schlecht genug ist...

ZITAt (japro @ 2007-03-14, 20:57) Ich habe das Gefühl das ZA wird Mühe haben sich zu positionieren, weil das 18-70DT sozusagen nicht schlecht genug ist...[/quote]

dann schau jetzt noch mal auf der dyxum-Seite: inzwischen mit Vergleich 16-80 vs. 18-70 und Ofenrohr. Ganz nett.

Im direkten Vergleich sieht das Kit tatsaechlich nicht so gut aus, es ist aber keinesfalls extrem schlecht (ausser bei 18mm /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ). Das Kit ist immerhin ein Plsatiklinsenteil, vom Zeiss erwarte ich da schon deutlich mehr. Das Ofenrohr schleagt sich ja auch super, Respekt.


OT: Witzig, faellt mir gerade erst auf, im Englischen ist das "Ofenrohr' Objektiv ein "beercan" Objektiv *g*. Passt auch deutlich besser...

ZITAt (binbald @ 2007-03-15, 13:49) ZITAt (japro @ 2007-03-14, 20:57) Ich habe das Gefühl das ZA wird Mühe haben sich zu positionieren, weil das 18-70DT sozusagen nicht schlecht genug ist...[/quote]

dann schau jetzt noch mal auf der dyxum-Seite: inzwischen mit Vergleich 16-80 vs. 18-70 und Ofenrohr. Ganz nett.
[/quote]

Hat da jemand den Link, ich finde den Thread nicht. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

LG, Hendrik

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.as...=12890&PN=2

Hallo!
Habe mir heute bei foto sauter in München das zeiss vario sonnar 16-80 mm erstanden! Was soll ich sagen: Top Optik zu einem Top Preis! Bei leichtem Abblenden sind selbst die Randbereiche des Bildes gestochen scharf! Leider werde ich nun das Minolta 2,8-4/17-35 mm nicht mehr so häufig benutzen, da das zeiss objektiv dieses in punkto Qualität klar überflügelt! Muss jetzt weiter fotografieren!
MfG

Hier gibt es einen ausführlichen Testbericht zum Zeiss Vario Sonnar ZA 3,5-4,5/16-80 DT.

ZITAt (*mb* @ 2007-04-02, 14:06) Hier gibt es einen ausführlichen Testbericht zum Zeiss Vario Sonnar ZA 3,5-4,5/16-80 DT.[/quote]

Vielen Dank für den Tipp!

In der letzten Ausgabe der Zeitschrift d-pixx ist auch ein ausführlicher Test der drei Zeiss Optiken zu finden! Ich kann es jedenfalls wärmstens empfehlen!

MfG

ZITAt (minoltaxd7 @ 2007-04-02, 14:20) ZITAt (*mb* @ 2007-04-02, 14:06) Hier gibt es einen ausführlichen Testbericht zum Zeiss Vario Sonnar ZA 3,5-4,5/16-80 DT.[/quote]

Vielen Dank für den Tipp!

In der letzten Ausgabe der Zeitschrift d-pixx ist auch ein ausführlicher Test der drei Zeiss Optiken zu finden! Ich kann es jedenfalls wärmstens empfehlen!

MfG
[/quote]

Hallo!

Würde gerne von mir mit dem zeiss vario sonnar 16-80 mm fotografierte Testbilder hochladen! Bin aber leider computer-und forentechnisch nicht ganz so clever! Wäre nett, wenn mir jemand der "Altmitglieder" hierbei helfen könnte! Besten Dank im voraus!

MfG