Forum Übersicht - DSLR-A100 » Alpha teurer?

Hallo,

sagt mal, die Preisentwicklung bei der Alpha, da muss ich sagen tztztz
http://www.geizkragen.de/preisvergleich/fo...100/257724.html
Sagt mal, wird die Kiste teurer? /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />
Wollte Sony nicht Canon aus dem rennen werfen?
Also, IMHO wird das ding nur dann ein Renner, wenn es im Weihnachtsgeschäft
mit Kitlinse max 599€ kostet (Saturn oder M.Markt), derzeit sieht das nicht so aus. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Ich meine, die Canon 350D kostet im Netz ja noch nicht mal mehr 600€ (Body...)
Wiegen 10MP und der Antiwackeldackel so viel, das der Preis bei 900€ bleibt?
Kaufen eigentlich viele das Ding? Ich meine ja nur, die Masse machts?
Sonst wird sie irgendwann für 300€ auf dem Grabbeltisch verramscht /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Oder hat der DSLR-Markt bereits eine gewisse Sättigung erreicht?

Markus M.

ZITAt (Markus M. @ 5.08.2006 - 13:54) Hallo,

sagt mal, die Preisentwicklung bei der Alpha, da muss ich sagen tztztz
http://www.geizkragen.de/preisvergleich/fo...100/257724.html
Sagt mal, wird die Kiste teurer? /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />
Wollte Sony nicht Canon aus dem rennen werfen?
Also, IMHO wird das ding nur dann ein Renner, wenn es im Weihnachtsgeschäft
mit Kitlinse max 599€ kostet (Saturn oder M.Markt), derzeit sieht das nicht so aus. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Ich meine, die Canon 350D kostet im Netz ja noch nicht mal mehr 600€ (Body...)
Wiegen 10MP und der Antiwackeldackel so viel, das der Preis bei 900€ bleibt?
Kaufen eigentlich viele das Ding? Ich meine ja nur, die Masse machts?
Sonst wird sie irgendwann für 300€ auf dem Grabbeltisch verramscht /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Oder hat der DSLR-Markt bereits eine gewisse Sättigung erreicht?

Markus M.[/quote]
Weisst du schon was Nikons neue 10mpix kamera kostet? wohl kaum 600€, oder? 900€ waren auch für Dynax 5D und auch für andere Einsteigerkameras etwa der Einstiegspreis.

Mit solcher Geiz-ist-geil-Mentalität kann kein Hersteller einen Blumentopf gewinnen.
Warum sollte die neue Sony billiger als die Canon 350 sein?

Der Preis wird sicher ein wenig runtergehen nach einer Weile. Aber nicht so drastisch.
Die A100 positioniert sich im aktuellen Vergleich als die beste* [Ausstattung/Auflösung usw.].
Warum sollte Sony das Teil für den Preis der 'schwächeren'* Konkurrenten anbieten sollen?
[* ich meine die Positionierung, nicht die Fakten].
Beste Grüße.

Da die Sony Alpha 100 derzeit noch kaum erhältlich ist, ist es doch nicht weiter verwunderlich, dass die wenigen angebotenen Exemplare
im geforderten Preis nicht oder nur geringfügig vom UVP abweichen.
Das wird sich nach der Regel, dass Angebot und Nachfrage den Preis bestimmen, schon noch bei einem niedrigeren Preis einpendeln.

ZITAt (hahe @ 5.08.2006 - 14:03) Mit solcher Geiz-ist-geil-Mentalität kann kein Hersteller einen Blumentopf gewinnen.
Warum sollte die neue Sony billiger als die Canon 350 sein?[/quote]

Bis wann wollte Sony Marktführer werden, mit wieviel Prozent?

Ich _meine_ ja nur, das das geht wenn
die alpha für 599€ Kit Einzelhandel im Weihnachtsgeschäft über den Tisch geht.
Das das im Prinzip zu billig ist, das weiß ich auch.
Wieviel hat eigentlich die Y-Box von M-Soft gekostet, im Gegensatz zu der PS5,6,7?

Markus M.

ZITAt (Markus M. @ 5.08.2006 - 14:33) Bis wann wollte Sony Marktführer werden, mit wieviel Prozent?
Ich _meine_ ja nur, das das geht wenn
die alpha für 599€ Kit Einzelhandel im Weihnachtsgeschäft über den Tisch geht.
Das das im Prinzip zu billig ist, das weiß ich auch.
Wieviel hat eigentlich die Y-Box von M-Soft gekostet, im Gegensatz zu der PS5,6,7?[/quote]
Ich kann aber auch nicht Marktführer werden, wenn ich ein Billigprodukt auf den Markt werfe, nur um Canon zu verdrängen. Die Leute kaufen das Ding ja nicht nur weil es billig ist, sondern wollen einen Nutzen heraus ziehen, also annähernd vergleichbare Preise für die 10 MP Canons und Nikons bieten. Das werden wir dann aber erst genau sehen können, wenn die Konkurenz ihre neuen Einsteigermodelle hat.

Also abwarten, aber auf keinen Fall verramschen und schon gar nicht mit einer 350'er vergleichen, die schon gegen die Dynax 5D wenig Chancen hatte.

Wenn die A 100 heute teurer als vor ein, zwei Wochen ist, dann ist das (für Sony) ein gutes Zeichen -- nämlich daß die stürmische Nachfrage das (momentane) Angebot übersteigt. Aber nur Geduld, die Preise werden sich nach einigen anfänglichen Kapriolen schon bald wieder auf einem angemessenen Niveau einpendeln.

-- Olaf

Junge, Junge, die Kamera ist erst offiziell seit Mitte Juli erhältlich und schon erwarten einige Preisstürze um mehrere hundert Euro... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Hoffentlich passiert Dir das nicht mal, wenn es darum geht, daß irgendjemand (z.B. Dein Arbeitgeber) Deine Leistung angemessen bezahlen soll.

ZITAt (Markus M. @ 5.08.2006 - 14:33) Ich _meine_ ja nur, das das geht wenn
die alpha für 599€ Kit Einzelhandel im Weihnachtsgeschäft über den Tisch geht.
Das das im Prinzip zu billig ist, das weiß ich auch.
Markus M.[/quote]

...zu billig? Finde ich nicht. Oder seid ihr nicht der Meinung, dass alle DSLRs zur Zeit noch hoffnungslos überteuert sind?
Klar gibt der Markt das noch her und klar wird sich daran auch im nächsten Jahr nichts Wesentliches ändern, aber überteuert sind sie trotzdem /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Grüße
Erhard

ZITAt (ingobohn @ 5.08.2006 - 16:59) Junge, Junge, die Kamera ist erst offiziell seit Mitte Juli erhältlich und schon erwarten einige Preisstürze um mehrere hundert Euro... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Hoffentlich passiert Dir das nicht mal, wenn es darum geht, daß irgendjemand (z.B. Dein Arbeitgeber) Deine Leistung angemessen bezahlen soll.[/quote]

Ist schon klar, ich hab nur 1. mit einem ca. 150€ niedrigerem Einstiegspreis gerechnet,
weil 2. irgendein S..y von 20% und 2007 geredet hat.

Das ganze hätte sich auch erledigt, wenn irgendwer mein ersten Text
ZITATWiegen 10MP und der Antiwackeldackel so viel, das der Preis bei 900€ bleibt?
Kaufen eigentlich viele das Ding?[/quote]
mit einem "1. klar wiegt es das auf und 2. die Dinger gehen weg wie warme Semmeln"
beantwortet hätte...

Außerdem hab ich heute gerade noch mal die alpha 100 und die d200 in der Hand gehabt,
ich sag nur:
ZITATDie Leute kaufen das Ding ja nicht nur weil es billig ist, sondern wollen einen Nutzen heraus ziehen, also annähernd vergleichbare Preise für die 10 MP Canons und Nikons bieten.[/quote]
Die alpha 100 spielt von Gehäuse IMHO klar 1-2 Klassen unter der D200.
Aber das soll nur MHO sein. Daraus rechtfertigt sich auch der Preis von
1500€, aber wie gesagt, sie soll der Dynax 5D Nachfolger sein, nicht der der Dynax 7D...

Ich gehe doch mal davon aus, das mit Nikon und 10MP die D200 gemeint war...
10MP waren bei der R1 ja wohl auch keine Hexerei...naja, die liegt ja auch noch bei 700€
und Preise sind auch immer noch ein Gesamtschema...

Ich finde die alpha liegt etwas klein in der Hand aber macht sonst vom Handling her
einen ganz brauchbaren Eindruck, Technik soll ja auch gut abgeschnitten haben.
Ansonsten noch guten Abend. Die Metallrädchen zum Einstellen find ich klasse,
es ist ja auch nicht so als wenn ich sie nicht gern hätte...
Aber die Kitlinse brauche ich sicher nicht...

Markus M.

ZITAt (Markus M. @ 5.08.2006 - 18:36) Aber die Kitlinse brauche ich sicher nicht...[/quote]
Das 18-70 Kitobjektiv ist sicher nicht schlechter als das in Deiner Signatur aufgelistete Minolta 28-100...

ZITAt (Markus M. @ 5.08.2006 - 18:36) Die alpha 100 spielt von Gehäuse IMHO klar 1-2 Klassen unter der D200.
Aber das soll nur MHO sein. Daraus rechtfertigt sich auch der Preis von
1500€, aber wie gesagt, sie soll der Dynax 5D Nachfolger sein, nicht der der Dynax 7D...[/quote]
Deshalb ist der Preis ja auch korrekt, der Einstiegspreis der Dynax 5D lag ja im selben Bereich.
ZITATIch gehe doch mal davon aus, das mit Nikon und 10MP die D200 gemeint war...[/quote]
Nein, die vergleiche ich doch nicht miteinander bloß weil sie 10MP hat. Die 7 hatte ja auch die gleichen graphischen Eigenschaften und lag deutlich über der 5 im Preis.
Ich meine damit die noch nicht erhältlichen Einstiegsmodelle, die Canon und Nikon jetzt bringen muss, damit sie der 10MP der Alpha wieder etwas entgegen zu bringen haben. Ich denke Sony hat damit in der Einstiegsklasse ein Argument, wenn es die Verkäufer in den Geschäften nutzen würden. Die müssten natürlich einen Anreiz dafür erhalten, dass sie Sony anpreisen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
ZITATAber die Kitlinse brauche ich sicher nicht...[/quote]
@thobo
... deshalb benötigt er sie ja nicht, er hat ja alles, was Rang und Namen hat in diesem Bereich. Die 28-100 hat er nur mutig erwähnt, da er die 7 im Kit gekauft hat. Benutzen wird der diese Linse bestimmt nicht häufig /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Tja und allgemein gehe ich die Schiene von Ebarwick. Die Digital SLR sind einfach alle zu teuer. Das liegt aber auch am EURO. Kann etwas unter 1.000 EUR gut sein? Früher gabs ja auch keine gute SLR unter 1.000 DM /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> Es muss doch 3 Nullen haben!

Und weiterhin sind wir zu blö... und zahlen das auch noch /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Die Alpha ist teilweise schon vergriffen, das habe ich in einigen Läden erfahren. Das liegt sicher auch an den anfangs geringen Stückzahlen, aber wie schon gesagt: Angebot und Nachfrage regeln den Preis, und das geht angangs eben nach oben.

ZITAt (thobo @ 5.08.2006 - 18:43) Das 18-70 Kitobjektiv ist sicher nicht schlechter als das in Deiner Signatur aufgelistete Minolta 28-100...[/quote]

Phhh haha, Taaahaaaaahh!
Das ist eine der Linsen, die ich habe... sie ist noch nicht weg, ich habe sie benutzt...
Wenn da ein Tamron 28-75/2,8 drinne steht, dann halte ich jede Diskussion des Themas
dein-Standardzoom-ist-aber-schlecht echt albern...
Mal im ernst, unten rum habe dann das 17-35/2,8-4,0 und darüber das 28-75/2,8,
das sind zwar 2 Linsen, aber Pech, dafür sind sie _gut_!
ich kann mir die Kitlinse echt sparen.
Und wenn ich mal irgendwohin gehe, wo es mehr Langfinger als andere gibt,
dann werde ich garantiert das 28-100 mit der Dynax 4 einsetzen.
Damit hat man nicht so viel Angst um seine edlen Gläser, was auch manchmal
ganz Praktisch ist. Aber im Ernst, die Linse liegt in der Schublade...

Apopo wäre ja ein Argument für eine Kitlinse, aber wenn das Pflaster unsicher ist
nehme ich garantiert keine teure DSLR mit, also kein Kit...

Markus M.