Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Wer die Wahl hat, hat die Qual...

Ich habe heute von E-Bay meine 3 Objektive erhalten (50, 100, 135). Das gesamte gabs in einem Paket und deshalb habe ich nun ein 50er 1.7 zu viel. Jetzt die Frage welches verscherbeln?
Ich habe also:
Minolta MD Rokkor-X MDII 50mm 1:1.7 (Snr: 5126210)
Minolta MD (Rokkor-X MDI oder IIc) 50mm 1:1.7 (Snr: 2375053)
beide Optiken befinden sich in tadellosem Zustand (das MD hat vielleicht eine Spur mehr Staub drinnen).
Bei dem MD-X handelt es sich höchstwahrscheinlich (aufgrund des Durchmessers) um die Version MD II (Gravur: MINOLTA MD ROKKOR-X 50mm 1:1.7 LENSE MADE IN JAPAN 49mm)
Mir fällt gerade auf, dass mein scheinbares MD Objektiv höchstwahrscheinlich ein MD-X ist, da es noch 55mm Durchmesser hat (Gravur: Minolta Md Rokkor 50mm 1:1.7 Lense made in Japan 55mm)
Gibt es überhaupt einen Unterschied zwischen den Linsen? (Vor allem von der Bildqualität gesehen)

Vielen Dank schonmal
Lg
Arno

ZITAt (Azrael3000 @ 26.06.2006 - 17:11) (Gravur: MINOLTA MD ROKKOR-X 50mm 1:1.7 LENSE MADE IN JAPAN 49mm)
Mir fällt gerade auf, dass mein scheinbares MD Objektiv höchstwahrscheinlich ein MD-X ist, da es noch 55mm Durchmesser hat (Gravur: Minolta Md Rokkor 50mm 1:1.7 Lense made in Japan 55mm)
Gibt es überhaupt einen Unterschied zwischen den Linsen? (Vor allem von der Bildqualität gesehen)[/quote]
Ja den gibt es!
Ich behaupte mal recht gründlich getestet zu haben.
(Sensia 100, Manfrotto Stativ im Haus durch geöffnetes Fenster hinaus, mit USB Mikroskop verglichen)

Für mich sind die älteren
MD Rokkor 1:1.7 50mm
und das
MD Rokkor 50mm 1:1.7 mit jeweils 55mm Filterdurchmesser
die besten 1.7/50iger.

Es hamdelt sich in der Summe ihrer Eigenschaften wirklich um hervorragende Objektive.

Mein MD Rokkor 50mm 1:1.7 (mit dem ich extrem zufrieden bin) hat übrigens eine
Seriennummer von #27429xy.

Ein MD Rokkor 1:1.7 50mm mit noch metallenem Blendenring angele ich mir demnächst
auch noch mal. (Die kosten ja praktisch nichts!

BG
Hans

Also ehrlich gesagt -- ich habe jetzt deine etwas wirre Beschreibung gelesen und habe keine Ahnung, von welchen zwei Versionen du eigentlich redest.

Ist aber eigentlich auch egal. Um welche Versionen genau es sich auch immer handeln mag -- du wirst die beiden Objektive schon nehmen und selber ausprobieren müssen. Denn niemand kann dir sagen, welches das bessere sei, bevor's nicht an den beiden in Frage stehenden Exemplaren ausgetestet worden ist.

-- Olaf

ZITAt (Azrael3000 @ 26.06.2006 - 17:11) Minolta MD Rokkor-X MDII 50mm 1:1.7 (Snr: 5126210)
Minolta MD (Rokkor-X MDI oder IIc) 50mm 1:1.7 (Snr: 2375053)[/quote]Mir geht's wie 01af, ich habe keine Ahnung, was Du jetzt meinst. Es gibt vom MD 50/1.7 drei unterschiedliche Versionen:

1.) MD Rokkor (-X) 1:1.7 f=50mm (MD I), die späten Objektive der Serie wurden kosmetisch auf den aktuellen Stand gebracht, und mit MD Rokkor (-X) 50mm 1:1.7 55mm (MD IIc) graviert.
2.) Das "echte" MD II mit 49mm Filtergewinde: MD Rokkor (-X) 50mm 1:1.7 49mm
3.) Das MD 50mm 1:1.7 49mm der letzten Serie

Ich würde mich grundsätzlich Hans anschließen, und die 55er Versionen als tendenziell die besseren bezeichnen. Ob das auch bei Dir zutrifft, musst Du selber ausprobieren.

ZITATBei dem MD-X handelt es sich höchstwahrscheinlich (aufgrund des Durchmessers) um die Version MD II (Gravur: MINOLTA MD ROKKOR-X 50mm 1:1.7 LENSE MADE IN JAPAN 49mm)
Mir fällt gerade auf, dass mein scheinbares MD Objektiv höchstwahrscheinlich ein MD-X ist, da es noch 55mm Durchmesser hat (Gravur: Minolta Md Rokkor 50mm 1:1.7 Lense made in Japan 55mm)
Gibt es überhaupt einen Unterschied zwischen den Linsen? (Vor allem von der Bildqualität gesehen)[/quote] /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Hä? Du rechnest jetzt aber nicht damit, dass da jemand mitkommt, oder? Schau mal hier nach:

http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html

Entschuldigung, ich habs im nachhinein noch editiert und mir dann nicht mehr ganz durchgelesen. So hier jetzt aber nochmals ein Versuch. Ich habe:

1. Minolta MD Rokkor 50mm 1:1.7 Lense made in Japan 55mm und
2. Minolta MD Rokkor-X 50mm 1:1.7 Lense made in Japan 49mm

und mehr nicht.
So meine Schlussfolgerungen aus dem Lens Index (den ich sehr wohl verwendet habe):

Linse 1 ist entweder Bauart MD I oder MD IIc (kann ich leider nicht unterscheiden, ja ich habe ganz unten gelesen, weiß nur nicht was damit gemeint ist).
Linse 2 ist relativ sicher Bauart MD II.

Ich weiß nur nicht ob es sich rentiert hier einen ausführlichen Test dieser beiden Objektive durchzuführen. Wenn natürlich von mehreren Interesse besteht kann ich das evtl. machen.

Ich hoffe das ganze ist nun etwas klarer.

ZITAt (Azrael3000 @ 26.06.2006 - 23:20) 1. Minolta MD Rokkor 50mm 1:1.7 Lense made in Japan 55mm und
2. Minolta MD Rokkor-X 50mm 1:1.7 Lense made in Japan 49mm[/quote]Ah ja, alles klar. Nummer eins ist die frühe Version mit 55er Filtergewinde, hier allerdings in der späten Ausführung als MD II "getarnt" - also MD IIc (osmetic). Nummer zwei ist dann die modernere Version, die merklich an Größe und Gewicht verloren hat, und nunmehr ein 49er Filtergewinde hat - also MD II. Die MD II Version ist die zierlichste der ganzen Serie, die MD III Version hat wiederan Volumen zugenommen (man wollte ja auch den genormten Objektiv-Durchmesser kommen). Die frühe Variante ist mir die liebste, da sie auch über einen guten Streulichtschutz verfügt (weit rausgezogener Fronttubus).

ZITATLinse 1 ist entweder Bauart MD I oder MD IIc (kann ich leider nicht unterscheiden, ja ich habe ganz unten gelesen, weiß nur nicht was damit gemeint ist).[/quote]
MD IIc same as MD I, just cosmetical update (front engraving).

Bedeutet, dass MD IIc identisch mit MD I ist, abgesehen von der kosmetischen Änderung der Frontgravur.

ZITATIch hoffe das ganze ist nun etwas klarer.[/quote]Glasklar /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Das mit dem front engraving hab ich eh gelesen, weißt du um was es sich da konkret handelt?

Danke derweilen für die Antworten

ZITAt (Azrael3000 @ 27.06.2006 - 7:27) Das mit dem front engraving hab ich eh gelesen, weißt du um was es sich da konkret handelt?[/quote]Da ich die Seite geschrieben habe, sollte ich schon wissen, um was es sich handelt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Es ist die Inschrift auf dem Frontring um die Frontlinse.

Ah die ist von dir, na dann herzlichen Dank erstmals, wirklich spitze.

Ja das ist mir klar, hab mich wieder mal schlecht ausgedrückt, was wurde bei der Inschrift geändert?

ZITAt ("Azrael3000 @ 27. 6. 2006 - 11.00 h) ... was wurde bei der Inschrift geändert?[/quote]
Mehrere Dinge; die auffälligste Änderung ist die explizite Angabe des Filtergewindedurchmessers ("ø 55 mm". Diese Angabe fehlt bei den MC-Rokkoren und den frühen MD-Rokkoren.

Die Sachlage wird durch die etwas wirre Terminologie von Dennis nicht unbedingt vereinfacht. Die Bezeichnung "MD IIc" finde ich völlig absurd und sehr irreführend. Bei mir heißt das MD Ib. Denn ist eine Untervariante der ersten MD-Generation -- und zwar die spätere (von zweien), deshalb das 'b'.

Was die optische Konstruktion des Rokkor 1,7/50 angeht -- MC und MD I sind gleich, MD II ist anders. Dennoch sind sie eng miteinander verwandt, beides sind modifizierte Doppel-Gauß-Konstruktionen mit sechs Linsen in fünf Gruppen, und auch die optische Leistung ist annähernd gleich. Welches Exemplar das bessere ist, hängt mehr von der Serienstreuung als von der Konstruktion ab. Deshalb der dringende Rat, es selber auszuprobieren. Hinsichtlich der mechanischen Qualität ist die ältere, größere Fassung mit dem 55-mm-Filtergewinde die bessere -- doch auf die optische Leistung schlägt das kaum durch, denn selbst die spätere, kompaktere Fassung ist immer noch sehr ordentlich (vor allem, wenn sie an heutigen Maßstäben gemessen wird).

-- Olaf

ZITAt (Azrael3000 @ 27.06.2006 - 11:00) ..., was wurde bei der Inschrift geändert?[/quote]Einfach mal ganz nach unten scrollen dort ist ein Beispiel, sogar mit weißer Schrift auf schwarzem Grund.

ZITAt (01af @ 27.06.2006 - 12:30) Die Sachlage wird durch die etwas wirre Terminologie von Dennis nicht unbedingt vereinfacht. Die Bezeichnung "MD IIc" finde ich völlig absurd und sehr irreführend. Bei mir heißt das MD Ib. Denn ist eine Untervariante der ersten MD-Generation -- und zwar die spätere (von zweien), deshalb das 'b'.[/quote]Ja, bei Dir. Ich habe diese und andere Varianten auch durchgespielt, aber mich dann für meine entschieden. Das c war als Abkürzung für "cosmetic" gedacht. Allerdings bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es eigentlich überflüssig ist (für meine Tabelle) und es daher kurzer Hand in MD II umgewandelt. MD Ib finde ich hingegen höchst verwirrend.