Forum Übersicht - RE: Sigma 70-200/2.8 - 3

Hallo Robert,

das Bild des Franzosen ist DEFINITIV keine DG Version, das ist sicher...
und seit wann hat die Minolta-Version einen Nikon Blendenring und HSM?
Denkt mal darüber nach.

"DG" Grüße aus München B)
Jürgen

Hallo Jürgen,

das ist schon O.K. Ich hatte mal nachgefragt - es ist die DG und Bild ist eine Nikon Version. HSM haben alle Versionen im Namen.
Das ganze zieht sich schon eine Weile /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Ich kann mich leider immer noch nicht entscheiden ob ich die Version kaufen oder doch voller Hoffnung auf die Macro waren soll.

Gruß Robert

Bist Du Dir sicher, dass alle Versionen das HSM im Namen führen? Meines Erachtens galt das nur die Canon, Nikon und Sigma, nicht jedoch für Minolta.

Dirk hat recht, das Minolta-Modell hat kein HSM im Schriftzug, es ist "nur" ein 70-200mm F2,8 EX DG (APO IF) /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

ZITAt (Seitz-Chau @ 18.07.2006 - 9:37) Dirk hat recht, das Minolta-Modell hat kein HSM im Schriftzug, es ist "nur" ein 70-200mm F2,8 EX DG (APO IF) /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />[/quote]

und wie zufrieden bist Du mit dem Teil? Tut der Min. Abstand ggf. weh?

Gruß Robert

Zufrieden? Bis auf das Gewicht ist das Sigma eine sehr sehr gute Linse.

Mindestabstand? Seit ich das 100-er Makro /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> habe stört mich der Mindestabstand nicht mehr.

...Das mit dem Makro ist so eine Sache. Ich bhin mir ehrlich gesagt gar nicht so sicher, ob das gut für die AF-Geschwindigkeit ist, schließlich bedeutet "Makro", daß das Objektiv über eine Größere Strecke scharfstellen kann, damit müßte auch der Weg länger sein. Ergo langsamer AF?

Ich weiß es nicht.


Lieber ein gebrauchtes 80-200mm 2.8 G... /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Hallo,

ZITAt (kzk @ 24.07.2006 - 14:49) Das mit dem Makro ist so eine Sache. Ich bhin mir ehrlich gesagt gar nicht so sicher, ob das gut für die AF-Geschwindigkeit ist, schließlich bedeutet "Makro", daß das Objektiv über eine Größere Strecke scharfstellen kann, damit müßte auch der Weg länger sein. Ergo langsamer AF?[/quote]
das Minolta 2,8/100 Macro hat einen Fokusbegrenzer, der den maximalen Abbildungsmaßstab auf 1:4 einschränkt. Der Tubus fährt dann kaum aus, und der AF ist nicht langsam (zumindest bei der neuen D-Version).

ZITAt (kzk @ 24.07.2006 - 14:49) Lieber ein gebrauchtes 80-200mm 2.8 G[/quote]
Ne ne, eine echte "Gummilinse" gegen das Makro. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> Das 2,8/100 Macro und das 2,8/200 APO HS - meine (noch nicht bezahlbare) Traumkombination.

Viele Grüße,
Chris

ZITAt (ChrisAndreas @ 24.07.2006 - 20:29) Das Minolta 2,8/100 Macro hat einen Fokusbegrenzer, der den maximalen Abbildungsmaßstab auf 1:4 einschränkt.[/quote]Ich denke, "kzk" schrieb vom 2,8/70-200 EX DG Makro.

ZITAt (mts @ 25.07.2006 - 0:18) Ich denke, "kzk" schrieb vom 2,8/70-200 EX DG Makro.[/quote]
Hmm, schau mal:

ZITAt (Seitz-Chau @ 19.07.2006 - 12:04) Mindestabstand? Seit ich das 100-er Makro /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> habe stört mich der Mindestabstand nicht mehr.[/quote]
ZITAt (kzk @ 24.07.2006 - 14:49) Das mit dem Makro ist so eine Sache.[/quote]
Daher dachte ich, es geht um das 2,8/100 Macro.

Viele Grüße,
Chris

Sorry, ich meinte schon das Sigma Tele.