Forum Übersicht - 'Ofenrohr' Minolta 4/70-210 vs. Sigma 2,8/70-210

Hallo Leute

Ich besitze ein Minolta Ofenrohr und hätte jetzt die Möglichkeit, für 300 Euronen an ein Sigma 2,8/70-210mm Apo zu kommen. Hat jemand von euch Erfahrungen mit diesem Objektiv? Lohnt sich der Wechsel (AF - Geschwindigkeit, Bildqualität usw.) überhaupt?

2. Frage: Was ist im Moment ein realistischer Preis für ein Minolta 2,8/200mm Apo G Hyspeed? Sind 800 Euro überrissen?

Danke und Gruss
Simon

ZITAt (chess @ 2006-11-23, 8:47) Hallo Leute

Ich besitze ein Minolta Ofenrohr und hätte jetzt die Möglichkeit, für 300 Euronen an ein Sigma 2,8/70-210mm Apo zu kommen. Hat jemand von euch Erfahrungen mit diesem Objektiv? Lohnt sich der Wechsel (AF - Geschwindigkeit, Bildqualität usw.) überhaupt?
..
Danke und Gruss
Simon[/quote]

Von dem 2,8/70-210 APO gibt es zwei Versionen. Eines mit 77 Filtergewinde und eines mit 82 Filtergewinde. Das mit 77 Filtergewinde vignetiert sehr stark. Das mit dem 82er Filtergeinde kaum noch.
Es ist analog bei Offenblende deutlich flauer als das Ofenrohr, aber ich fand es immer ausreichend. Abgeblendet steigt die Schärfe und der Kontrast deutlich. Aber dann kann man auch direkt das Minolta nutzen.
Digital ist es meiner Meinung nach nicht zu verwenden. Ich habe mit dem Ding kein einziges scharfes Foto hinbekommen (Keine Schärfe im gesamten Bild, also kein Front-oder Backfocus).

Ich empfehle dir das Ofenrohr zu behalten und lieber die ISO Zahl anzupassen wenn du Offenblende nutzt.

Ich habe auch das Minolta 4/70-210mm und liebe das Teil. Aber, seine wahre Stärke ist eher das Preis-Leistungs Verhältnis, zu dem das Objektiv heute erhältlich ist, als daß es heute noch zur absoluten Spitze zählen würde. Das Sigma kenne ich selbst nicht, es hatte seinerzeit super Tests und der AF ist sicher schneller als beim Minolta.

Ich hab beide und möchte keines davon missen

das Ofenrohr ist und bleibt ein tolles Teil
Das alte Ding erstaunt mich immer wieder
HIER

das Sigma APO leistet an meiner Dynax 7D recht gute Dienste
Ich hab noch nix gemerkt von wegen Vignettierung oder Unschärfe (nun gut .. das ist vielleicht
auch ein Problem des fehlenden Fachwissens .. evtl. seh ich's einfach nicht)
DA

/pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Danke für die Infos. Da ich neben dem Ofenrohr noch ein 100 - 300mm Apo habe, müsste eines der Objektive sicher bei Ebay über die Klinge springen. Es fällt mir schwer, mich von meinem Ofenrohr zu trennen, da ich bis jetzt damit sehr zufrieden war. Einen Wechsel würde ich eigenlich nur ins Auge fassen, wenn das Sigma die erheblich bessere Bildqualität hätte. Der Preis von 300 Euro für ein 2,8er Tele ist irgendwie schon verlockend! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

@Cat: Wenn ich es richtig im Kopf habe, handelt es sich um die Version mit 77er-Durchmesser.

Gruss Simon

Ich hatte mal neben dem Ofenrohr das Sigma APO 70-210 1:2,8 für MF und ich mochte es nicht sehr. Grund war das fürchterliche Bokeh. Ich habe bisher noch kein Objektiv gehabt, dass ein derart unschönes und störendes Bokeh hatte.
Daher bin ich nicht lange damit glücklich gewesen.
Jetzt benutze ich wieder das MF-Ofenrohr /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Grüße,
Sebastian

Hallo Simon

Ich hatte sowohl das Sigma 70-210mm 2.8 APO (77mm Filter) wie auch das Minolta-Ofenrohr 70-210mm 4.0

Bei der Bildqualität hatte bei mir das Minolta immer die Nase vorn. Vorallem die Vignettierung
beim Sigma war teilweise extrem. Mit dem Minolta gute Bildqualität ohne Probleme sowohl
analog wie auch digital.

Hab schlussendlich das Sigma wegen der Vignettierung und der allgemein nicht besseren Bildqualität
wieder verkauft. Auch Gewicht und Grösse spielten da noch eine Rolle.

Das Minolta Ofenrohr 70-210mm 4.0 besitzte ich heute noch und bin mit dem Preis-Leistung-Verhältnis
sehr zufrieden. Leicht und handlich gegenüber dem Sigma und bessere Bildqualität.

Gruss

Marco

ZITAt (chess @ 2006-11-23, 9:59) Danke für die Infos. Da ich neben dem Ofenrohr noch ein 100 - 300mm Apo habe, müsste eines der Objektive sicher bei Ebay über die Klinge springen. Es fällt mir schwer, mich von meinem Ofenrohr zu trennen, da ich bis jetzt damit sehr zufrieden war. Einen Wechsel würde ich eigenlich nur ins Auge fassen, wenn das Sigma die erheblich bessere Bildqualität hätte. Der Preis von 300 Euro für ein 2,8er Tele ist irgendwie schon verlockend! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

@Cat: Wenn ich es richtig im Kopf habe, handelt es sich um die Version mit 77er-Durchmesser.

Gruss Simon[/quote]

Ich würde mir an deiner Stelle einfach mal das Sigma zulegen.
Nach einem eigenen Vergleich der 3 Objetive würde ich das in meinen Augen schlechteste verkaufen.
Und sollte es das Sigma sein,so wirst Du es in der Bucht auch wieder für 300 € verkauft bekomen.

Vor dem gl. Problem/Situation stehe ich auch, bekomme in Kürze das Sigma 2,8/70-210mm und habe auch das "Ofenrohr" und wollte das Sigma nur wegen 2,8 bei Offenblende, wenn ich sie benötige bei Reportagefotos! Ist das Sigma denn Offenblend tauglich?

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (AlexDragon @ 2006-11-23, 15:00) Vor dem gl. Problem/Situation stehe ich auch, bekomme in Kürze das Sigma 2,8/70-210mm und habe auch das "Ofenrohr" und wollte das Sigma nur wegen 2,8 bei Offenblende, wenn ich sie benötige bei Reportagefotos! Ist das Sigma denn Offenblend tauglich?[/quote]
Nein, leider.
Unter anderem deswegen habe ich mein Sigma (bin mir nicht mehr 100%ig sicher, aber ich meine, es war die Version mit 82mm Filtergewinde) wieder zurück gegeben. Eigentlich war es erst ab F5,6 oder F8 zu gebrauchen. Und dafür brauche ich nicht so einen Trümmer mit mir rumzuschleppen.
Stattdessen habe ich mir als Ergänzung dann das "große Ofenrohr" AF75-300 geholt. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Einziger Vorteil des Sigmas. Der AF war auch an der Dynax 7D recht schnell.

Wenn das Sigma noch Offenblendentauglich ist, werde ich den Kauf bleiben lassen. Nur der schneller AF alleine rechtfertigt die Ausgabe für mich nicht. Danke für die Infos.

@Klaga: Kommt nicht gut, wenn ich das Objektiv zu Testzwecken mal kaufe. So wie ich mich kenne, fange ich dann an zu "Hamstern" und kann mich doch von keinem trennen! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (chess @ 2006-11-23, 15:29) @Klaga: Kommt nicht gut, wenn ich das Objektiv zu Testzwecken mal kaufe. So wie ich mich kenne, fange ich dann an zu "Hamstern" und kann mich doch von keinem trennen! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />[/quote]
War auch nur als Entscheidungshilfe gedacht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ich persönlich habe meine Testphase mit Sigma hinter mir. ( Mir kommt keins mehr ins Haus).

Lieber spare ich auf Minolta / Sony /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Ich würde das Ofenrohr behalten, hatte mal ein Sigma und das ist mir fast ausseinander gefallen.

Die Verarbeitung ist nicht so gut wie bei Minolta und Sigma bezahlt ja auch keine Lizensen, man hat ja in der Vergangenheit gesehn was das heisst, die hälfte der Sigmas laufen bei den neusten Kameragenrationen nicht mehr richtig.



Entschuldige wenn ich so denke aber was kann ein 70-210mm f2.8 für 300Euro wert haben wenn man für ein Minolta 80-200mm f2,8 APO HS gebraucht noch fast 1000 Euro bezahlt. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />





Gruss Bruno

ZITAt (Bruno @ 23. 11. 2006, 17.09 h) ... wenn man für ein Minolta AF Apo HS 2,8/80-200 mm G gebraucht noch fast 1000 Euro bezahlt.[/quote]
Wieso "fast"? Um eines für unter 1.000 Euro zu ergattern, mußt du entweder Glück oder Geduld haben oder dich mit einem recht abgeschrubbten Exemplar zufriedengeben. Die meisten, die ich in letzter Zeit bei eBay beobachtet hatte, gingen zu Preisen zwischen 1.000 und 1.200 Euro weg. Das ist ganz schön saftig, wenn man bedenkt, daß der Neupreis vor drei, vier Jahren bei etwa 1.400 Euro lag. Es ist sicher nicht unmöglich, eins für knapp unter 1.000 Euro zu bekommen, doch da muß man sich schon Mühe geben. Der mittlere Preis liegt höher.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2006-11-23, 18:35) ZITAt (Bruno @ 23. 11. 2006, 17.09 h) ... wenn man für ein Minolta AF Apo HS 2,8/80-200 mm G gebraucht noch fast 1000 Euro bezahlt.[/quote]
Wieso "fast"? Um eines für unter 1.000 Euro zu ergattern, mußt du entweder Glück oder Geduld haben oder dich mit einem recht abgeschrubbten Exemplar zufriedengeben. Die meisten, die ich in letzter Zeit bei eBay beobachtet hatte, gingen zu Preisen zwischen 1.000 und 1.200 Euro weg. Das ist ganz schön saftig, wenn man bedenkt, daß der Neupreis vor drei, vier Jahren bei etwa 1.400 Euro lag. Es ist sicher nicht unmöglich, eins für knapp unter 1.000 Euro zu bekommen, doch da muß man sich schon Mühe geben. Der mittlere Preis liegt höher.

-- Olaf [/quote]


Habe meins bei FotoGanz in Zürich gekauft, zustand Neuwertig für 1380.- das sind etwa 860 Euro. Das war vor einem Jahr. Er wollte sogar 1500.-Fr konnte dann aber noch handeln.
Das war ein Glückstag. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruss Bruno