Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Verwendung von MD-Objektiven mit Digital-Gehäuse

Ich verfüge noch über einen Satz hochwertiger MD-Objektive im Bestzustand, z.B. 1,2/50mm und 1,7/85mm.

Klar daß ich diese Objektive an meiner XE-1 oder X-700 weiter benutzen kann.

Habe mir aber nun die Dynax 5D neu zugelegt und möchte mich auf die digitale Fotografie konzentrieren.


Welche Möglichkeiten gibt es, die alten Objektive sinnvoll weiterzunutzen?

Es gibt z.B. ja XD/MF-Adapter (Beroflex) oder Adapter für die Olympus ohne Optik (da postives Auflagenmaß.

Hat dazu jemand schon Erfahrungen gemacht oder gibt es noch andere Möglichkeiten.

Schon jetzt vielen Dank für Eure Tipps
RGB

ZITAt (RGB @ 4.05.2006 - 9:05) Ich verfüge noch über einen Satz hochwertiger MD-Objektive im Bestzustand, z.B. 1,2/50mm und 1,7/85mm.

Klar daß ich diese Objektive an meiner XE-1 oder X-700 weiter benutzen kann.

Habe mir aber nun die Dynax 5D neu zugelegt und möchte mich auf die digitale Fotografie konzentrieren.
Welche Möglichkeiten gibt es, die alten Objektive sinnvoll weiterzunutzen?

Es gibt z.B. ja XD/MF-Adapter (Beroflex) oder Adapter für die Olympus ohne Optik (da postives Auflagenmaß.

Hat dazu jemand schon Erfahrungen gemacht oder gibt es noch andere Möglichkeiten.

Schon jetzt vielen Dank für Eure Tipps
RGB[/quote]

Die Problematik wurde schon 100x ausdiskutiert.
Die Suchfunktion bringt seitenweise Ergebnisse. zB http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=9885
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...63&#entry110363
...falls verlinkte Threads nicht "passen" und zur Startseite führen, bitte http://www.minolta.de/forum/index... ergänzen, da sich die Struktur des gesamten Forums seit der letzten Software-umstellung geänder hat (die Links aber leider nicht automatisch aktualisiert werden...).

ZITAt (fwiesenberg @ 4.05.2006 - 9:35) Die Problematik wurde schon 100x ausdiskutiert.
Die Suchfunktion bringt seitenweise Ergebnisse. zB http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=9885
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...63&#entry110363
...falls verlinkte Threads nicht "passen" und zur Startseite führen, bitte http://www.minolta.de/forum/index... ergänzen, da sich die Struktur des gesamten Forums seit der letzten Software-umstellung geänder hat (die Links aber leider nicht automatisch aktualisiert werden...).[/quote]

Stimmt! Sorry, wenn ich hier ein altes Thema neu aufwärme.

Möglicherweise gibts es ja noch ganz andere Optionen. Ist es z.B. empfehlenswert weiterhin mit Diafilm zu arbeiten und dann mit einem Dia-Duplikator an der Dynax 5D auf digital umzusetzen?

Gleiches geht mit Dia-Scanner - aber vermutlich nur mit Qualitätseinbußen und hohem Zeitaufwand.

... oder es gibt noch eine weitere Möglichkeit?

ZITAt (RGB @ 4.05.2006 - 10:03) Möglicherweise gibts es ja noch ganz andere Optionen. Ist es z.B. empfehlenswert weiterhin mit Diafilm zu arbeiten und dann mit einem Dia-Duplikator an der Dynax 5D auf digital umzusetzen?[/quote]
Weshalb diesen Umweg gehen?!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Die Qualität Objektiv-Dia-Duplikator-DSLR kann nicht besser sein als Objektiv-DSLR.

ZITATGleiches geht mit Dia-Scanner - aber vermutlich nur mit Qualitätseinbußen und hohem Zeitaufwand.[/quote]
Du hast doch schon die Dynax 5D. Weshalb machst Du Dir jetzt solche Gedanken? /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 4.05.2006 - 10:11) ... Du hast doch schon die Dynax 5D. Weshalb machst Du Dir jetzt solche Gedanken? /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />[/quote]

Vielleicht sollte ich meine MD-Objektive wirklich vergessen. Aber ein MD 1,2/50 mm ist bei schwachem Licht traumhaft. Sowas wird heutzutage nicht mehr gebaut und es fällt mir wirklich schwer, mich davon zu trennen.

Klar, ich kann ich mir nun ein teures MF 1,4/50 mm zulegen und das alte Stück auf dem Flohmarkt anbieten.

Vermutlich sogar die beste Lösung - fällt aber trotzdem schwer und belastet meinen Geldbeutel.

ZITAt (RGB @ 4.05.2006 - 10:25) Vielleicht sollte ich meine MD-Objektive wirklich vergessen. Aber ein MD 1,2/50 mm ist bei schwachem Licht traumhaft. Sowas wird heutzutage nicht mehr gebaut und es fällt mir wirklich schwer, mich davon zu trennen.[/quote]
Na, für das alte 58mm MC Rokkor 1:1,2 lasse ich das 50mm MD 1:1,2 jederzeit stehen! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />


ZITATKlar, ich kann ich mir nun ein teures MF 1,4/50 mm zulegen und das alte Stück auf dem Flohmarkt anbieten.[/quote]
Das AF50/1,4 hat IMHO ziemliche Schwächen bei Offenblende. Deswegen bin ich zähneknirschend wieder zum AF50/1,7 zurück.
Bei AF entschädigt zwar das AF85/1,4 - allerdings mausert sich das Dank des Crop-Faktors an der Digitalen zum "richtigen" Tele. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 4.05.2006 - 10:29) Das AF50/1,4 hat IMHO ziemliche Schwächen bei Offenblende. Deswegen bin ich zähneknirschend wieder zum AF50/1,7 zurück.[/quote]
Ich habe gerade gestern mal das 50mm 1.4 mit einem 50mm 1.7 verglichen. Dem 1.4er geht's nicht ganz so gut, vom letzten Blendenreinigen sind Putzschlieren auf der Linse innen zu erkennen.
Das 1.4er ist schärfer, bei Offenblende jedoch sehr weich, f/1.4 sieht aus wie mit Weichzeichner, ab 1.7 besser als das 50/1.7. Bei f/8 ist das 1.4er etwas flauer als das 1.7er. Verglichen habe ich allerdings nur f/1.4 bis f/2.4 und f/8. Auch die Unschärfe empfand ich beim 1.4er harmonischer.

Ich habe die Vergleichsbilder als Ebenen in Photoshop gepackt, so kann man gut umschalten, ich habe einen Ausschnitt (zwischen Mitte und Rand) mit Ebenen als TIF (jpeg 10) gespeichert, sollte man sich in Photoshop anschauen können: Test_50mm_1.4_1.7_c.tif (am besten bei 200%)

Grüße,
Kristof

Zur schnelleren Übersicht hier nochmal nebeneinander als JPG. (ACR, keine Schärfung)

[attachment=2030:attachment]

ZITAt (RGB @ 4.05.2006 - 10:25) Sowas wird heutzutage nicht mehr gebaut und es fällt mir wirklich schwer, mich davon zu trennen.[/quote]Digital fallen mir da drei Lösungen ein:

- Die Epson RD-1 mit Leica Noctilux (F1.0 oder F1.2)

- Nikon D-200 mit Noct Nikkor (F1.2)

- Canon DSLR mit EF 50/1.0

Das Leica-Objektiv ist noch im Programm, das Canon wurde kürzlich rausgeschmissen (dürfte also auch noch neu erhältlich sein), nur das Nikon ist wohl schon länger nicht mehr im Programm.

Nachtrag:

Dein MD 50/1.2 lässt sich an die RD-1 und an die FourThirds-DSLRs von Olympus adaptieren.

ZITAt ("RGB @ 4. 5. 2006 - 10.03 h) Ist es z. B. empfehlenswert, weiterhin mit Diafilm zu arbeiten und dann mit einem Dia-Duplikator an der Dynax 5D auf digital umzusetzen?[/quote]
Nein, das ist nicht bzw. nur in Sonderfällen sinnvoll. Der Vorteil dieser Methode ist, daß es schnell geht. Das Problem daran ist, daß sie souverän die Nachteile von analog und digital verbindet. Wenn du Digitalbilder willst und eine DSLR hast, dann verwende diese.


ZITAt ("RGB @ 4. 5. 2006 - 10.03 h) Gleiches geht mit Dia-Scanner -- aber vermutlich nur mit Qualitätseinbußen und hohem Zeitaufwand.[/quote]
Zum Digitalisieren von Analogaufnahmen ist ein Filmscanner die hochwertigste Lösung und definitiv besser als das Abfotografieren der Dias per DSLR. Allerdings ist's zeitaufwendig, das stimmt. Natürlich flutscht's besser, wenn man erst einmal etwas Übung und Routine hat. Der Einarbeitungsaufwand aber ist verdammt hoch und wird von Einsteigern regelmäßig unterschätzt ...


ZITAt ("RGB @ 4. 5. 2006 - 10.03 h) ... oder es gibt noch eine weitere Möglichkeit?[/quote]
Du meinst, zur Erzeugung von Digitalbildern? Selbstverständlich: benutze deine Dynax 5D.


ZITAt ("RGB @ 4. 5. 2006 - 10.25 h) Vielleicht sollte ich meine MD-Objektive wirklich vergessen.[/quote]
Zur Erzeugung von Digitalbildern -- ja. Zur Erzeugung von Dias -- nein.


ZITAt ("RGB @ 4. 5. 2006 - 10.25 h) Aber ein MD 1,2/50 mm ist bei schwachem Licht traumhaft.[/quote]
Hier stimme ich Frank zu: noch lange nicht so traumhaft wie ein MC 1,2/58 B)

Aber eins ist klar: Ein AF 2/28, ein AF 2/35 oder ein AF 1,7/50 an einer Dynax 5D ist effektiv um etwa drei bis vier Blendenstufen "lichtstärker" als ein MD 1,2/50 an einer XE-1. Die geometrische Lichtstärke ist zwar um ein bis anderthalb Stufen geringer -- doch dafür hat die Dynax 5D erstens einen gut funktionierenden Anti-Shake und zweitens eine Bildqualität bei hohen Empfindlichkeitseinstellungen, die die hochempfindlichen Filmmaterials mühelos übertrifft. Bei Einstellung auf ISO 3200/36° kommt man auf eine Bildqualität, die etwa der von ASA-800- bis ASA-1600-Film entspricht (und 1600er Film hat typischerweise in Wirklichkeit nur etwa ASA 1000). Das heißt, die nutzbare Empfindlichkeitseinstellung ist bei gleicher Bildqualität höher als mit Film gewohnt. Die Fähigkeit, gute Aufnahmen bei wenig Licht zu machen, ist also trotz niedrigerer geometrischer Lichtstärke mit der DSLR weitaus besser als je zuvor.


ZITAt ("RGB @ 4. 5. 2006 - 10.25 h) Klar, ich kann ich mir nun ein teures MF 1,4/50 mm zulegen und das alte Stück auf dem Flohmarkt anbieten.[/quote]
Was willst du dir kaufen? Egal -- kauf dir ein vergleichsweise billiges AF 1,7/50 und behalte deine MD-Objektive.


ZITAt (Kristof @ 4. 5. 2006 - 11.20 h) Ich habe gerade gestern mal das [AF?] 1,4/50 mm mit einem [AF?] 1,7/50 mm verglichen.[/quote]
Schön für dich ... doch das Resultat solltest du besser für dich behalten, denn für uns ist es irrelevant. Der Aufwand, den du zur Präsentation deiner Ergebnisse treibst, ist nett gemeint, aber sinnlos. Womöglich liest das noch jemand und meint daraufhin, deine Erkenntnisse gälten für alle 50er ...

Ich zum Beispiel habe ebenfalls meine beiden AF-50er verglichen und bin zu ganz anderen Ergebnissen gekommen als du. Es ist also nicht möglich festzustellen, welches 50er -- das 1,7er oder das 1,4er -- bei großen Blenden besser sei. Das hängt nämlich ganz individuell von den einzelnen Exemplaren ab. Bei dir ist das 1,7er besser -- bei mir das 1,4er (alte Version).

-- Olaf

ZITAt (01af @ 4.05.2006 - 12:58) ...
Ich zum Beispiel habe ebenfalls meine beiden AF-50er verglichen und bin zu ganz anderen Ergebnissen gekommen als du. Es ist also nicht möglich festzustellen, welches 50er -- das 1,7er oder das 1,4er -- bei großen Blenden besser sei. Das hängt nämlich ganz individuell von den einzelnen Exemplaren ab. Bei dir ist das 1,7er besser -- bei mir das 1,4er (alte Version).

-- Olaf[/quote]
Ich gehe ja nicht unbedingt in allen Dinge mit Olaf konform (etwas untertrieben /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> ), aber hier muss ich ihm doch glatt recht geben. Es scheint eine zeimliche Streuung zu geben und deshalb ist der Vergleich nicht sehr Aussagefähig. Mein 1,4/50 (alt) ist nur zwischen Blende 2,8 bis Blende 8 so gut wie mein 1,7/50 (neu). Drunter und drüber ist es schlechter (wobei das Wort "anders" es wohl besser trifft). Das tritt aber nur bei meiner Dynax 7D so deutlich auf. Analog sieht man den Unterschied nur bei Offenblende oder einfach abgeblendet.

ZITAt ("Cat_on_leaf @ 4. 5. 2006 - 13.30 h) ... hier muss ich ihm doch glatt recht geben. Es scheint eine zeimliche Streuung zu geben und deshalb ist der Vergleich nicht sehr aussagefähig.[/quote]
Freut mich, daß du mir auch einmal zustimmen kannst /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Doch ich will bei der Gelegenheit noch einmal klarstellen (um eventuellen Mißverständnissen vorzubeugen), daß der Vergleich als solcher schon aussagefähig ist ... aber halt nur für den, der ihn macht. Eben weil das Ergebnis nur für die getesteten Exemplare gilt. Die Veröffentlichung der Resultate hingegen ist sinnlos bzw. hat nur anekdotischen Charakter. Selbst die Sammlung mehrerer Testergebnisse (wie es einige Test-Webseiten praktizieren) ist sinnlos, weil jeder seine Tests auf andere Art und Weise durchführt -- und schon geringe Variationen der Testbedingungen genügen, daß die Ergebnisse untereinander nicht mehr vergleichbar sind. Das gilt selbstverständlich auch für andere Objektive. Anderer Leute Testergebnisse mögen interessant sein, sind für die eigenen Kaufentscheidungen aber stets mit Vorsicht zu genießen. Sie liefern Hinweise, aber keine unumstößlichen Gesetze.

Selbst auf der Basis vieler solcher und ähnlicher Testberichte ist also kein Urteil möglch, welches der beiden AF-50er hinsichtlich der Leistung vorzuziehen ist. Alles, was man sagen kann, ist folgendes: Im großen und ganzen liegen das AF 1,7/50 und das AF 1,4/50 ungefähr auf gleichem Leistungsniveau. Im Detail kann bei zwei konkreten Exemplaren mal das 1,7er, mal das 1,4er die Nase geringfügig vorn haben. Unter den hochlichtstarken AF-Objektiven liegen vielen Testberichten zufolge das AF 1,4/35 und das AF 1,4/85 bei großen Blendenöffnungen (größer als ca. f/2,8 ) offenbar ein Stückchen vor den 50ern ... dafür sind sie aber auch etwa dreimal so teuer wie das AF 1,4/50.

-- Olaf

P.S.: Ich erneuere meinen Antrag, das 8)-Smiley zu streichen oder zumindest dessen ASCII-Code zu ändern.

ZITAt (Cat_on_leaf @ 4.05.2006 - 13:30) ... Es scheint eine zeimliche Streuung zu geben und deshalb ist der Vergleich nicht sehr Aussagefähig. Mein 1,4/50 (alt) ist nur zwischen Blende 2,8 bis Blende 8 so gut wie mein 1,7/50 (neu). Drunter und drüber ist es schlechter (wobei das Wort "anders" es wohl besser trifft). Das tritt aber nur bei meiner Dynax 7D so deutlich auf. Analog sieht man den Unterschied nur bei Offenblende oder einfach abgeblendet.[/quote]
Na, daraus kann man doch eine prima Empfehlung ableiten!

Wenn es schon keinen nennenswerten Qualitätsunterschied zwischen dem 1,4er und dem 1,7er gibt, kann man doch guten Gewissens zum preisgünstigeren 1,7/50mm greifen. Gerade an der Dynax 5D mit 75mm effektiver Brennweite ist die 1,7er Lichtstärke doch mehr als ausreichend.

Prima. Vielen Dank für die Tipps
RGB

ZITAt (RGB @ 4.05.2006 - 10:25) Vielleicht sollte ich meine MD-Objektive wirklich vergessen.[/quote]

Na, na langsam - es wird zwar hier unglaublich viel diskutiert und theoretisch begründet warum das eine oder andere nicht sein kann oder schlecht oder besonders toll ist.
Schau Dir in der Galerie die Bilder von "Susa Vonderlind" an und dann entscheide, ob Du mittles Adapter Deine MF-Optiken an der Dynax 5D nutzt oder nicht.
Ich selbst habe damit zwar keine eigenen Erfahrungen, weil in meiner MF-Zeit Minolta einfach nicht stattgefunden hat. Und daher weiß ich auch nicht, ob es diesbezüglich auch Unterschiede zwischen Dynax 5D und Dynax 7D gibt.
Aber schau Dir einfach die Bilder an!
Beste Grüße.