Forum Übersicht - Elektronische Bildverarbeitung (EBV) » .PNG als .JPG-Ersatz geeignet?

Hallo liebe Gemeinde,

ich plane meine Bilder nach der RAW-Konvertierung per batch als. Png zu speichern, da meines Wissens die Konvertierung verlustfrei ist.
Ha da schon mal jeman Erfahrungen gesammelt, oder bin ich da komplett auf dem Holzweg?

Liebe Grüsse
Martin

Also an PNG ist absolut nix auszusetzen. Wenn man lustig ist, kann man die RAWs sogar als 16bit PNG speichern. Nur die Kompression ist halt nicht so gewaltig.

Verwende mittlerweile auch nur noch PNG, da TIFF zu groß und JPG zu viel verlustbehaftet ist. Ich versteh zwar nicht unbedingt, wie die Komprimierung bei PNG funktioniert, aber ist egal, da ich mich auf die Aussage verlasse, daß es verlustfrei ist /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

PNG ist ein Meta-Format wie TIFF. Darin gibt es Formate mit verlustloser Komprimierung (wie LZW) und solche mit verlustbehafteter Komprimierung (wie JPEG). Wenn du also ein PNG ohne Verluste haben willst, dann musst du auch die passenden Formatoptionen auswaehlen.

png hat eine stinknormale deflate Kompression. Vergleichbar mit der Kompression die z.B. auf bei GIF benutzt wird.

Einen Nachteil hat das PNG. Die EXIF- und IPTC-Daten gehen beim Speichern auf PNG verloren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics

Gruss
Peter

Bei der Konvertierung der RAW Daten aus RawShooter Essential 2006 in TIF sind bei mir eh keine EXIF's da, obwohl das Häkchen gesetzt ist.

Vielleicht mache ich da auch etwas falsch?!?!

Viele Grüsse
Martin

ZITAt (Koenich @ 2.05.2006 - 15:01) ich plane meine Bilder nach der RAW-Konvertierung per batch als. Png zu speichern, da meines Wissens die Konvertierung verlustfrei ist.[/quote]Nein, die Konvertierung von Raw in ein RGB-Format ist immer verlustbehaftet, und somit eigentlich zu vermeiden. Es gibt aber bei PNG die Möglichkeit einer verlustlosen Speicherung - wie bei JPEG auch. Allerdings schaffen diese verlustlosen Algorithmen regläßig "nur" so um die 50% Kompression.

ZITAt (japro @ 2.05.2006 - 15:22) png hat eine stinknormale deflate Kompression. Vergleichbar mit der Kompression die z.B. auf bei GIF benutzt wird.[/quote]Welches PNG? Es gibt PNG-24, das das JPEG ersetzen sollte, und PNG-8, das ähnlich wie GIF arbeitet. Von einem 16bittigen Format habe ich noch nichts gehört, es ist eigentlich auch nicht so sonderlich sinnvoll, denn PNG ist als Web-Format konzipiert. Was will man im Web mit 16bit? Der große Vorteil bei PNG-24 ist die Möglichkeit der Darstellung von 256 Transparenzstufen. Leider ist der Internet Explorer immer noch zu doof, um das korrekt anzuzeigen, wieder ein Pluspunkt für Mozilla/Firefox /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (Martin @ 2. 5. 2006 - 15.01 h) Ich plane, meine Bilder nach der Raw-Konvertierung per Batch als. Png zu speichern ...[/quote]
Wozu? In der Regel archiviert man entweder die Rohdaten selber, oder die fertig bearbeiteten Bilder als JPEG-Dateien. Irgendein Zwischenprodukt zu archivieren ist nicht bzw. nur in Einzelfällen sinnvoll.


ZITAt (Martin @ 2. 5. 2006 - 15.01 h) ... da meines Wissens die Konvertierung verlustfrei ist.[/quote]
Und genau damit hast du deine eigene Frage bereits selber beantwortet: Nein, das PNG-Format kann das JPEG-Format nicht ersetzen. Denn nichts spart so viel Speicherplatz wie JPEG ... na ja, außer evtl .JPEG2000. Jedes Format hat nun einmal seinen Zweck.

Für Archivzwecke wählt man, wie gesagt, entweder das originale Rohdatenformat bzw. DNG oder JPEG. Die Rohdaten zu konvertieren und das Resultat verlustfrei abzuspeichern ist die unpraktikabelste Lösung -- erst recht, wenn das gewählte Format, wie PNG, keine Metadaten im EXIF- und IPTC-Format unterstützt. PNG ist als Archivformat für Halbtonbilder (also Fotos) ungeeignet; es ist als Ersatz für GIF gedacht (also für Graphiken).


ZITAt (Martin @ 2. 5. 2006 - 15.48 h) Bei der Konvertierung der Rohdaten aus RawShooter essentials 2006 in TIFF sind bei mir eh keine EXIFs da, obwohl das Häkchen gesetzt ist.[/quote]
Ach!? Nicht? Ähm ... du meinst, wenn du als PNG speicherst? Dann wär's kein Wunder -- denn PNG unterstützt, wie gesagt, keine Metadaten (jedenfalls nicht EXIF und IPTC). Da kann RawShooter gar nix für.

Überhaupt -- das ist ein Grund mehr, warum ich Photoshop mit Bridge und Camera Raw so schätze. Ich kann den Rohdateien mit Bridge IPTC-Daten zuweisen, und nach Konvertierung mit Camera Raw und (! Nachbearbeitung mit Photoshop sind sowohl EXIF- als auf IPTC-Daten immer noch da -- einerlei ob ich als TIFF, PSD oder JPEG speichere. So gehört sich das. Archiviert werden die Rohdaten mitsamt Metadaten, und nur die Bilder, in die ich nennenswerten Nachbearbeitungsaufwand gesteckt habe (also die wenigsten) außerdem als PSD. Brauche ich später ein Bild wieder, so hole ich das Roh-Bild aus dem Archiv hervor und konvertiere es erneut.

-- Olaf

Aus dem Abstract des PNG Standards
ZITATThis document describes PNG (Portable Network Graphics), an extensible file format for the lossless, portable, well-compressed storage of raster images. PNG provides a patent-free replacement for GIF and can also replace many common uses of TIFF. Indexed-color, grayscale, and truecolor images are supported, plus an optional alpha channel. Sample depths range from 1 to 16 bits.[/quote]
PNG kann definitiv 16bit pro Kanal speichern.

ZITAt (01af @ 2.05.2006 - 16:24) ...
Ach!? Nicht? Ähm ... du meinst, wenn du als PNG speicherst? Dann wär's kein Wunder -- denn PNG unterstützt, wie gesagt, keine Metadaten (jedenfalls nicht EXIF und IPTC). Da kann RawShooter gar nix für.


-- Olaf[/quote]
Hat Martin bei dem zitierten Post was von PNG geschrieben? Nein, sondern von TIFF.
Also wie du immer so schön postest. Erst deutlich lesen und dann eine Antwort schreiben.


@ Martin
Also zumindest RawShooter 2006 gibt die EXIF Dateien weiter.

ZITAt ("Cat_on_leaf @ 2. 5. 2006 - 16.44 h) Hat Martin bei dem zitierten Post was von PNG geschrieben? Nein, sondern von TIFF.[/quote]
Aber ich habe etwas von PNG geschrieben -- nämlich: wenn er als PNG speichert. Wenn du also bitteschön richtig lesen möchtest. Er könnte ja in TIFF konvertieren, dann die TIFFs als PNGs abspeichern und dann seine EXIFs vermissen.


ZITAt ("Cat_on_leaf @ 2. 5. 2006 - 16.44 h) Also zumindest RawShooter 2006 gibt die EXIF-Daten weiter.[/quote]
Eben.

-- Olaf

ZITAt (japro @ 2.05.2006 - 16:38) PNG kann definitiv 16bit pro Kanal speichern.[/quote]Stimmt, hab's gerade mal in PS ausprobiert. Dann ist das da wohl mehr als Ersatz zum TIFF zu sehen, mit seiner umstrittenen LZW-Komprimierung.

Hallo,

hmmm, ich wollte wirklich nicht noch eine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen.
Ich versuche nochmal mein Anliegen zu präzisieren:

Bei der freien Version von RSE 2006 habe den Effekt, daas bei der Konvertierung in TIFF keine EXIF Daten in der erzeugten Datei vorhanden sind, obwohl ich den Haken für EXIF gesetzt habe.

Ich möchte zur Archiviererung der Bilder RAW + TIFF auf einem externen Datenträger verwenden, da man möglicherweise in einigen Jahren keine MRW mehr konvertieren kann.

Die TIFF's aus dem Verzeichnis "Converted" sollen per Batch in PNG umgewandelt werden, so dass ich die original RAW und die daraus generierten TIFF's archivieren kann und die PNG-Daten auf der Platte bleiben.
Das PNG format erscheint mir für die auf der Platte verbleibenden Bilder sinnvoll, da wie gesagt meines Wissens die Komprimierung verlustfrei ist, und ich so die Nachteile der JPG Kompression umgehe.
Aber vielleicht macht es doch mehr Sinn in TIFF fürs Archiv und anschliessend aus RSE in JPG mit EXIF für den Arbeitsplatzrechner zu wandeln.
Die Wirklich guten Bilder (Vielleicht 1-2%) bleiben natürlich dann auch als TIFF auf der Platte.

aber in jedem Fall danke ich Euch für Euer Engagement!

LG
Martin

Hallo,
ich geh mal davon aus, dass Due eine Dynax 7D oder eine Dynax 5D besitzt und die dazu gehörige Software. Dann speicher doch einfach damit die MRW in Tiff und Du hast alle Daten so wie Du sie willst. Einfacher geht das nun wirklich nicht.