Forum Übersicht - RE: Produktion (Konica) Minolta-Objektive - 6

ZITAt (heinrichloch @ 26.04.2006 - 17:06) habt Ihr nichts anderes zu tun als sich über solch einen Kram in die Wolle zu kriegen?[/quote]
Hier wird im wahrsten Sinne des Wortes über Peanuts (Regel) gestritten bzw. diskutiert! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITAt (mts @ 26.04.2006 - 17:19) Ich komme nicht so ganz mit den von dir gewählten Bezeichnungen klar: Mit "xi-Reihe" würde ich die xi-Objektive bezeichnen. 1. Generation: AF-Generation. Beispiel: dieses. 2. Generation: i-Generation. Beispiel: dieses. xi-Generation: s. Oben. Beispiel für die si-Generation: dieses..
Mir scheint, Peanuts Regel mit der dritten Ziffer der Seriennummer könnte ab der zweiten Generation (also glatter, gummierter Fokusring) hinkommen.[/quote]

Hallo,

es paßt auch nicht für die 2. Generation. Mein neueres 35-105 wäre demnach 1991 hergestellt worden. Der Vorbesitzer kaufte es allerdings zusammen mit einer 7000i. 1991 kam ja schon die 7xi auf den Markt. Bei meinen beiden XI-Objektiven steht eine "2" als Herstellungsdatum. Ich glaube kaum, daß Minolta diese Objektive ein Jahr nach der Vorstellung nachproduzierte. Die XI-Serie floppte und 1993 kam schon die 700si auf den Markt.

Gruß
Michi

Hallo und guten Abend,

ich beobachte diese Forum schon ein paar Monate und möchte mich zuerst einmal vorstellen:

Ich bin Kristina und arbeite schon seit ein paar Jahren bei Minolta, bzw nun bei KoMi.

Daher kann ich Euch ruhigem Gewissen mitteilen das die Theorie von Peanuts total an den Haaren herbeigezogen ist und jeglicher Realität entbehrt.

In der Seriennummer ist NICHT verschlüsselt das Herstellungsjahr enthalten!

Wenn es bei dem einen oder anderen Produkt jetzt so zu sein scheint (vor allem bei Peanuts) ist es ganz einfach Zufall oder schön reden!

ZITAt ("Peanuts @ 26. 4. 2006 - 14.30 h) Die Frage ist halt, zu welcher Division die Flashmeter zu rechnen waren. Photo Imaging oder Measuring Instruments? Aber du kannst diese Frage sicher beantworten.[/quote]
Nein, ich kann diese Frage nicht beantworten ... aber das hat ja "Cat_on_leaf" mittlerweile erledigt. Fragt sich nur, warum du das wissen willst!? Ich argwöhne, du meintest, wenn Belichtungsmesser von einer anderen Abteilung stammen, dann wäre deren Ausscheren aus der vermuteten Seriennummer-Regel nicht als Gegenbeispiel zu werten, stimmt's? Doch solange du nichts näheres weißt, kommt diese Annahme einer Datenfälschung gleich. Nur weil etwas plausibel erscheint, ist es noch langge keine gesicherte Tatsache. Es könnte natürlich sein, daß jener Flashmeter VI sich genau deshalb nicht an die Regel hält, weil die Regel für Belichtungsmesser nicht gilt (und für alles andere schon). Es könnte aber ebenso gut sein, daß diese Ausnahme von der Regel nur zufällig einen Belichtungsmesser betrifft (und die Regel generell nicht gilt).

Wir wissen es nicht. Einige Beispiele, die der Hypothese entsprechen, sind immer noch kein Beweis für ihre generelle Gültigkeit.

-- Olaf

ZITAt (Kristina @ 26.04.2006 - 18:01) In der Seriennummer ist NICHT verschlüsselt das Herstellungsjahr enthalten![/quote]
Unverschlüsselt? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> SCNR

ZITAt (Kristina @ 26.04.2006 - 18:01) In der Seriennummer ist NICHT verschlüsselt das Herstellungsjahr enthalten![/quote]Diese Nachricht ist eine glatte Katastrophe. Jetzt müssen sich die Jungs einen neuen "Kriegsschauplatz" suchen. Ich bin sicher, den finden die ganz schnell. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (heinrichloch @ 26.04.2006 - 17:06) Mein Gott
habt Ihr nichts anderes zu tun als sich über solch einen Kram in die Wolle zu kriegen? Berichtet mal was Ihr Technik-Streichler für tolle Bilder macht. Das was hier abgesondert wird ist noch nicht mal ein Lächeln wert. Weiter so.[/quote]
Tja, es ist nichts neues, dass sich bei solchen Diskussionen Typen wie Du einmischen, die nichts zum Thema beizutragen haben aber sich gerne als überlegene Beobachter geben. In Wirklichkeit ist Dein Ansinnen aber noch niederer Natur. Man möge sich überzeugen, indem man Deine Beiträge liest...

ZITAt (Kristina @ 26.04.2006 - 18:01) Daher kann ich Euch ruhigem Gewissen mitteilen das die Theorie von Peanuts total an den Haaren herbeigezogen ist und jeglicher Realität entbehrt.

In der Seriennummer ist NICHT verschlüsselt das Herstellungsjahr enthalten!

Wenn es bei dem einen oder anderen Produkt jetzt so zu sein scheint (vor allem bei Peanuts) ist es ganz einfach Zufall oder schön reden![/quote]

Toll. Dann erklär mal, warum das in meinen 10 von 10 Fällen hundertprozentig passt. Solche Zufälle gibt's nicht. Und was das schön reden betrifft: Ich lade dich herzlich ein, dich persönlich davon zu überzeugen. Ich kann jeden dieser Käufe an Hand von Original-Quittungen bzw. Garantiekarten belegen...

ZITAt (*mb* @ 26.04.2006 - 18:34) Diese Nachricht ist eine glatte Katastrophe. Jetzt müssen sich die Jungs einen neuen "Kriegsschauplatz" suchen. Ich bin sicher, den finden die ganz schnell. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]
Un- und Schwachsinn! Hast Du denn überhaupt nichts begriffen? Das ist ja nicht zum Aushalten! ;-)

Weisst Du, das Olaf kann sich an anderer Stelle auch "normal" benehmen. Wieso nicht auch hier? Es gibt verschiedene Möglichkeiten - zwei davon: Entweder man ignoriert es oder man tut 'was dagegen, indem man die eingeschlagene Richtung konsequent weiterzieht und ad absurdum führt. Z.B. so: "01af, mach mal brav Dein Gummischaf voll."

Na toll, schon wieder eine Metadiskussion.

PS: Ja, ich mag Harald Schmidt.

ZITAt (Peanuts @ 26.04.2006 - 19:23) Toll. Dann erklär mal, warum das in meinen 10 von 10 Fällen hundertprozentig passt. Solche Zufälle gibt's nicht. Und was das schön reden betrifft: Ich lade dich herzlich ein, dich persönlich davon zu überzeugen. Ich kann jeden dieser Käufe an Hand von Original-Quittungen bzw. Garantiekarten belegen...[/quote]

Da brauche ich nichts zu erklären, es hat den ganz einfachen Grund du möchtest dich hier wichtigmachen und stellst Behauptungen in den Raum die unhaltbar sind.

Ich bin jederzeit bereit, meine Behauptungen zu belegen.

ZITAt (Peanuts @ 26.04.2006 - 19:23) Ich kann jeden dieser Käufe an Hand von Original-Quittungen bzw. Garantiekarten belegen...[/quote]Darf ich mir mal eine kleine Anmerkung gestatten? Auf Kaufbelegen bzw. Garantiekarten steht doch nirgendwo das Herstellungsjahr.
Ein im Jahr 2006 gekauftes Objektiv könnte doch schon z. B. im Jahr 2002 gefertigt worden sein.
Oder handelt es sich ausschließlich um Objektive, die sofort nach der Markteinführung gekauft wurden?

ZITAt (Kristina @ 26.04.2006 - 18:01) Hallo und guten Abend,

ich beobachte diese Forum schon ein paar Monate und möchte mich zuerst einmal vorstellen:

Ich bin Kristina und arbeite schon seit ein paar Jahren bei Minolta, bzw nun bei KoMi.

Daher kann ich Euch ruhigem Gewissen mitteilen das die Theorie von Peanuts total an den Haaren herbeigezogen ist und jeglicher Realität entbehrt.

In der Seriennummer ist NICHT verschlüsselt das Herstellungsjahr enthalten!

Wenn es bei dem einen oder anderen Produkt jetzt so zu sein scheint (vor allem bei Peanuts) ist es ganz einfach Zufall oder schön reden![/quote]

Für dieses Post könnte ich dich knutschen /air_kiss.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="air_kiss.gif" /> . Danke!

ZITAt (Kristina @ 26.04.2006 - 18:01) Hallo und guten Abend,

ich beobachte diese Forum schon ein paar Monate und möchte mich zuerst einmal vorstellen:

Ich bin Kristina und arbeite schon seit ein paar Jahren bei Minolta, bzw nun bei KoMi.

Daher kann ich Euch ruhigem Gewissen mitteilen das die Theorie von Peanuts total an den Haaren herbeigezogen ist und jeglicher Realität entbehrt.

In der Seriennummer ist NICHT verschlüsselt das Herstellungsjahr enthalten!

Wenn es bei dem einen oder anderen Produkt jetzt so zu sein scheint (vor allem bei Peanuts) ist es ganz einfach Zufall oder schön reden![/quote]

Ich danke Dir für dieses Posting!

Damit liest sich dieser Thread noch vieeeel lustiger. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
(Viel Lärm um Nichts... /tease.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tease.gif" /> )

ZITAt (Kristina @ 26.04.2006 - 18:01) Daher kann ich Euch ruhigem Gewissen mitteilen das die Theorie von Peanuts total an den Haaren herbeigezogen ist und jeglicher Realität entbehrt.

In der Seriennummer ist NICHT verschlüsselt das Herstellungsjahr enthalten!

Wenn es bei dem einen oder anderen Produkt jetzt so zu sein scheint (vor allem bei Peanuts) ist es ganz einfach Zufall oder schön reden![/quote]
Hallo Kristina,

willkommen im Forum - schön, daß hier endlich auch mal KoMi-Mitarbeiter aus der "Deckung" kommen.

Wenn wir aber schon beim Diskutieren der Seriennummern sind, dann verrate uns doch bitte auch noch direkt, was /tatsächlich/ in der Seriennummer codiert ist, denn der Aufbau und die Abfolge bestimmter Nummernblöcke innerhalb der Seriennummer ist zweifelsfrei alles andere als "nur zufällig", Peanuts' Theorie hin oder her. Ein paar Vermutungen hatte ich ja hier schon aufgestellt:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ndpost&p=161968

Vielleicht kannst Du dazu ja mal Stellung nehmen, ich denke, es würde einige Leute hier interessieren.

Viele Grüße,

Matthias

PS. Der Umgangston in diesem Thread ist leider mal wieder völlig aus dem vertretbaren Rahmen gelaufen, nichtsdestotrotz ist auch Dein Tonfall "Peanuts" gegenüber nicht in Ordnung. Vielleicht hat er etwas ungeschickt eine Vermutung als gegebene Tatsache formuliert, aber ich hatte zu keiner Zeit den Eindruck, er würde sich wichtig machen wollen. Des Eindrucks konnte ich mir bei einigen anderen der "Kontrahenten" nicht erwehren. Wenn (Konica) Minolta das System hinter den Seriennummern nicht offiziell dokumentiert, darf man sich auch nicht wundern, wenn hier zwischenzeitlich irrige Annahmen ob der möglicherweise vorhandenen Zusammenhänge angestellt werden. Dann stellt man das eben richtig. Aber mal eine nicht stichhaltige Theorie aufzustellen und sie dann widerlegen zu lassen, ist mit Sicherheit besser, als sich überhaupt gar nicht erst Gedanken zu machen oder jede noch nicht 100% ausgegorene Theorie direkt mit dem Knüppel niederzumachen, ohne, daß man mit etwas Besserem aufwarten kann.