Forum Übersicht - RE: Produktion (Konica) Minolta-Objektive - 8

Ist das wieder eine tolle Diskussion.
Völlig sinnfrei. Nur geil. /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" /> /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Ich liebe es! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

ZITAt (thobo @ 27.04.2006 - 17:51) Hallo Bettina[/quote]Wer ist denn das schon wieder? Ich kann hier im Thread keine Bettina finden. Werden mir etwa Beiträge vorenthalten?

ZITAt (!wolf! @ 27.04.2006 - 19:11) Ich liebe es![/quote]
™

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (*mb* @ 27.04.2006 - 19:49) Wer ist denn das schon wieder? Ich kann hier im Thread keine Bettina finden. Werden mir etwa Beiträge vorenthalten?[/quote]
Bettina Böttinger. Im Zusammenhang mit Harald Schmidt...

ZITAt (Peanuts @ 27.04.2006 - 17:27) Ich versuch jetzt noch mal meine These wenigstens mit den "harten" Fällen zu belegen:

700si            2030xxxx  18.11.1993
Dynax 9          1290xxxx  07.04.1999
VC-9             5590xxxx  26.01.2000
Dynax 7          9700xxxx  29.09.2000
A2               3440xxxx  09.06.2004
5D               9950xxxx  28.01.2006
5600HS(D)         1802xxx  29.09.2000
5600HS(D)         1803xxx  01.12.2000
Scan Elite       54004xxx  18.05.2000
AF 2,8/100 (D )  16002xxx  01.12.2000
 

Schon ein bißchen viel Zufall auf einmal, nicht?[/quote]
Hm, das sieht auf den ersten Blick frappiernd nach einem Muster aus, die Frage ist nur welches. ;-) Es gibt aber einen Punkt, den wir bedenken sollten: Die Ziffer 0 (und überhaupt kleinere Ziffern) dürften deutlich häufiger vorkommen als größere Ziffern. Nur mal als Beispiel: stell Dir vor, die besagte dritte Stelle von links wäre in Wahrheit die 10.000er oder 100.000er Stelle einer fortlaufenden Nummer, deren niederwertige vier Stellen weiter rechts codiert wären. Solange nicht 10.000 oder gar 100.000 Stück (in einer Charge) produziert worden wären, würde diese Stelle auf 0 stehen bleiben. Leider ist es so, daß viele Artikel in Deinem Portfolio jeweils zu Anfang eines Jahrzehnts (besonders viele sogar im Jahr 2000) gekauft wurden - Deiner Theorie nach impliziert das auch vorrangig kleine Ziffern (bzw. besonders häufig ebendiese Ziffer 0). Insofern ist die Aussagekraft Deiner Beispiele deutlich kleiner, als wenn Du Deine Artikel jeweils zu Ende des Jahrzehnts gekauft hättest. Denn wenn Du dann entsprechend größere Ziffern in der dritten Stelle der Seriennummern vorfinden würdest, wüßten wir, daß das nicht genausogut eine führende Stelle einer stinknormalen laufenden Nummer sein kann. Im Grunde sind nur drei Beispiele in Deiner Tabelle, die eine hohe Relevanz pro Deine (verfeinerte) Theorie hätten, nämlich die aus den Jahren 1999, 2004 und 2006. Vielleicht auch noch der VC-9 aus 2000.

Viele Grüße,

Matthias

PS. Vgl. auch:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=163705

ZITAt (Peanuts @ 27.04.2006 - 17:27) Schon ein bißchen viel Zufall auf einmal, nicht?[/quote]Nö. Höchstens, man will es unbedingt sehen.

Nehmen wir einmal an, dass alle 8 Stellen der Nummer frei wählbar wären. Nun nimmst Du die Anzahl aller in den letzten 20 Jahren produzierten Kameras, Objektive und Blitzgeräte, und berechnest die Wahrscheinlichkeit, dass in mageren 10 Fällen von zich Millionen irgendeine Stelle mit der Endzahl des Kaufjahres korreliert. Aber wundere Dich nicht, wenn diese Wahrscheinlichkeit nicht so besonders klein ist...

Außerdem genügt doch schon ein einziges Gerät, um den Gegenbeweis zu erbringen, und es wurden doch nun schon genügend gefunden. Weiterhin hat Minolta noch nie vorher in seinen Seriennummern das Datum kodiert. Außerdem fehlt mir dazu ein Motiv von Seiten Minolta's. Warum sollten sie das tun? Was durchaus Sinn machen würde, wäre eine Chargen-Nummerierung (so wie in der Vergangenheit) oder eine Codierung des Zielmarktes (Asien - Nordamerika - Europa/Rest).

Hallo Leute,

sehr interessanter Thread. Es ist durchaus möglich, dass ein Hersteller Informationen in irgendwelche Nummern kodiert, aber wohl eher in Bestellnummern oder? Wobei ich für diese Aussage nur für einen Hersteller sprechen kann.

Bzgl. Seriennummern (trotz dessen, dass meine A200 eine 315... Nummer und 04/2005 gekauft wurde) schliesse ich mich Dennis an, das Herstellungsdatum wird wohl eher einer Datenbank/Liste entnommen.

Alles andere sind Hypothesen, sinnlos zwar, aber nach ein Paar Bier ungeheuer interessant. /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />

Prost

a m

Habe auch noch einen "Zufall" zu melden. Mein Minolta AF 50 1,7 erste Generation wurde letztes Jahr repariert und der Tubus musste getauscht werden. Der neue Tubus hat die Nummer 205xxxxx - der alte hatte die Nummer 105xxxx. Es ist also sogar eine Ziffer dazu gekommen aber die 5 passend zum Jahr 1985 wieder an Position drei. Wobei ich prinzipiell Dennis zustimmen muss: ein einziger Gegenbeweis reicht aus um das Ganze zu wiederlegen. Trotzdem lustiges Thema. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Und hier mal wieder ein Fall für die "Theoretiker": ;-)

Meine beiden nagelneuen Minolta Dynax 7 (2162-204, 0-43325-02099-5), die ich vorletzte Woche bei Foto Gregor erstanden habe, haben Seriennummern im Bereich 9440xxxx (sonstige mir bisher bekannte Chargen waren 97xxxxxx, 98xxxxxx, 99xxxxxx, 00xxxxxx und 01xxxxxx, wobei die ersten drei irgendwann vor dem 2000-10-19 hergestellt wurden und noch Fehler in der Firmware enthielten). Wer kennt noch andere Chargen?

Wie auch immer, die Kamera und sämtliches Zubehör (bis zum Gurt) trägt das Minolta-Logo, der Karton und die Anleitung sind ebenfalls von Minolta (2001). Die Kamera ist "Made in Malaysia".

ABER: Es liegt ein Beipackzettel bei, der auf die Namensänderung zu Konica Minolta hinweist und auf dem Seriennummernemblem auf der Unterseite der Kamera steht: "Konica Minolta -- Tokyo, Japan"!

Was mich aber noch am meisten verwundert, ist das WEEE-Logo (durchgestrichene Mülltonne, auch genannt "Wheelie-Bin" direkt daneben. Das ist erst seit dem Stichtag 2006-03-23 nach dem deutschen Elektro- und Elektronikgerätegesetz (ElektroG) vorgeschrieben. Das ElektroG selbst ist erst am 2005-03-16 in Kraft getreten und stellt die deutsche Implementation der immerhin schon in 2002 beschlossenen EU-Direktive 2002/96/EC on Waste Electrical and Electronic Equipment (kurz WEEE) dar.

Deutet für mich darauf hin, daß diese letzte Charge Dynax 7, die Anfang diesen Monats in den Handel gekommen ist, erst in 2005 oder gar 2006 produziert (oder zumindest "finalisiert" wurde, denn vorher hat sich eigentlich niemand um dieses WEEE-Logo gekümmert... Oder kennt ihr andere Beispiele? Trug die Dynax 7 D (2004) und 5 D (2005) auch schon dieses Logo?

Was meint ihr?

Viele Grüße,

Matthias

PS.
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=171229
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=13709
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=162356
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=14676
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=171594
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...showtopic=17946
http://uk.farnell.com/images/en_UK/RoHS/wheelie.gif

ZITAt (matthiaspaul @ 11.05.2006 - 13:42) Deutet für mich darauf hin, daß diese letzte Charge Dynax 7, die Anfang diesen Monats in den Handel gekommen ist, erst in 2005 oder gar 2006 produziert (oder zumindest "finalisiert" wurde[/quote]
Kann sein, dass die Seriennummer erst bei der "Finalisierung" und nicht schon bei der Produktion vergeben wird. Die Frage, was als "Produktionsdatum" gilt, ist immer noch offen.

Gruss, Thomas

Hier (Thread Dynax 7 belichtet knapper als Dynax 5) ein weiterer Treffer für die Serinnummer-Theorie "dritte Ziffer=Herstellungsjahr". Die dort erähnte Dynax 7 trägt die Aufschrift "Konica Minolta", ist also frühestens 2004 ausgeliefert worden. Die dritte Ziffer der Seriennummer ist die Vier.

Ich hab's immer gewusst! Sie sind unter uns!
Würde mich nicht wundern wenn die Quersumme (wenn man nur kreativ
genug rechnet) 23 ergeben würde, oder wahlweise auch 42... oder vieleicht 21,
aber das ist nur die "halbe" wahrheit...

;o)

SCNR

Gruß,
Reinhard

Moin,

ich habe nun auch mal was gekramt ... beim Body meiner Dynax 7D passt es "4" = Anfang 2005 erworben.
Beim 18-70er passt es = "5" = Ende 2005 erworben.

Bei meinen Uralt 1,7/50er ... erworben 1985/86 ... da steht eine "1"

also 2:1 ;-)

und noch viel Spaß beim rätseln und diskutieren


bis denn

joergW

ZITAt (joergW @ 23.06.2006 - 18:22) und noch viel Spaß beim rätseln und diskutieren[/quote]
Wenn's nicht stimmen sollte, das ist vorwiegend bei den älteren Modellen der Fall, dann einfach 5 addieren und Modulo 10 rechnen. So. ;-)

Zum Theorie "Dritte Stelle der Seriennummer codiert das Herstellungsdatum" mal wieder ein Beispiel:

Minolta TC-1, Baujahr (meines Wissens nach nur) 1996, Seriennummer #176019xx

Da die Wertigkeit der Ziffer 6 abseits der 0 ist, hat dieses Beispiel sogar etwas Relevanz (s.o. in diesem Thread). Wenn jetzt jemand eine TC-1 mit einer dritten Stelle der Seriennummer findet, die nicht auf 6 lautet, würde das die Theorie deutlich ankratzen. ;-)

Viele Grüße,

Matthias