Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Objektiv um Möbel zu fotografieren

Hallo,

ich besitze seit kurzem eine Dynax 7D und suche nun ein passendes Objektiv um damit Möbel zu fotografieren. Im Moment besitze ich ein Minolta AF DT 18 - 70mm / :3,5 (22) - 5,6. Ich bevorzuge ein Objektiv mit Standardbrennweite. Hat jemand einen Tip bzw. welches Objektiv könnt Ihr mir empfehlen? Kann ich jedes Minolta AF Objektiv mit der Dynax 7D benutzen? Über hilfreiche Tips würde ich mich sehr freuen.

Gruß aus Hamburg,
Hüso

ZITAt (Hüso @ 23.04.2006 - 14:25) ich besitze seit kurzem eine Dynax 7D und suche nun ein passendes Objektiv um damit Möbel zu fotografieren. Im Moment besitze ich ein Minolta AF DT 18 - 70mm / :3,5 (22) - 5,6. Ich bevorzuge ein Objektiv mit Standardbrennweite.[/quote]
Was stellt denn die "Möbelfotografie" ( /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> ) für spezielle Anforderungen? Standard Objektive (Edit: für die 7D! bevor mich hier einer zerreist... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> ) sind irgendwo so zwischen 28 und 50mm zu suchen (letztens gabs mal eine hitzige Diskussion darüber).
ein 50mm Objektiv ist sicher empfehlenswert. das 1.7er reicht in der Regel und ist schön günstig.
28/2.8 ist oft auch günstig, darüber sagen kann ich aber nix, weil ich es nicht habe.
Die 35er (35/2 und 35/1.4 G) sind im Moment wohl nur zu Liebhaberpreisen zu bekommen /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
ZITATKann ich jedes Minolta AF Objektiv mit der Dynax 7D benutzen?[/quote]
Ja.

Danke für die schnelle Anwort! Das Problem ist die Kamera so ausszurichten das die Möbel gerade abgebildet werden. So das Sie keine Verzerrungen und wölbungen haben. Und die Frage wäre eigentlich mit welchen Objektiv würde ich die wenigsten Probleme mit verzerrungen und "wölbungen" haben...
Gruß,
Huso

Die meisten Festbrennweiten haben eine genügend kleine Verzeichnung, als dass sie wirklich stören würde. Das grössere Problem dürfte die perspektivische Verzerrung sein (nach unten zusammenlaufende Tischbeine, wenn man von oben runterfotografiert etc.) ? Das korrigiert man wohl am einfachsten nachträglich am Rechner. Ansonsten müsste wohl ein Shiftobjektiv sein, aber günstig ist das nicht...

Genau die perspektivische Verzerrung ist das Problem. Naja, ich denke das mit den Shiftobjektiv ist etwas übertrieben... Und wie ich sehe gibt es für die Minolta überhaupt kein Shift objektiv. Oder?

Huso

Verzerrung und Bildfeldwölbung sind die Stichworte, also eigentlich wäre z.B. das 2.8/50er Macro geeignet - damit kriegst Du aber große Möbel vielleicht nicht ganz drauf. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> Aber das sollte in einem Möbelladen auch kein Problem sein, da sollten "ein paar Schritte nach hinten" vom Platz her drin sein.
Ein Tilt/Shift-Objektiv (teuer! kann man vielleicht dadurch vermeiden, indem man das Möbelstück von einer 3-4stufigen Klappleiter aus aufnimmt, so daß der Bildmittelpunkt mit dem Möbelmittelpunkt zur Deckung kommt.

Danke für die Tips!
Ich denke ich werde mal sehen das ich bei Ebay ein 50mm Objektiv bekomme. Und werde es mal ausprobieren.
Das mit dem Shiftobjektiv erscheint mir ein wenig abenteuerlich dann lieber etwas mehr Arbeit in Photoshop.

ZITAt ("Hüso @ 23. 4. 2006 - 16.30 h) Danke für die Tips! Ich denke, ich werde mal sehen, daß ich bei eBay ein 50-mm-Objektiv bekomme. Und werde es mal ausprobieren.[/quote]
Dieser Tip ist totaler Quark! Dein vorhandenes 18-70-mm-Objektiv ist im Prinzip ebenso gut zum Ablichten von Möbeln geeignet wie ein 50er Makro, eher noch besser.

Geht es dir um die Vermeidung von perspektivischen Verzerrungen, weil du die Möbel nach Art von sachlich-nüchtern-technischen Produktfotos ablichten willst, etwa für einen Katalog, so mußt du die Möbel aus einem möglichst großen Abstand aufnehmen. Je größer die Möbel (insbesondere ihre Ausdehung in die Tiefe), desto größer der erforderliche Abstand. Hoffentlich verfügst du über ein genügend großes Studio! Ich würde schätzen, für einen typischen Polstersessel zum Beispiel sind mindestens vier, fünf Meter Aufnahmeabstand erforderlich, und selbst zehn Meter wären noch lange nicht übertrieben. Um die Objekte aus solchen Abständen formatfüllend abzubilden, sind kurze bis mittlere Teleobjektive erforderlich. Wenn du ein Standard- oder gar ein Weitwinkelobjektiv brauchst (vielleicht für eine Schrankwand oder dergleichen), dann ist dein Abstand nicht groß genug. Dein Standard-Zoom reicht mit 70 mm schon in den kurzen Telebereich hinein und dürfte für sehr viele Aufnahmen bereits voll ausreichen; für manche Fälle könnte evtl. eine noch etwas längere Brennweite sinnvoll sein, so bis 100 - 200 mm.

Selbstverständlich brauchst du auch ein standfestes Stativ und wirst in der Regel mit Blenden zwischen 8 und 16 arbeiten. Blenden kleiner als 16 (also 22 bis 32) solltest du vermeiden, weil bei denen die Schärfe durch Beugungseffekte leiden wird. Größere Blenden hingegen werden wohl nicht genügend Schärfentiefe ergeben.

Das Objektiv sollte möglichst wenig verzeichnen ... eine sehr geringfügige Verzeichnung aber wäre sicher noch akzeptabel. Eine absolute Verzeichnungsfreiheit zu fordern wäre gewiß übertrieben ... aber je weniger desto besser. Zu empfehlen sind also Festbrennweiten oder sehr hochwertige Zooms mit moderatem Zoombereich. Hohe Lichtstärke spielt überhaupt keine Rolle. Zooms mit übergroßen Brennweitenbereichen wie z. B. 18-125 mm, 18-200 mm oder 28-300 mm sind zu vermeiden, weil diese in der Regel recht stark verzeichnen. Probiere aus, wie stark dein vorhandenes Objektiv im Bereich von etwa 50 bis 70 mm verzeichnet. Ist die Verzeichnung tolerabel (was ich vermute), so ist das Objektiv geeignet.

In der Praxis scheitert die Forderung nach genügend großem Abstand oftmals schlicht und einfach am zur Verfügung stehenden Platz. Zwingen dich die Aufnahmeverhältnisse zu kurzen Abständen (und damit zu kurzen Brennweiten), so wird's perspektivische Verzerrungen geben, und kein Objektiv kann daran etwas ändern, nicht einmal ein Shiftobjektiv. Ein solches kann nur eine ganz bestimmte Sorte Verzerrung kaschieren (nicht wirklich beseitigen) -- verzerrt wird's dann aber trotzdem immer noch aussehen. Das einzige, was wirklich hilft, ist nun einmal genügend Abstand und sonst nichts. Und wenn der nicht möglich ist, dann wird dir nichts anderes übrigbleiben, als aus der Not eine Tugend zu machen und die unvermeidlichen Verzerrungen in die Bildgestaltung einzubeziehen; mit etwas Phantasie und Kreativität können die Ergebnisse hinreißend aussehen. Nur mit nüchterner Sachlichkeit ist's dann natürlich Essig.

-- Olaf

ZITAt (Hüso @ 23.04.2006 - 16:02) Genau die perspektivische Verzerrung ist das Problem. Naja, ich denke das mit den Shiftobjektiv ist etwas übertrieben... Und wie ich sehe gibt es für die Minolta überhaupt kein Shift objektiv. Oder?

Huso[/quote]
Das Schneider-Kreuznach PC Super Angulon 2,8/28 gibt's auch mit Minolta-AF Anschluss! Eines der besten Shift-Objektive überhaupt. Such mal auf Ebay danach. Kleiner Tipp: Man kann den hinteren Anschlussring leicht selbst wechseln, du könntest also auch ein Objektiv für Canon oder Nikon ersteigern. Allerdings ist dieser Ring nicht ganz billig.

ZITAt (01af @ 23.04.2006 - 17:30) Dieser Tip ist totaler Quark! Dein vorhandenes 18-70-mm-Objektiv ist im Prinzip ebenso gut zum Ablichten von Möbeln geeignet wie ein 50er Makro, eher noch besser.
...

Das Objektiv sollte möglichst wenig verzeichnen ... eine sehr geringfügige Verzeichnung aber wäre sicher noch akzeptabel. Eine absolute Verzeichnungsfreiheit zu fordern wäre gewiß übertrieben ... aber je weniger desto besser. Zu empfehlen sind also Festbrennweiten oder sehr hochwertige Zooms mit moderatem Zoombereich. Hohe Lichtstärke spielt überhaupt keine Rolle. Zooms mit übergroßen Brennweitenbereichen wie z. B. 18-125 mm, 18-200 mm oder 28-300 mm sind zu vermeiden, weil diese in der Regel recht stark verzeichnen. Probiere aus, wie stark dein vorhandenes Objektiv im Bereich von etwa 50 bis 70 mm verzeichnet. Ist die Verzeichnung tolerabel (was ich vermute), so ist das Objektiv geeignet.[/quote]

Sorry Olaf, Einspruch!
Hierfür halte ich das 18-70DT-Objektiv für wirklich nicht toll geeignet. Einzig im Bereich um 50mm halten sich die Verzeichnungen bei meinem in Grenzen. Deswegen wäre vielleicht der Blick zum 50er Macro dann doch etwas überflüssig...
Zurück zum 18-70DT: Gerade im für diesen Fall wohl "praktischen" Weitwinkelbereich verzeichnet das Objektiv ziemlich stark - genau dies ist mein Hauptkritikpunkt an dem 18-70er, was ich ansonsten eigentlich doch sehr schätze... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 23.04.2006 - 19:27) Sorry Olaf, Einspruch!
Hierfür halte ich das 18-70DT-Objektiv für wirklich nicht toll geeignet. Einzig im Bereich um 50mm halten sich die Verzeichnungen bei meinem in Grenzen. Deswegen wäre vielleicht der Blick zum 50er Macro dann doch etwas überflüssig...
Zurück zum 18-70DT: Gerade im für diesen Fall wohl "praktischen" Weitwinkelbereich verzeichnet das Objektiv ziemlich stark - genau dies ist mein Hauptkritikpunkt an dem 18-70er, was ich ansonsten eigentlich doch sehr schätze... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />[/quote]
Man könnte versuchen, die Verzeichnung mit PTLens zu korrigieren, das geht bei bekannten Objektiven ratz-fatz. Allerdings ist das 18-70 noch nicht in der Datenbank von PTLens enthalten. Da müsste sich mal jemand opfern...

ZITAt (Frank @ 23. 4. 2006 - 19.27 h) Hierfür halte ich das AF-DT 18-70 für wirklich nicht toll geeignet. Einzig im Bereich um 50 mm halten sich die Verzeichnungen bei meinem in Grenzen. Deswegen wäre vielleicht der Blick zum 50er Macro dann doch etwas überflüssig ...[/quote]
Meine Rede.


ZITAt (Frank @ 23. 4. 2006 - 19.27 h) Zurück zum AF-DT 18-70: Gerade im für diesen Fall wohl "praktischen" Weitwinkelbereich verzeichnet das Objektiv ziemlich stark ...[/quote]
Hmm ... welchen Teil meiner Ausführungen hattest du nicht verstanden? Gerade der Weitwinkelbereich ist für Hüsos Problemstellung völlig irrelevant. Es ist schnurzpiepegal, wie sehr das Objektiv im Weitwinkelbereich verzeichnet, weil er den sowieso nicht einsetzen wird. Ein Weitwinkel braucht man, wenn man zum Beispiel einen Raum größer erscheinen lassen will, als er ist ... eben weil es per kurzem Aufnahmeabstand zu perspektivischen Verzerrungen führt. Aber genau das ist es, was Hüso offensichtlich eben gerade nicht will.

Ich würde mir eher Gedanken um das Ausmaß der kissenförmigen Verzeichnung bei 60 und 70 mm machen. Doch ich schätze, die hält sich noch im erträglichen Rahmen. Falls nicht, dann müßte ein anderes Objektiv her ... dann würde ich es einmal mit dem AF 28-85, dem AF 24-105 (D), den beiden "Ofenrohren" AF 70-210 und AF 75-300 oder evtl. (wenn's das Budget zuläßt) dem AF Apo 80-200 G versuchen. Als Festbrennweiten kämen AF 85, AF 100 und/oder AF 135 in Frage, für manche Fälle evtl. auch ein 50er (aber nur, wenn mangelnder Platz dazu zwingt). Festbrennweiten sind leider unflexibel, wenn es gilt, einen begrenzten Raum optimal auszunutzen. Wenn immer genug Platz ist, so ist das kein Problem -- ansonsten dürften gute Zooms geeigneter sein.


ZITAt ("Peanuts @ 23. 4. 2006 - 19.47 h) Man könnte versuchen, die Verzeichnung mit PTLens zu korrigieren, das geht bei bekannten Objektiven ratz-fatz.[/quote]
Und mit unbekannten (d. h. nicht in der Objektivdatenbank eingetragenen) Objektiven geht es ebenfalls ... nur nicht ratz-fatz. Es gibt verschiedene Software, um Verzeichnungen (zumindest grob) zu entfernen. Doch auf die Dauer macht das viel Arbeit, und wer z. B. ein ganzes Möbelhaus durchfotografieren will, für den dürfte es sich lohnen, ein verzeichnungsarmes Objektiv zu beschaffen und sich damit die nachträgliche Herumkorrigiererei zu ersparen.

Doch wie gesagt -- die Objektivverzeichnung ist eher sekundär, wenngleich eine möglichst geringe natürlich schon wünschenswert ist. Das Hauptproblem aber sind perspektivische Verzerrungen. Und um die in den Griff zu bekommen, sind große Aufnahmeabstände und dementsprechend lange Brennweiten erforderlich.

-- Olaf

Ein Standardwert, der bei Zoom-Objektiven angegeben sein sollte, ist die Brennweite mit der geringsten Verzerrung oder Verzeichnung. Eine praktisch festbrennweitenmäßig verzeichnungsfreie Brennweite sollte im Entwurf jedes Zoom-Objektivs mit drin sein, selbst beim hinterwäldlerischsten Linsenhersteller.

wow! Danke für die vielen Tips und Anregungen! Da ich ein Objektiv mit Festbrennweite bevorzuge werde ich es mal mit einem 50mm ausprobieren . Das die Verzerungen weniger werden je weiter man vom Objekt entfernt steht hatte ich auch schon bemerkt.

ZITAt (Peanuts @ 23.04.2006 - 18:59) Das Schneider-Kreuznach PC Super Angulon 2,8/28 gibt's auch mit Minolta-AF Anschluss! Eines der besten Shift-Objektive überhaupt. Such mal auf Ebay danach. Kleiner Tipp: Man kann den hinteren Anschlussring leicht selbst wechseln, du könntest also auch ein Objektiv für Canon oder Nikon ersteigern. Allerdings ist dieser Ring nicht ganz billig.[/quote]


... und ich verkaufe eins mit KoMi Anschluss für 890,-- Euro
guckst Du hier

Liebe Grüße
Jürgen