Forum Übersicht - RE: The design must become more electronic... - 7

Zu Sony :

Sony Amerika

Sony Global

und zur Erinnerung :

Was von KoMi übrig bleibt.

Hallo Forumsmitglieder,

ich glaube, dass die ganze Aufregung völlig unnötig ist. Die ursprünglichen Informationen sollen von einem Herrn Yakuta Nakagawa stammen.
Der "President of Digital Imaging Business Group" heisst aber laut Sony in Wirklichkeit Yutaka Nakagawa!
Genauso präzise sind eventuell auch die restlichen Informationen! Vielleicht war ein Hochstapler am Werk?
(EVP = Executive Vice President)

Lieber Matthias,

man kann ja technikfeindlich sein, ist auch kein Problem. Die Tatsache ist nur, dass es langfristig (! keine DSLR in diesem Sinne mehr geben wird. Möglicherweise könnten sich Nikon und Canon mit Highendmodellen eine Nische offen halten, aber ich bin fest überzeugt, dass die Preise für diese Geräte dann auch weiterhin steigen werden. Ich glaube nicht, dass Canons 1D-Modelle von ihrem Preis herunterkommen werden.


Zitat von:Matthias Paul
Oh Gott, mir würde es vor so einer Zukunft grausen... Mit so 'nem unergonomischen und häßlichen Teil würde *ich* niemals arbeiten wollen:

Hübsch ist sie mit Sicherheit nicht, um sie hässlich zu finden, fehlt mir ehrlicherweise die Ambition mich am Look meiner Kamera zu messen. Tut mir leid. Ich gehe mit Denis konform, dass die R1 als "Kompaktkamera" (was sie nicht ist, sie ist eine Bridge), also als Bridge verdammt gross ist, jedenfalls größer als sie sein müsste. Man wird abwarten müssen, ob eine potentielle "R2" kleiner ist.

Zitat von:Matthias Paul
Sorry, aber was hat denn das noch mit der Tätigkeit des Fotografierens zu tun? Für mich überhaupt nichts. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Die Abbildung der konkreten Bildidee, die ich im Kopf habe, auf ein zweidimensionales Bild im Rahmen der fotografischen Grundparameter, an denen ich drehen kann, ist doch gerade das, was den Spaß am Fotografieren ausmacht.

Ehrlich? Ich meine, man muss das respektieren. Aber für mich ist das tatsächlich handwerkliche Grundlage, so wie für einen Mauerer das Anmischen von Zement. Für mich ist die Tätigkeit des Photographierens der kreative Prozess ein Bild zu komponieren, ein Motiv zu erkennen. Und nochmal: es gibt kaum eine Kamera die nicht über einen M-Modus verfügt.

Zitat von:Matthias Paul
Es /selbst/ auf den Punkt zu bringen, kreativ tätig zu sein, etwas "schaffen" zu können. Sonst könnte ich ja auch 'ne Videokamera nehmen und beliebig in der Gegend herumfilmen. Oder ohne Sinn und Verstand mit 'ner Digiknipse herumknipsen. Und nachher dann am Rechner aufpeppen. Das ist doch beliebig. Das macht doch keinen Spaß, das ist doch keine Kunst. Ich will /fotografieren/, nicht knipsen und retuschieren.

Deinen anderen Beiträgen folgend, schätze ich Dich eigentlich. Aber hier steckt eine Menge Polemik und bewusst Unwahres drin. Es gibt zum einen recht bekannte Photographen, die auch mit den hier verschmähten Digiknipsen arbeiten (nicht immer, klar!, zum anderen hatten wir das schon in der EBV-Diskussion. Die "Aufpeppung" von Bildern ist seit den Kinderschuhen der Photographie Gang und Gäbe. Zum dritten glaube ich kaum, dass das Drehen (polemik! an ein paar Rädern Kunst ist. Kunst ist für mich nur das, was als Endprodukt, als Photo steht!

Zitat von: Matthias Paukl
Sonst könnte ich ja auch 'ne Videokamera nehmen und beliebig in der Gegend herumfilmen

Aua, solltest Du wirklich gelernter Photograph sein, dann ist diese Aussage verdammt peinlich. Die meisten DOP kommen dann aus Deiner Berufssparte, haben Dir aber Meilen an Erfahrung voraus. Dass Du damit einen Dir verwandten Berufszweig diskreditierst und auf "herumfilmen" reduzierst zeigt, dass Du entweder keine Ahnung hast oder Deinen Stallgeruch nicht los wirst.


Zitat von:Matthias Paul
Aber stimmt, was rede ich noch, ich werde ja sowieso bald aussterben. ;-)

Verrat mir doch einfach, wieviele Photographen von zwanzig Jahren niedergelassen waren und wieviele es heute sind. Verrate mir, wieviele Menschen vor zwanzig Jahren die Ausbildung zum Berufsphotographen angetreten haben und wieviele Ausbildungsplätze heute überhaupt zur Verfügung stehen.

Zitat von:Matthias Paul
Ich sage Euch, wenn /das/ die projektierte Fotozukunft ist, die Sony uns beschweren will, dann bin ich mir wenigstens in einem Punkt sicher: Dann werden wir alle den Untergang des A-Bajonetts bei Sony noch selbst miterleben dürfen. Ob uns das tröstet, ist eine andere Frage...

Das halte ich persönlich für einen Unkenruf der Deinen persönlichen Bedürfnissen aber eben nicht dem Markt entspricht.

Zitat von:Matthias Paul
Ich hab keine Beschwerden beim Fotografieren und brauche keine Kamera, die mir "Arbeit" abnimmt,

M-Modes wird es immer geben... aber wenn Du Dich mit einem Rädle ohne Motivprogramme besser fühlst, es gibt von Canon die 20D, die 5D und die 1D"xyz". Da sollte für Dich als professionellen Photographen gewiss etwas dabei sein.

Zitat von:Matthias Paul
geschweige denn das Denken und Fühlen.

...davon war nie die Rede.

Zitat von:Matthias Paul
Ich lasse mir doch nicht von Sony diktieren, wie man fotografiert, bzw. wie ich fotografieren möchte.

Genau das habe ich mir auch gesagt, als der AF eingeführt wurde. Und es gibt noch heute manuelle Fokussierungs Freaks, die über AF-Photographen recht unflätig denken. Und Matthias? Wieviele reine MF-SLRs gibt es heute noch im Vergleich zu 1980?

Zitat von:Matthias Paul
Dieser Herr Nagakawa soll doch erstmal selbst fotografieren lernen, ehe er andere bekehren will! Den Statements dieses Managers zufolge scheint er nun leider /überhaupt/ keinen Plan von Fotografie oder Technik zu haben, wahrscheinlich hat er jetzt zum ersten Mal einen /Fotoapparat/ in Händen gehalten. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Der wird absolut keinen Plan vom Photographieren haben, so wie viele andere auch nicht. Technik? Matthias, was hat das mit Technik zu tun? Ist eine Kamera ohne Spiegel eine schlechtere Kamera? Hälst Du es für unmöglich, dass man mit einer leistungsgleichen Bridgekamera genauso gute Bilder wie mit einer DSLR machen kann?

Zitat von:Matthias Paul
Wer sich Spielzeug kaufen will, bitte, hab' ich ja gar nichts gegen, muß es auch geben. Aber für mich ist eine Kamera ein Werkzeug. Wenn ich einen Nagel in die Wand schlagen will, werde ich mir auch keinen Spielzeughammer kaufen, und wenn er noch so billig ist und ihn noch so schöne Logos zieren. Ein gutes Werkzeug kostet Geld, aber dafür funktioniert es auch lange ohne Mängel und Verletzungsrisiko.

Werkzeug ist so ziemlich der passenste Vergleich. Darum gibt es heutzutage auch Elektro- und Presslufttaker, ziemlich elektronische Schlagbohrmaschinen von Hilti und Mauernutfräsen. Die Liste von wirklich guten und lebenslang haltbaren Werkzeugen, die durch elektrische und elektronische Spezialisten (die nicht ein Leben lang halten) ersetzt wurden ist unendlich lang. Selbst der Bildhauer arbeitet heutzutage nicht mehr nur mit Hammer, Schlägel und Meißel. Aber selbst das beste und elektronischste Werkzeug nimmt ihm nicht die Kunstfertigkeit ab. Im KFZ-Sektor ist es noch schöner, sequentielle Schaltgetriebe ohne Kupplung (Daimler E-Klasse mit 7-Gängen), ASR, ESP usw. Vor vielen Jahren hab ich jede Menge Kraftfahrer aufheulen hören, dass usw. und bla.. genau die selbe Nummer. Und noch heute gibt es Leute, die Autofahren ohne Schalten für "kein richtiges Fahren" halten.

Zitat von: Matthias Paul
Ich stehe auf dem Standpunkt, daß man vor der Benutzung eines technischen Gerätes erstmal verstehen können sollte, was es macht und wie es funktioniert.

Gebe ich Dir mit Sicherheit Recht, nur wüsste ich nicht, wie das gegen eine Kamera sprechen soll, die neben guten Automatiken einen M-Modus bietet? Die Funktion der Kamera muss trotzalledem verstanden sein.

Zitat von:Matthias Paul
Ich käme z.B. nie auf die Idee, irgendein Gerät zu benutzen, dessen Funktion ich nicht im Detail nachvollziehen kann oder das ich nicht zumindest "im Prinzip" auch selbst mit eigenen Händen und eigenem Geist bauen könnte, wäre ich nicht - wie jeder andere auch - zeitlichen und pekuliären Beschränkungen unterworfen. Das gilt für ein Küchengerät genauso wie für ein Fortbewegungsmittel, eine Musikanlage, einen Computer oder eben einen Fotoapparat.

Ist das Dein Ernst? Der Satz bedeutet nichts. Er sagt, dass Du nichts benutzt, was Du nicht im Detail verstehst (oder bauen kannst, was ich schon skuril als Aussage finde), wärest Du nicht zeitlicher Beschränkung unterworfen. Du benutzt demnach sehr viel, das Du weder verstehst noch bauen kannst. Du nennst da Dinge in einem Atemzug, zu deren Erstellung nicht mal in Einzelsegmenten ein einzelner Ing. ausreicht (die Kaffeemaschine mal beiseite gelassen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />).

Zitat von:Matthias Paul
Alles andere würde ja bedeuten, daß eine Maschine Macht über mich als Menschen gewinnt - sowas würde ich niemals zulassen.

Bitte? Also zum einen, wenn man es unbedingt so beleuchten wollen würde, haben "die Maschinen" schon längst die Macht über uns Menschen gewonnen, bzw. auch die Vorstellungen der Hersteller über Maschinen. Sieht man es sachlich, hat da gar nichts gewonnen, es wird nur zunehmend technischer und damit - wenn man es will (es gibt ja immer noch den guten alten M-Mode) - auch einfacher. Mensch Matthias, ich stelle mich als Messsuchfan auch nicht hin und behaupte, dass SLR-Technik Mist ist, weil die Photographen nur zu faul oder zu dämlich sind für das passende Objektiv den richtigen Messsucher aufzustecken. Das ist Fortschritt und der ist nicht aufhaltbar.
Zu der Macht der Vorstellungen der Hersteller: guck Dir doch an, wie uns technische Normen aufgeprügelt werden, nur um uns an weiteren Konsum zu binden (Stichwort audio/visuelle Speichermedien, Kopierschutz etc.) Und das sehe ich kritisch.

Zitat von:Matthias Paul
Eine Maschine soll Arbeit abnehmen, exakten Anweisungen folgen und ggfs. den Bewegungsspielraum und Erlebnishorizont des Menschen um Dimensionen erweitern, die ihm aus physikalischen Gründen der uns immanenten "Konstruktion" nicht auf direktem Wege offenstehen, mehr nicht.

Diese Definition kann nur individuell für Dich gelten. Du kannst nicht andere zu Idioten stempeln, weil sie das anders sehen. Und letztlich macht auch eine R1 (ästhetische Optik lässt sich nicht diskutieren, es gibt Menschen, die aus unerfindlichen Gründen eine Canon schön und eine KoMi hässlich finden. Ich finde sowas insgesamt lächerlich.) nicht anderes als Du beschrieben hast. Sie gibt bloss technisch wesentlich mehr Auskunft über das entstehende (nicht entstandene) Bildmaterial.

Zitat von:Matthias Paul
Ein Werkzeug sein. Eine Maschine soll keine "Eigenleben" führen.

Isaac Asimov ist zum Lesen sicherlich schön. Aber eine "Automatik" führt kein Eigenleben. Ein "Eigenleben" führen leider teilweise halbgar gestrickte Geräte wie die 7D (vor der Kur!

Zitat von:Matthias Paul
Wenn Sony da ein silbernes Fotoei (photo-aibo?) entwickelt

Naja, ich kann da Steigerungsformen erkennen, aber die Sache wird halt immer irrealer. Das klingt als Ironie nett, trifft aber nicht die Realität.

Zitat von:Matthias Paul
, dann werde ich - wie vermutlich die Mehrzahl der potentiellen Kunden, die sich nicht verdummen lassen -

Du machst hier ein ganz schönes Fass auf. Also sind hier alle Besitzer von Bridgekameras und anderen Modellen, die Automatiken besitzen, jene die sich verdummen lassen? Du vergisst da etwas, es gibt in den Communitys eine zunehmende Anzahl von Leuten, die Bilder in einer sowohl technischen wie auch Aussagequalität machen, die so auch hier nicht oft zu finden sind.

Zitat von:Matthias Paul
jedenfalls schon mal nicht zu den Käufern zählen. Nicht Sony definiert, wo's lang geht, sondern wir, die Kunden.

Genau da hast Du Recht.

Zitat von:Matthias Paul
Ich habe z.B. lange auf eine analoge Dynax 9 Mk II gewartet, die nun leider nicht mehr kommen wird - damit habe ich mich inzwischen abgefunden.

Wieviele analoge Spiegelreflexphotoapperate gibt es noch im Vergleich? Darf ich Dich zitieren? "Nicht xyz definiert, wo's lang geht, sondern wir, die Kunden." Dass eine Dynax 9 Mk2 nicht kommen würde ist eigentlich schon recht lange klar. Oder dachtest du, KoMi hatte Lust sich mit einer weiteren Extrawurst zu ruinieren, während die Marktführer ihr Programm straffen?

Zitat von:Matthias Paul
Und ich wollte in der Zukunft irgendwann einmal eine dem ebenbürtige digitale Dynax 9 anschaffen, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Für beides ist ein Markt da, wie Äußerungen z.B. in diesem Forum immer wieder zeigen.

Ich würde mich wirklich nicht trauen, die europaweite Marktsituation an dem minolta-forum zu messen. Wir sind hier eine Gilde von mehr oder weniger markengebundenen Fans und kein Markt. Wir sind ein kleiner, spezieller Ausschnitt eines Minimarktes.

Zitat von:Matthias Paul
Wenn Minolta oder Konica Minolta oder Sony meinen, es besser zu wissen, als die Leute, die mit den Geräten nachher fotografieren gehen wollen, und wenn sie zu arrogant sind, auf ihre potentiellen Kunden zu hören, verdienen sie eben auch kein Geld.

Da ist der Wunsch der Vater des Gedankens. Bei solchen Äusserungen spielen nicht mal tatsächliche ökonomische Erwägungen eine Rolle. Nochmal: Du willst eine 9D! Wer ist bitte der potentielle Kunde für eine 9D? Ein schmaler Markt von Fans und Profis (und letzte kleben zur Zeit bei Canon fest, teilwese noch bei Nikon, nicht wenige sind auf "Spezialisten" angewiesen wie MF/Ixpress-Kombinationen.

Zitat von:Matthias Paul
Da sie darauf angewiesen sind, Geld zu verdienen, die Kunden aber nicht darauf, es auszugeben, sitzen die Kunden am längeren Hebel. Es kann zwar sein, daß ich mich auch in Sachen Dynax 9D mit einem schönen Traum werde abfinden müssen, aber dann wird Sony auch nicht einen Cent an mir verdienen.

Ist Dir sicherlich belassen!

Zitat von:Matthias Paul
Natürlich muß es auch günstigere Alternativen geben, damit auch jüngerer Leute den Einstieg in die Fotografie finden können - das ist auch gut so. Aber wenn man irgendeinen nenneswerten Anteil vom Kuchen bekommen will, dann muß es auch für jeden Anspruch etwas geben. Wer das nicht begreift, hat IMHO schon verloren, bevor er richtig einsteigt.

Eine "R1" mit A-Bajonett wird keine "günstige Alternative" für "jüngere Leute". Die "R1" wie bekannt ist mit der UVP bei 949 Euro angesetzt und wird mit rund 700 Euro im Schnitt gehandelt. Sollte eine "R2" in diesem Sinne erscheinen, wird sie kaum mit unter 1000 Euro zu handeln sein.
Wenn man einen "nennenswerten Anteil" vom Kuchen haben will, sollte man wissen, ob man ausgerechnet die Gabel für das kleinste Stück bauen will.

Zitat von: RudiWin
DIE Antwort hat Herr Nakagawa doch bereits gegeben.
Wie lang sind denn die Modellzyklen bei Sony bisher?

Bisher gab es von Sony keine Digitalkamera mit Wechselobjektivsystem, also ist eine Einschätzung in diesem Rahmen kaum einem existierenden Vergleich unterwerfbar. Schaut man allgemein nach Systemen, so bedient z.B. Sony seine DAT-Kunden recht lange ohne "Systemwechsel".


Alles in Allem: vielleicht solltet Ihr mal alle von Eurem hohen Ross runterkommen. Die meisten hier sind Hobbyisten, unter dem ambitionierten Photographen kann ich hier ebenfalls keinen orten, dessen Referenzen solche vernichtenden Urteile rechtfertigen.

Guten Abend! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

@ausgeburt,

vielleicht sollte man auch einfach mal von seiner Fun-Mentalität etwas Abstand gewinnen, die ganze Entwicklung in ihren komplexeren Zusammenhängen sehen und - um eines der neudeutschen Modeunworte zu bemühen - die NACHHALTIGEN Auswirkungen auf Wert, Handwerk, Stellenwert der Fotografie und gesellschftliche Folgen in eigene Überlegungen mit einbeziehen.

Gruß,

Rudi.

P.S. möchte jetzt hier keine sozialpolitische Diskussion beginnen, sehe das nur in etwas weiter gespanntem Rahmen.

ZITAt (RudiWin @ 16.03.2006 - 14:50) @ausgeburt,

vielleicht sollte man auch einfach mal von seiner Fun-Mentalität etwas Abstand gewinnen, die ganze Entwicklung in ihren komplexeren Zusammenhängen sehen und - um eines der neudeutschen Modeunworte zu bemühen - die NACHHALTIGEN Auswirkungen auf Wert, Handwerk, Stellenwert der Fotografie und gesellschftliche Folgen in eigene Überlegungen mit einbeziehen.

Gruß,

Rudi.

P.S. möchte jetzt hier keine sozialpolitische Diskussion beginnen, sehe das nur in etwas weiter gespanntem Rahmen.[/quote]
Oh Gott, oh Gott... wenn Du Deinem inhaltsleeren Gerede wenigstens exemplarische Substanz anfügen könntest. Wo liegen denn die "nachhaltigen" Risiken für Wert, Handwerk, Stellenwert der Photographie und die Gesellschaft? Das ist ominöses Blabla ohne jeden wirklichen Denkansatz.

Und insbesondere das Handwerk hat sich schon immer selber jeden letzten Attributes rudimentärer Kunstfertigkeit beraubt, wenn es darum ging effektiv zu arbeiten. Siehe Möbeltischlereihandwerk, siehe Bootsbau (nicht Schiffbau), etc.

Und "Fun-Menatlität", lieber Fun-Diskutant, habe ich tatsächlich. Da wo es nötig ist, aber nicht überall. Wenn z.B. sich wieder mal eine ganze Generation von "Handwerkern" an eine technische Grenzlinie hängt und den Untergang von Kunst, Photographie etc. herbeifabuliert, dann hört der Fun z.B. auf.

Gruss

Schon klar,

aber anderen Unfähigkeit / Unwillen den Gedanken eines Themas weiter zu verfolgen vorwerfen. Deine polemischen Vorwürfe kannst Du Dir sparen.

Zitat :
"Und insbesondere das Handwerk hat sich schon immer selber jeden letzten Attributes rudimentärer Kunstfertigkeit beraubt, wenn es darum ging effektiv zu arbeiten. Siehe Möbeltischlereihandwerk, siehe Bootsbau (nicht Schiffbau), etc. "

Wenn Du selbst nicht in der Lage / willens bist die Zusammenhänge zu erkennen, lass es einfach. Keiner will Dich überzeugen. Am Allerwenigsten ich.

Gruß,

Rudi.

ZITAt (RudiWin @ 16.03.2006 - 15:21) Schon klar,

aber anderen Unfähigkeit / Unwillen den Gedanken eines Themas weiter zu verfolgen vorwerfen. Deine polemischen Vorwürfe kannst Du Dir sparen.

Zitat :
"Und insbesondere das Handwerk hat sich schon immer selber jeden letzten Attributes rudimentärer Kunstfertigkeit beraubt, wenn es darum ging effektiv zu arbeiten. Siehe Möbeltischlereihandwerk, siehe Bootsbau (nicht Schiffbau), etc. "

Wenn Du selbst nicht in der Lage / willens bist die Zusammenhänge zu erkennen, lass es einfach. Keiner will Dich überzeugen. Am Allerwenigsten ich.

Gruß,

Rudi.[/quote]
Das Problem ist, wie bei vielen Deiner Beiträge, dass Du irgendwelche Worthülsen in das Publikum wirfst. Dahinter darf sich jeder denken, was für ein schlaues Kerlchen Du bist. Nur eine Ausführung, welche - wie in diesem Falle - Risiken Du wirklich siehst, wie Du sie begründest, ersparst Du uns (vllt. glücklicherweise). Das ist nun mal keine Diskussion, sondern blabla. Risiken kann ich für jeden und alles herbeireden. Nur begründen?

Zw. meines Handwerksbeispiel und der Tatsache einer Kamera mit verbesserten Automatiken besteht so erstmal wenig Zusammenhang. Ich habe das Beispiel angeführt, weil es verdeutlicht, dass das Handwerk sich oft selber und freiwillig seiner Kunstfertigkeit beraubt und nicht durch techn. Neuerungen beraubt wird.

ZITAt (ausgeburt @ 16.03.2006 - 14:54) Das ist ominöses Blabla ohne jeden wirklichen Denkansatz.[/quote]

Liebe Ausgeburt!

Was du in diesem Thread schreibst ist zwar kein ominöses Blabla, aber verzweifeltes, eloquentes Geschwafel von jemandem, der sich in der Si-Welt verloren hat und dessen Denkansätze darin stecken geblieben sind. So macht es auf jedem Fall auf mich den Anschein.

Gruß,

Simon, der sich über Kommentare in Diskussionen wie dieser hier unheimlich amusiert.

Ich wünsche euch alle noch einen schönen Tag.

@ausgeburt,

Siehe hier - ff.

ZITAt (Binze @ 16.03.2006 - 15:27) Liebe Ausgeburt!

Was du in diesem Thread schreibst ist zwar kein ominöses Blabla, aber verzweifeltes, eloquentes Geschwafel von jemandem, der sich in der Si-Welt verloren hat und dessen Denkansätze darin stecken geblieben sind. So macht es auf jedem Fall auf mich den Anschein.

Gruß,

Simon, der sich über Kommentare in Diskussionen wie dieser hier unheimlich amusiert.

Ich wünsche euch alle noch einen schönen Tag.[/quote]
Lieber Simon,

worin habe ich mir verloren? In einer Si-Welt? Hübsch... ist jemand anderer Meinung, schlagen wir ihn halt mit einer Barbie tot. Du verwechselst da etwas. Ich werde aber wohl kaum hier meine Equip-Liste ins Profil hängen wie andere einen Spoiler an den Golf.

Worum es mir geht, Simon? Um die Tatsache, dass hier viele versuchen eine existente "R1" in der Leistung herunterzureden, nur weil sie nicht ihrem Pentaprismenimage entspricht. Da frage ich mich durchaus, wer sich worin verloren hat.

Gruss

ZITAt (RudiWin @ 16.03.2006 - 13:29) Das Problem solcher Konzernchefs ist aber noch ein Anderes : sie wollen die Abhängigkeit "von handwerklichen Fähigkeiten erfahrener Arbeiter..." beseitigen. Damit geht handwerkliches Können und Know-How sowohl in der Fertigung, wie auch auf der Anwenderebene verloren.[/quote]
Lieber Rudi, vllt. liegt es am selektiven Lesen bei Dir. Aber es ist nicht die Rede von Fertigungsprozessen der Kameras. Diese Prozesse werden mitnichten durch eine R2 weniger kompliziert. Ich glaube auch kaum, dass DSLR von Facharbeitern manufraktiert werden. Es ist die Rede von photorgraphischer Praxis. Das sollte einen guten Photographen aber nicht gefährden!

ZITATWerte die es zu erhalten gilt werden, in Zeiten immer größer werdender Energieprobleme, für eine zweifelhafte, elektronische Zukunft geopfert. Handwerkliche Arbeitsplätze, von der Produktion bis in den anwendenden Bereich, werden zerstört und das in der Vergangenheit gewachsene Wissen versiegt.[/quote]
Zweifelhafte elektronische Zukunft? Ich glaub ich bekomm Kopfschmerzen. Vllt. solltest Du mal schnell Dein Gedöns da ausmachen und an die frische Luft gehen. Weil diese Diskussion hier ist möglich aufgrund dieser zweifelhaften elektronischen Zukunft.

ZITAT"...einer Welt die bald aufhören wird zu existieren" und mit dieser Phrase manifestiert er dieses Vorhaben. Manager solcher Konzerne sind aber nicht nur für Arbeitsplätze, kulturellen, handwerklichen und damit auch sozialen Verfall in ihrem eigenen Land verantwortlich, sondern agieren weltweit.[/quote]
Wer Angst davor hat, dass er als Photograph aufhört zu existieren, nur weil andere das manuelle Hantieren nicht mehr brauchen könnten, sollte weniger über seine handwerklichen Fähigkeiten als Photograph, sondern über den Erfolg seiner Werke nachdenken!

ZITATFrei nach dem Motto "Was interessieren mich die qualifizierten Mitarbeiter von Minolta, wir machen das Ganze jetzt selbst, elektronisch und viel billiger und erhöhen damit unsere Gewinne."[/quote]
Ruuuudi, davon war in dem Text nie die Rede. Das interpretierst Du da recht frech hinein.

ZITATsoll unter Berufung auf den Namen eines, für sein handwerkliches Können, sein Know-How und seine Präzision bekannten Untenehmens künftig eine Produktgruppe angeboten werden, die mit den eigentlichen Produkten des ehemaligen Namensinhabers nichts mehr gemein hat und beim Endanwender soll damit der Eindruck solider Qualität entstehen (wer sich mit fremden Federn schmückt...).[/quote]
Sanfte Unterstellung. Hast Du bei Panasonic auch schon probiert. Die Leistungen stehen dem entgegen - auch bei der R1.

ZITATSomit führt das Handeln dieser Leute aber nicht nur für eine spezifische Branche zu gravierenden Folgen, sondern ist auch gesamtwirtschaftlich gesehen sehr ominös. "...oder wir würden kein Wettbewerber für leistungsstarke Rivalen wie Canon und Nikon.". Bleibt nur zu hoffen, daß die beiden hier genannten die "Herausforderung" nicht annehmen und nicht auch noch auf diesen Zug aufspringen.[/quote]
Komplett hinfällig, weil auf einer in das Interview hineininterpretierten Annahme getroffen.

ZITATDer Berufsstand des handwerklichen Fotografen mit Atelier und evtl. kleinem Ladengeschäft, der in seinem Wirkungsfeld sein Fachwissen in Form seiner Dienstleistungen anbieten kann, würde damit künftig wohl ganz aussterben.[/quote]
Tut er schon lange, aber nicht weil es digitale Kameras gibt, sondern weil es diese hübschen Grosshandelsketten gibt. Soviel zum Thema Weiterdenken.

ZITATSpätestens hier stellt sich mir die Frage nach der Richtigkeit positiver Betrachtungsweisen und der Zustimmungswürdigkeit von Zukunftszielen und Aussichten, wie Herr Nakagawa sie in seinen Statements angekündigt hat.

Gruß,

Rudi.[/quote]
Jo, jo... Rudi... ich sehe da nicht, dass Du erklärst, wie eine "R2" den Berufsphotographen gefährden soll. Der Rest ist wagemutig interpretiert.

Für einen guten Photographen bedarf es mehr als einer guten Kamera (egal ob autom. oder manuell). Es bedarf einer Fülle an Ausstattung (abhängig von Arbeitsweise und Ausrichtung) und vor allem ästhetischen Sinn und öfters mal auch Ehrlichkeit gegen den Kunden.

@ausgeburt

Nun die Art der Deiner Agrgumentation ändert die Situation nicht. Bleibt nur noch eines festzustellen : die Einen "lesen", Andere versuchen zu "verstehen".

Für mich ist Nagakawa's Aussage ziemlich eindeutig, deswegen habe ich sie hier kritisch kommentiert.

Allerdings habe ich nicht erwartet, daß Du das gleiche Verständnis aufbringst oder Dich mit meiner Stellungnahme identifizierst. So vermessen bin ich dann doch nicht.

ZITAt (RudiWin @ 16.03.2006 - 16:01) @ausgeburt

Nun die Art der Deiner Agrgumentation ändert die Situation nicht. Bleibt nur noch eines festzustellen : die Einen "lesen", Andere versuchen zu "verstehen".[/quote]
Nochmal Rudi, die Zeit über die Automatisierung von Produktionsanlagen zu reden ist lange vorbei. Dieser Zug ist abgefahren und davon ist nicht mal im Ansatz in dem Interview die Rede.

ZITATFür mich ist Nagakawa's Aussage ziemlich eindeutig, deswegen habe ich sie hier kritisch kommentiert.[/quote]
Gut das Du für "Dich" schreibst.

ZITATAllerdings habe ich nicht erwartet, daß Du das gleiche Verständnis aufbringst oder Dich mit meiner Stellungnahme identifizierst. So vermessen bin ich dann doch nicht.[/quote]
Rudi, weil das da nicht steht. Und weil Du nicht in der Lage bist zu erklären, warum eine automatische Kamera den Stand der Berufsphotographen gefährdet!

/sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> *uff*...
RUDIWIN, hast Du schon mal daran gedacht, die Zietierfunktion des Boards zu benutzen. Deine handgemeiselten Zitate/Quotes sind einfach schier unleserlich.
Daher: *skip*

ZITAt (ingobohn @ 16.03.2006 - 16:08) /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> *uff*...
RUDIWIN, hast Du schon mal daran gedacht, die Zietierfunktion des Boards zu benutzen. Deine handgemeiselten Zitate/Quotes sind einfach schier unleserlich.
Daher: *skip*[/quote]
Sorry, ich denke mal, dass Du mich meinst. Vorhin hat aus irgendeinem Grund das Quoting in der Vorschau nicht funktioniert. Da ich den Fehler in der Schnelle nicht finden konnte, habe ich den Text kurzerhand via Suchen&Ersetzen umgestellt. Ich bitte diesen Umstand zu entschuldigen. Ehrlich.