Forum Übersicht - RE: The design must become more electronic... - 18

Ich finde solche Abhandlungen ziemlich idiotisch. Wer mit diesem Detailwissen seine Zeit verplempern möchte - bitte schön.

Für das Fotografieren ist das ungefähr so wichtig, wie die Schwarzpulverrezeptur für die Großwildjagd.

Grüße
Ingo

ZITAt (klick @ 24.03.2006 - 9:12) Nein, natürlich nicht - aber es sollte möglich sein, auch triviale Fragen zu stellen, ohne dass man gleich als denkfauler Volldepp hingestellt wird.[/quote]Das habe ich sicherlich nicht, ich habe es Dir sogar zweimal erklärt. Du solltest mal etwas unvoreingenommener an die Sache rangehen. Ich habe Dich in keinster Weise "rüde abgekanzelt". Das, was Du empfindest, spiegelt meiner Meinung eher Deine persönliche Befürchtung wieder, wie man Dich hier wahrnehmen könnte, das würde Deine übergroße Empfindlichkeit in diesem Thema erklären. Nimm es einfach so, wie ich es geschrieben habe, und verkneife Dir, Töne hineinzuinterpretieren, die nicht vorhanden sind.

ZITAt (IEHH @ 24.03.2006 - 12:14) Ich finde solche Abhandlungen ziemlich idiotisch. Wer mit diesem Detailwissen seine Zeit verplempern möchte - bitte schön.

Für das Fotografieren ist das ungefähr so wichtig, wie die Schwarzpulverrezeptur für die Großwildjagd.[/quote]Diese Einstellung finde ich auch idiotisch. Ich frage mal provozierend:

Fotografierst Du schon, oder knippst Du noch?

Fotografieren bedeutet auch, dass man gezielt die Technik einsetzt. Und wenn man mit Schärfentiefe gezielt arbeiten möchte, kommt man um obige Überlegungen nicht herum. Es ist ja in Ordnung, dass für Dich eine Kamera nur ein Kasten ist, der auf magische weise Bilder erzeugen kann. Aber es ist eine Unverschämtheit, implizit jene als Idioten zu bezeichnen, die sich ein paar mehr Gedanken machen, als Du, ein paar mehr Fragen stellen. Ich verlange auch nicht, dass sich jeder dafür interessiert, und ich bezeichne auch bestimmt nicht jemanden als Idioten, der soetwas nicht weiß. Höchstens jemanden, der so einen Blödsinn von sich gibt, wie Du /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Grundsätzlich kommt's halt drauf an, wie man Dinge angeht. Mich fasziniert die Fotografie auf zwei Arten: Einerseits als künstlerische Tätigkeit, spielerisch Dinge auszuprobieren, andererseits die wissenschaftliche Basis, wie das ganze Funktioniert.

Gerstern habe ich bei einer Kollegin ein Fotoshooting durchgeführt und deren Eisbecher für einen Katalog und das Internet fotografiert. Wissenschaftlich habe ich die gewünschte Schärfentiefe berechnet, damit auf dem Endprodukt nur das Produkt scharf ist und der Vorder- und Hintergrund zerläuft. Etwa eine halbe Stunde lang habe ich die Blitze positioniert und manuell gesteuert, bis die Bildaussage gestimmt hat und auch die Schlagsahne noch eine schöne Zeichnung hatte. Mit dem Flashmeter wurde so lange gepröbelt - und Dynax 7D sei dank - bis die Bilder perfekt waren.

Am Schluss - nach über 100 Aufnahmen - wollte ich eine Tasse Espresso so abbilden, wie sie morgens früh aussieht, und das um 2200 Uhr Abends. Zu viert haben wir mit zwei Blitzen, Kamera und einem Goldreflektor verschiedene Dinge ausprobiert und Spass gehabt. Auch das ist Fotografie.

Ganz am Schluss mussten wir dann zu fünft etwa 15 Eisbecher vertilgen. Meine Bauchspeicheldrüse hatte also auch noch etwas Freude am ganzen Abend.

Man kann auch ohne die wissenschaftliche Basis viel Freude am Fotografieren haben. Das haben wohl auch 99% der Menschen, welche mit Kameras unterwegs sind. Das verbleibende Prozent sind halt diejenigen, welche auch wissen, was sie tun und warum sie es tun. Die Schärfentiefe ist ein gestalterisches Mittel. Mit der Abblendtaste kann man halbwegs kontrollieren, ob derjenige Bereich, der wichtig ist, auch wirklich scharf ist, allerdings hast Du mit der mathematischen Basis auch die Gewissheit, dass dem auch auf dem Negativ/Sensor so sein wird.

So, genug geklugscheissert. Geht mal raus und fotografiert den Frühling! Oder habt Spass am Experimentieren!

Grüsse, Josef.

@ Dennis

was soll das nun wieder? Warum fühlst du dich jetzt angesprochen? Ich hatte dich gar nicht mal in erster Linie gemeint.

Nochmal von vorn:

komplexes, für mich nicht ganz einfaches Thema, ich stelle eine banale Frage dazu und bekomme Antworten, die mit folgenden Nettigkeiten gewürzt sind:

ZITATUnd schließlich, wenn's Dich nicht interessiert, und nix dabei lernst, warum liest Du es dann?[/quote]
wenns mich tatsächlich nicht interessieren würde, wie du unterstellst, hätte ich dann gefragt? Wozu also dieser letzte Satz? Der kam bei mir leider als unfreundlicher und unnötiger Nachtreter an. Aber egal, deutlich derber fand ich z. B. folgende Bemerkungen:

ZITATSolche Fragen werden oft von lernunwilligen Schülern gestellt - bis auf Hochschulstufe, wohlgemerkt.[/quote]
nein, das stammt nicht von dir, aber du bist ja auch nicht der einzige, der hier postet.

ZITAT"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. ... snip ...Faulheit und Feigheit sind die Ursachen, warum ein so großer Teil der Menschen, nachdem sie die Natur längst von fremder Leitung frei gesprochen (naturaliter maiorennes), dennoch gerne zeitlebens unmündig bleiben."[/quote]
eindeutiger und arroganter geht's nun wirklich nimmer ...

ZITAt (klick @ 24.03.2006 - 13:18) nein, das stammt nicht von dir, aber du bist ja auch nicht der einzige, der hier postet.[/quote]
Das ist von mir. Du machst aus dieser Feststellung dann "denkfauler Volldepp"... Deine Wahrnehmung ist ziemlich selektiv.

ZITAt (thobo @ 23.03.2006 - 16:03) Leider. Solche Fragen werden oft von lernunwilligen Schülern gestellt - bis auf Hochschulstufe, wohlgemerkt.[/quote]

na dann erklär mir einfach wie ich diesen Satz im Zusammenhang mit meiner Frage interpretieren muss, damit ichs endlich recht verstehe. Was also willst du mir damit sagen?

ZITAt (klick @ 24.03.2006 - 13:50) na dann erklär mir einfach wie ich diesen Satz im Zusammenhang mit meiner Frage interpretieren muss, damit ichs endlich recht verstehe. Was also willst du mir damit sagen?[/quote]
Will heissen: Du warst nicht Willens die notwendigen Überlegungen anzustellen, die Deine Frage überflüssig gemacht hätten. Den Beweis, dass der Vorwurf wohl nicht so verkehrt ist, hast Du mit "Und jetzt nochmal[...]" nach den Antworten auf Deine Frage gleich selbst geliefert.

ZITAt (klick @ 24.03.2006 - 13:18) @ Dennis

was soll das nun wieder? Warum fühlst du dich jetzt angesprochen?[/quote]Hat das vielleicht damit zu tun, dass Du mich zitiert hast? Siehe Beitrag #241

Hört doch auf euch gegenseitig auf den Schlips getreten zu fühlen.

Nochmal zurück zum EVF, PixelPitch, Schärfentiefe etc.

1. Statement (ausgeburt)

2. Statement (Dennis)
Bild 1:

[attachment=1940:attachment]

Vielleicht hilft das.

Gruß,

Rudi.

Hi Dennis,

laß mal stecken /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Du weißt doch: Nichts ist so gerecht verteilt, wie die Intelligenz - jeder meint, er hätte genug davon.

Bitte sei mir nicht böse, wenn ich mich nicht provozieren lasse. Viel Spaß beim Fotografieren!

Grüße
Ingo

Dieser thread ist älter als ich hier im Forum bin.
Ich bin soeben darauf aufmerksam gemacht worden, aus einer Diskussion im anderen Forum heraus.

Aber ich finde diesen rund 5 1/2 Jahre alten thread so interessant, dass ich ihn einfach nochmal hochholen möchte.

Lest mal nur die erste Seite... damit ist eigentlich alles gesagt (aber die wenigsten haben das wohl so richtig ernst genommen nach erscheinen der tollen A100 - A700 - A900 ...)

ZITAt (aidualk @ 2011-10-06, 8:46) Dieser thread ist älter als ich hier im Forum bin.
Ich bin soeben darauf aufmerksam gemacht worden, aus einer Diskussion im anderen Forum heraus.
Aber ich finde diesen rund 5 1/2 Jahre alten thread so interessant, dass ich ihn einfach nochmal hochholen möchte.[/quote]

Besten Dank


ZITAt (aidualk @ 2011-10-06, 8:46) Lest mal nur die erste Seite... damit ist eigentlich alles gesagt (aber die wenigsten haben das wohl so richtig ernst genommen nach erscheinen der tollen A100 - A700 - A900 ...)[/quote]

Auch wenn das jetzt so scheint ... ehrlicherweise muss man sagen, dass der 2006 von Nakagawa angetönte und jetzt realisierte Weg aus Sony-Sicht nicht zwingend war. Wären die A700 und die A900 vom Markt angenommen worden, so wäre garantiert der "klassische" Weg weiterverfolgt worden. Inwiefern Sony da zuwenig Durchhaltevermögen gezeigt und insbesondere bei der Nachfolge der sehr gut laufenden A200/A300/A350 massiv "gepatzt" hat, sei mal dahingestellt.

Ich vermute, dass auch der jetzt eingeschlagene SLT-Weg genau so wenig dauerhaft sein könnte wie vorherige Versuche. Ich erinnere mich noch gut, wie die grauenhaften frühen Digitalkameras - allesamt weit teurer als Mittelklass-SLRs - Anfang der 1990er Jahre in den Markt eindrangen und es unter Experten als ausgemacht galt, dass das SLR-Prinzip "gestorben" sei. Insofern bin ich echt gespannt, wie sich die Marktanteile im Prosumer-Segment einpendeln werden, wenn die neue SLR-Kamerageneration von CaNikon gegen die A77 antritt. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Sonys Hoffnungen aufgehen.

Klar ist, dass gute EVFs im Segment der "klassischen" EVILs (u4/3 / NEX / Samsung) eine kleine Revolution auslösen werden. Gespannt bin ich auch auf die erste FF-Kamera in diesem Segment, denn die Kombination von FF-EVIL, OLED-EVF mit elektronischer Scharfeinstellhilfe* und "Altglas" könnte den notorischen Objektivmangel in diesem Segment auf einen Schlag beheben.

Gruß, Steve


* Bereits die Lösung in der A77 ist diesbezüglich recht praxistauglich

moin, ZITAt (stevemark @ 2011-10-07, 22:29) die Kombination von FF-EVIL, OLED-EVF mit elektronischer Scharfeinstellhilfe* und "Altglas" könnte den notorischen Objektivmangel in diesem Segment auf einen Schlag beheben.[/quote]
ich fürchte, dass wird nicht so einfach gehen.
Ich fummel gerade mit "Altglas" an einer APS-C-NEX herum, und da gibt es ein ernstes Problem. Ist man sich dessen einmal bewusst, sieht man das Problem auch bei "Neuglas". Weitere Details folgen in einem eigenen thread, sobald das Ganze verifiziert und in vorzeigbare Form gebracht ist. Ich bin mir sicher, den Herstellern ist das bekannt; und der Objektivmangel hat wesentlich damit zu tun.

Das ändert nix daran, dass ich eine AF-EVIL-M9-für-Arme für wünschenswert halte; das Problem an sich ist lösbar, nur ist die Lösung nicht trivial

gruesze, thomas

QUOTE (ddd @ 2011-10-07, 22:51) Ich fummel gerade mit "Altglas" an einer APS-C-NEX herum, und da gibt es ein ernstes Problem ... Ich bin mir sicher, den Herstellern ist das bekannt;[/quote]
Oh ha! Das klingt spannend - pass auf,wenn du morgen auf die Straße gehst . In einem Krimi wird eine Person nach so einer Ankündigung garantiert ermordet ... und wir dürfen dann herausfinden, was du wohl gemeint hast.
Gruß,
Alison