Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Sigma 28-200 enttäuscht mich an meiner Dynax 7D

Hallo,

das Sigma gefiehl mir bisher an meiner analogen Dynax ganz gut. War für mich
immer der ideale Reisebegleiter. Jetzt habe ich eine Dynax Dynax 7D mit dem
Minolta AF 2.8 / 28-75. Das sind natürlich Welten. Oder vielleicht doch nicht?

Ich habe mal mit den beiden Objektiven auf die Scheune von meinem Nachbarn
gehalten. Das Foto mit dem Sigma ist milchig. Frage: Zeigt mir das Resultat den
Qualitätsunterschied der Objetive oder ist das Sigma verunreinigt oder kaputt..
Danke im Voraus für Eure Meinungen.

Gruß

Bob

Minolta[attachment=1901:attachment]
Sigma[attachment=1902:attachment]

Kann es sein, dass das Sichma streulichtempfindlicher ist? Ist nur so ein Verdacht.

Da tippe ich auch auf Streulicht.
War die Sonne bei der Aufnahme links vom Objektiv?

ZITAt (hope @ 12.03.2006 - 23:53) das Sigma gefiehl mir bisher an meiner analogen Dynax ganz gut. War für mich
immer der ideale Reisebegleiter. Jetzt habe ich eine Dynax Dynax 7D mit dem
Minolta AF 2.8 / 28-75. Das sind natürlich Welten. Oder vielleicht doch nicht?

Ich habe mal mit den beiden Objektiven auf die Scheune von meinem Nachbarn
gehalten. Das Foto mit dem Sigma ist milchig. Frage: Zeigt mir das Resultat den
Qualitätsunterschied der Objetive oder ist das Sigma verunreinigt oder kaputt..[/quote]

Zunächst einmal fehlen mir bei beiden Bildern die Aufnahmedaten...

Dann stört mich auf dem Minolta-Bild links oben die Sonnenblende (?!?).



Ein Erfahrungswert von mir: Wir haben für meine Freundin das Sigma 28-200mm AF UC 3,8-5,6, das Sigma 28-70mm UC Zoom und mein Minolta AF28-85/3,5-4,5 an der Dynax 7D miteinander verglichen:

Das 28-70mm Sigma bringt zufrieden stellende Leistungen mit je nach Lichteinfall etwas flauen Farben (würde mE für Steulichtempfindlichkeit sprechen), akzeptabler Schärfe sowohl im Zentrum als auch am Rand.

Das Minolta AF28-85mm bringt ganz klar die besten Leistungen, was Schärfe und Farben angeht. Deshalb bekommt meine Freundin davon ganz klar noch eins... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Analog war der Unterschied zwischen dem Sigma 28-70 und dem Minolta 28-85 nicht so klar auszumachen!

Und das Sigma 28-200? Analog waren wir mit dem Teil recht zufrieden - immer in dem Bewußtsein, daß ein Hyperzoom auch immer ein Kompromiß ist...
Zunächst fallen die blassen Farben der Fotos an der Dynax 7D auf. Das sogar bei Innenraumfotos, wo Steulichteinfall meiner Aufnahmeposition nach auszuschließen war!
Und bei der Schärfe wird's ziemlich grauslig, sobald man die Fotos auch nur etwas vergrößert am Bildschirm darstellt. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Weiteres Problem sind ziemliche CAs...
Fazit: Für'n paar Webbildchen ist das 28-200mm Sigma an der Dynax 7D gerade noch ausreichend. Nur da können wir direkt die Z2 nahmen - die liefert klarere und farbtreuere Ergebnisse ab...


PS: Jetzt steht noch ein Vergleich des 28-200mm Sigmas mit meinem neueren 28-300mm Sigma Aspherical IF D Hyperzoom aus, denn da sind mir solchen gravierenden Schwächen bisher nicht so extrem aufgefallen!

Ich habe die gleiche Erfahrung mit meinem Tamron 28-200 gemacht. An der D5 ok aber an der Dynax 5D grauenhaft. Da sind die neuen Generationen, die schon für Digital-SLRs ausgelegt sind, um Welten besser.

Zunächst vielen Dank für Eure Meinungen und das Fachwissen.
Hier nachgereicht die Aufnahmedaten:

Minolta: F5.0 1/60 28mm Lichstärke: 2.8
Sigma : F4.0 1/60 28mm Lichstärke: 4.0

Gruß

Bob