Forum Übersicht - RE: Welches 70-200er würdet ihr kaufen? - 2

Ich kann hier nur für das Tamron 2,8/70-210 sprechen, aber es ist bei Offenblende absolut akzeptabel. Nur mein 1,4/85er liefert noch wesentlich bessere Bilder an Dynax 7D. Eigentlich wären am Tamron nur der sehr eigenwillige Fokusbegrenzer und die mitdrehende Frontlinse zu kritisieren.

@japro

Du hast völlig recht, mit der Blende 2.8 ist das Objektiv bei 200mm Stellung nicht komplett scharf. Zudem habe ich einen leichten Backfokus festgestellt. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Hier habe ich noch einen 100% Ausschnitt von einem Kreuzwortraitsel aus 4.5 Meter Abstand. ISO 400 und 200mm. Fokusiert habe ich mit dem zentralen Fokusierfeld.

Gruss
Peter

ZITAt (Peter Lehner @ 14.02.2006 - 23:50) @japro

Du hast völlig recht, mit der Blende 2.8 ist das Objektiv bei 200mm Stellung nicht komplett scharf.[/quote]
Es ist bekannt, dass das 80-200/2.8 bei 200mm und Offenblende (leichte) Schwächen hat. Macht doch mal den Versuch bei 80mm und in der Mitte des Zoombereichs...

Viele Grüsse, Thomas

ZITAt (Kwashiorkor @ 14.02.2006 - 1:29) [...]

Du bist der Maßstab, Du bist 70-200 /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />! Und das SSM ist meiner Meinung nach für jemanden, der nicht seine Brötchen mit der Fotografie verdient, schlicht zuviel. Und selbst wenn sollte man sich das mal ordentlich überlegen... Ich wäre nicht bereit, die große Preisdifferenz für den minimalen Qualitätsunterschied zu bezahlen.[/quote]

In einer einschlägig bekannten Fotozeitung hat das alte 80-200 in der Abbildungsleistung insgesamt leichte Vorteile gegenüber dem SSM gehabt. Ob die praxisrelevant sind, bezweifele ich. Von der AF-Geschwindigkeit her macht sich SSM nicht unbedingt in der Schnelligkeit bemerkbar, es ist nur leiser. Dafür ist das SSM mit aufgesetzter Sonnenblende unhandlicher.
Es gibt für mich keinen Grund, das vorhandene HS gegen das SSM zu tauschen. Optisch ungefähr gleich, evtl. minimal schneller und leiser sind mir die rund 1000 Euro mehr auch nicht wert.

ZITAt (anna_log @ 15.02.2006 - 10:48) In einer einschlägig bekannten Fotozeitung hat das alte 80-200 in der Abbildungsleistung insgesamt leichte Vorteile gegenüber dem SSM gehabt.[/quote]
In welcher? Unabhängig davon: Das kann nun wirklich nicht sein - das SSM ist insbesondere bei 200mm besser, ähnlich gut wie das 200/2.8 APO G.

Gruss, Thomas

Hallo!

Vielen Dank für die vielen Antworten.

Dann setze ich hier mal einen link zu weiteren Diskussionen über das 80-200/2.8, sodass die Themen etwas zusammen bleiben. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
http://www.mi-fo.de/index.php?act=...t=0#entry143854
und
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=11872&hl=funthomas

bubu

Da ich alle drei Versionen (MinAF 2.8/80-200mm APO, MinAF 2.8/80-200mm APO HS und MinAF 2.8/70-200mm APO SSM) im Gebrauch hatte, hier nochmals die Bestaetigung, dass das SSM insbesondere bei 2.8 und 200mm praktisch gleich scharf zeichnet wie das legendaere MinAF 2.8/200 APO. Die beiden aelteren Versionen haben bei 2.8 und 200mm ihre Schwaechen, insbesondere auf Dia sieht man den Unterschied.

Darueber hinaus - und das geht bei den meisten Schaerfediskusionen vergessen - ist die Verguetung des SSM wesentlich besser als die der aelteren Versionen. Dies ist bei den klassischen Aufgabengebieten eines solchen Zooms (Buehnenfotografie, Konzerte, Veranstaltungen) mit Scheinwerfern, die oft direkt ins Objektiv hineinblenden, ein nicht zu unterschaetzender Vorteil.

Gruss aus dem Himalaya (deshalb die laestigen "ae", "oe" und "ue", sorry ..)

Steve

Vergesst es, es war ja ein alter Thread

ZITAt (thobo @ 15.02.2006 - 10:52) In welcher? Unabhängig davon: Das kann nun wirklich nicht sein - das SSM ist insbesondere bei 200mm besser, ähnlich gut wie das 200/2.8 APO G.

Gruss, Thomas[/quote]


Hi

Das war ein CoFo Test. Hier hatte das 80-200 besser abgeschnitten. Getestet wurde kurz nach Erscheinen des SSM's

Hallo

ZITAt (anna_log @ 27.02.2006 - 14:22) Das war ein CoFo Test. Hier hatte das 80-200 besser abgeschnitten. Getestet wurde kurz nach Erscheinen des SSM's[/quote]

Wirklich eigenartig. In der angefügten Tabelle (CoFo "Bestenliste" schneidet das SSM ziemlich gut ab. Das 80-200 APO ist leider nicht aufgeführt.

Gruss, Thomas

Hi,

vielleicht wäre das jetzt bei der PMA von Sigma vorgestellte

APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM genau das Richtige, zumal es für Digitale optimiert ist. Ich selbst liebäugle auch bereits damit, obwohl (oder trotzdem - je nach Fitness) rund 1400 g eine eigene Sprache sprechen...

MfG
Dieter

ZITAt ("Dynax 79 @ 5. 2. 2006 - 11.50 h) Offenblendentauglich ist nur eins der genannten Linsen, nämlich das AF Apo 2,8/70-200 SSM.[/quote]
Das ist Quatsch.

Richtig ist wohl, daß das teure SSM bei längster Brennweite und offener Blende das beste aller fraglichen Objektive sein mag ... das sollte ihm auch geraten sein, bei dem Preis! Doch die Implikation, die übrigen Objektive seien deshalb untauglich für den Einsatz bei offener Blende, ist eine maßlose Übertreibung. Ich finde das AF Apo HS 2,8/80-200 G (den konventionell fokussierenden Vorgänger des SSM) bei längster Brennweite und voller Öffnung noch sehr gut, selbst wenn ein gewisser Leistungsabfall bei genauem Hinsehen bemerkbar ist. Insbesondere ist es immer noch besser als das -- generell als gut bis sehr gut anerkannte -- AF 4/70-210 bei dessen längster Brennweite und voller Öffnung.

Das SSM ist natürlich das beste der genannten Objektive. Doch es ist extrem teuer und zur Zeit schwer bis gar nicht erhältlich. Als erschwinglichere Alternativen sind das bisherige sowie das brandneue Sigma 2,8/70-200 APO EX DG sowie die beiden AF Apo 2,8/80-200 G (schwarz und weiß zu empfehlen. Das weiße fokussiert ca. anderthalbmal so schnell wie das schwarze (ein spürbarer, aber nicht extremer Unterschied); die Optik ist dieselbe.

-- Olaf

ZITAt (mm22mm @ 27.02.2006 - 15:08) vielleicht wäre das jetzt bei der PMA von Sigma vorgestellte

APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM genau das Richtige, zumal es für Digitale optimiert ist. Ich selbst liebäugle auch bereits damit, obwohl (oder trotzdem - je nach Fitness) rund 1400 g eine eigene Sprache sprechen...[/quote]
Bist Du sicher, daß es das auch mit Minolta-Anschluß geben wird? Wäre das erste HSM, das Sigma für
Minolta herstellt... Naja, ein APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO wäre auch schon nicht schlecht... ;-)

http://www.sigma-photo.co.jp/english/news.htm
http://www.imaging-resource.com/EVENTS/PMA...1140969601.html
(http://www.imaging-resource.com/EVENTS/PMA...1140969602.html)

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (thobo @ 27.02.2006 - 14:47) Hallo
Wirklich eigenartig. In der angefügten Tabelle (CoFo "Bestenliste" schneidet das SSM ziemlich gut ab. Das 80-200 APO ist leider nicht aufgeführt.

Gruss, Thomas[/quote]


Ich habe meine alten hefte gerade weggeworfen. Aber ddie HS Ausgabe lag bei 81 - 83 Ounkten. Gneau weiss ich es nicht mehr. Dazu das von Dennis gesagte gibt es für einen 'betriebswirtschaftlich' denkenden Bildermacher keinen Grund in das SSM zu investieren. Ich glaube, der normale Betrachter wird keinen Unterschied erkennen, der 'Geübte' mag im direkten Vergleich Feinheiten entdecken. Allerdings, wenn ich das Geld in ein SSM gesteckt hätte, würde ich es auch besser finden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />