Forum Übersicht - A-Bajonett-Gehäuse (Digital) » SCHARF?

hallo leute,

irgendwie... gefällt mir das ganze nicht...
bin mir nicht ganz sicher ob meine DYNAX 7D in ordnung ist.
oder liegt es an der optik? die ist zwar nich erste sahne aber trotzdem bin ich der meinung dass die bilder schärfer seien sollen.
meine DIMAGE A! macht z.b. viel schärfere bilder.

also, wie sind eure meinungen?

habe zwei objektive verwendet:

Konica-Minolta 28-100mm (D)
Konica-Minolta 75-300mm (D)

hier sind die beispiele:

mit 28mm brennweite:
http://img.photobucket.com/albums/v604/eis...ck/PICT0270.jpg

mit 100mm brennweite:
http://img.photobucket.com/albums/v604/eis...ck/PICT0271.jpg

mit 75mm brennweite:
http://img.photobucket.com/albums/v604/eis...ck/PICT0272.jpg

mit 300mm brennweite:
http://img.photobucket.com/albums/v604/eis...ck/PICT0273.jpg please

Mir gefällt das auch nicht, auch so wie du das gemacht hast ist nicht in Ordnung.
Es fehlen die Blendenwerte!
Hast du die Kamera auf einem Stativ montiert, Fernauslöser benutzt, ISO Einstellung? Brauche mehr Information.

Es stimmt schon, so knackscharf sind deine Fotos nicht.

Das ist meiner Meinung nach das, was man von diesen beiden Objektiven erwarten kann.

Mach Dir mal keine Sorgen,ich sehe kein signifikante Unschärfe!
Aber vielleicht sehen es ja Andere differenzierter?Heute morgen habe ich Winterbilder gemacht, mit klammen Fingern,bei wenig Licht. Der AS hat geholfen, bin zufrieden und mache mich nicht verrückt wegen fehlender knackiger Schärfe. (18-70mm Objektiv,angeblich Schrott) /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
http://www.riesbachwetter.de/gallery/Regen...c=1138353625000

Deine Objektive gehören zwar nicht den besten, die Minolta je gebaut hat, aber die Bilder scheinen mir ganz ok! Die Dynax 7D schärft die Bilder ja auch nicht zu tode, das kannst du hinterher mit photoshop erledigen.

Vielleicht solltest du einfach mal mit anderen Objektiven oder einer anderen Dynax 7D gegentesten.

Oliver

Ich hab zwar keine Dynax 7D aber das 28-100, das kostet neu ca 100€ (! also was erwartest du?

Meines erachtens ist mit der kamera alles in ordnung! Ich würde mich mal nach festbrennweiten ((16mm)/28mm/50mm) umsehen, oder einem der alten metall-zooms erster generation, die sind gut und billig (das "ofenrohr" 70-200/4 oder das 28-135/4-4.5)

Das sind zumindest die optiken die an meiner analogen D60 deutlich bessere ergebnise liefern als das 28-100er!

Und nicht vergessen: Digicams, auch dSLR sind per se unscharf, die Schärfe kommt erst durch die bildverarbeitung (in der cam oder am pc)!

EDIT: Blende und Zeit steht übrigens im EXIF, scheinen in ordnung!

das ist so, dass och beim überlegen bin ob ich die einschicken soll ode nicht schlisslich habe ich noch 1 woche zeit.
dass die optiken nicht die besten sind ist mir klar, zur zeit habe ich leider keine möglichkeit ($ was gescheites anzulegen... und das sind momentan einzigen optiken die ich von minolta habe...

Hallo Eisenrock,

also mir erscheinen die Bilder auch im grünen Bereich zu liegen.
Mit meinem 75 - 300 habe ich auch die Erfahrung gemacht, dass es bei 75 mm und etwas geschlossener Blende bei guten Lichtverhältnissen sehr gute scharfe Bilder liefert, bei 300 mm und geöffneter Blende eher nicht.

Es wird wohl allgemein unterschätzt, wie hoch der Anteil des Objektivs bei der Qualität eines Fotos ist und wenig die Kamera dazu beiträgt. Man kauft sich eine sauteuere Kamera mit tausend Features und holt sich ein günstiges Zoom dazu. Anschließend dann die Enttäuschung über die Bildqualität und das dann der Kamera anlasten. Unser Kursleiter sagte immer, die Kamera macht nur den Verschluß auf und wieder zu. Das können alle, egal wie alt und von welchem Hersteller. Das Wichtigste sind aber die Optiken.

Und die leichte Unschärfe von Digitalbilder muss man eben in der Bildbearbeitung mit dem "Unscharf Maskieren" ausbügeln. Bei den Consumerkameras wird das schon intern in der Kamera gemacht. Aber ambitionierte Hobbyfotografen oder Profis nehmen das lieber selbst in die Hand.

Gruß
Jürgen

Hallo eisenrock,

Die Bilder scheinen mir ganz brauchbar, wenn man bedenkt mit welchen Linsen sie gemacht wurden.
Bevor du das Gehäuse nach Bremen schickst würde ich mir ein 50/1,7 neu (120&euro oder gebraucht kaufen und den Test wiederholen. Meiner Meinung nach fehlt der Kamera nämlich nichts. Außerdem würde ich an deiner Stelle mal einen Versuch mit der kamerainternen Nachschärfung machen. Ansonsten schließe ich mich meinem Vorredner an. You get what you pay for! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo Eisenrock,

ich sehe dass ähnlich wie die Kollegen: Die Bilder sind o.k. Zum einen bekommt man immer die Krise wenn man die Bilder mal eben auf 100% hochzieht (man guckt sich ja sonst ein Poster auch nicht aus 30cm Entfernung an) und zum anderen ist das Bild wirklich kaum bis gar nicht nachgeschärft. Was man erkennt, sind die Farbsäume (chromatische Abweichung), die gerade Teles gerne produzieren, solange sie nicht sehr gut korrigiert sind.

Ich hab mal ein bischen 'rumgespielt:
1. Farbsäume in PT Lens korrigiert (wenigstens versucht ...)
2. Tonwertbereich bis ins Schwarze gespreizt
3. Tonwertkurve modifiziert,um das Bild wieder aufzuhellen
4. vorsichtig unscharf maskiert (man könnte noch mehr, das ist Geschmackssache und hängt auch vom Ausgabemedium ab).

Zuletzt noch (aus eigener Erfahrung): Testbilder sehen immer schrecklich aus, einfach weil das Motiv zu langweilig ist, ich finde es schwer, sich davon frei zu machen.

Gruß,
Alison

Die Bilder sind okey! Es ist normal, dass die Bilder leichte Unschärfe hat, da die Kamera intern nichts nachschärft.

Wenn du einen Abzug 10x15cm von diesen unbearbeiteten Bilder machen würdest, wirst du keinen Unterschied zu den Analogen Bilder finden.

Gruss
Peter

ZITATEs ist normal, dass die Bilder leichte Unschärfe hat, da die Kamera intern nichts nachschärft.[/quote]

Was aber eine reine kamerainterne Einstellungssache ist! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von Dynax 79

---

ZITATEs ist normal, dass die Bilder leichte Unschärfe hat, da die Kamera intern nichts nachschärft.

---

Was aber eine reine kamerainterne Einstellungssache ist! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> [/quote]
Ich mache es nicht gerne, da wenn ich das AF 2.8/80-200 drauf habe, dann sind die Bilder überschärft! /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Gruss
Peter

Man muss gar nicht mal viel ausgeben, um richtig knackscharfe Bilder
mit der Dynax 7D zu machen.
Gibt ja einige Spezies, die meinen die Kamera sei einfach nur schlecht.
Hier ein Beispiel (mal wieder 35-105)- direkt aus der Kamera ohne Korrekturen; Einstellung JpegFine -dazu ein 100% Crop.
Sogar der dämliche Blaustich, den ich verursacht ist drin /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Im RAW Modus mit Schärfekorrektur wären sogar noch bessere Ergebisse möglich.

MfG,
Dan

OK leute,
vielen herzlichen dank für eure reaktion, das hat mich beruhigt. habe auch keine weiteren mängel festgestellt, werde die kamera behalten wenn nichts bis zum 14 tage rückgaberecht auftaucht...

aber ich würde mich auch über das AF 4,5-5,6/11-18 MM D DT interessieren.
irgendwann will ich mir das gönnen, weil ich ehe auf landschaften drauf stehe.

hat jemand von euch die erfahrungen?

hauptsächlich interessiert mich was da rein passt, genau zusagen:

bei 11mm?

und

bei 14mm?

sind die ecken viel vignetiert?

würde mich auf beispielbilder sehr freuen.

danke.