Forum Übersicht - Über den Tellerrand geschaut » Canon EOS 300D

Kurzer Artikel bei CHIP:

CHIP Der Preisbrecher im Vorabtest: Canon EOS 300D

Gruß
Jürgen B.

Wollen wir wirklich so eine Kamera?

Zitat von minman

---

Wollen wir wirklich so eine Kamera?

---

Ja, wir wollen!

ZITATWollen wir wirklich so eine Kamera?[/quote]

Ne, nicht wirklich!

ZITATWollen wir wirklich so eine Kamera?[/quote]

na eine Kamera mit einem so "blitzschnellen AF"... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Ne ich glaub die will ich auch nicht.

Mark

PS.: der Artikel hätte aus der Bild sein können, die Beschreibung wäre mit kleinen Abänderungen auf jede x-beliebige Kamera anwendbar, aber die Bilder sind ganz interessant

Hallo,

sollen doch so viel wie möglich Leute die Kamera kaufen und damit einen Preisrutsch allgemein bei den Digitalen Spiegelrflexkameras auslösen, dann sind wenigsten bald die anspruchsvollen und professionellen Kameras preiswerter und ich kann mir dann so eine kaufen.

ZITATWollen wir wirklich so eine Kamera?[/quote]

Jein...

Ja - Wie auch Franky schon schrieb, erhoffe ich mir durch dieses Teil eine allgemeine "Preiskorrektur" nach unten, womit dann die wirklich interessanten Modelle in eine bezahlbare Region rutschen.

Nein - Diese Kamera muss es nun wirklich nicht sein /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Es ist mir rätselhaft, dass die Leute, die noch bis vor kurzem das "Plastikgehäuse" der Dimage 7i (welches immerhin zum Großteil aus einer Magnesiumlegierung besteht) bemängelten, nun so dermassen scharf auf eine 300D sind.
Aber ich sage mir immer - Jedem das Seine (und mir eine bessere Kamera /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> )

Warum schimpfen nur immer alle auf das 300D Gehäuse? Ich verstehe, dass man Vernünftiges in der Hand haben möchte. Aber am Ende kommt es auf die Bilder und die Bildqualität an. Schaut Euch doch an, was am meisten an der A1 bemängelt wird. Das Rauschen. Ein KO-Kriterium. Da kann das Gehäuse noch so toll und funktionsreich sein. Eine Pseudo-Profikamera, aus der Bilder von APS-ISO400-Qualität kommen (ok, ok, provokanter Vergleich), kauft man eben nicht. Siehe auch die Diskussion 'Testbilder A1'. Das sagt Minman, das rauscht (mit anderen Worten, so was kauft er nicht). In diesem Thread ist es aber fancy, die Bildqualität zu ignorieren und am Gehäuse rumzumeckeren.

Am Ende ist die 300D (leider) der bessere Kompromiss. Ubrigens: Mit einem schwarzen Edding sieht sie hinterher einer A1 ähnlich /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Gruss, Hans

Hallo Hans,

hast du dir die Bilder mal runtergeldaen die unter dem Link angegeben sind? Das Rauschen ist IMHO genauso stark (oder stärker) als an der A1. Trotzdem setze ich doch an ein SLR Gehäuse einen höheren Maßstab als an eine "kompakte" wie die A1.
Aber ich glaube wir hatten uns schon einmal mit dem Thema /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> . Wenn du dir eine gekauft hast dann gib mal einen erfahrungsbericht, vielleicht liege ich ja falsch. Aber nach meinem jetztigen Wissen ist die 300D keine Alternative für mich...

Mark

Hallo Hans,

ZITATWarum schimpfen nur immer alle auf das 300D Gehäuse? Ich verstehe, dass man Vernünftiges in der Hand haben möchte.[/quote]

Du hast Dir hier bereits selbst die Antwort gegeben.
Wir reden hier über eine Kamera für immerhin rund 2.000 Mark Und für diesen Gegenwert will ich eben etwas Vernünftiges in der Hand haben.

ZITATDas Rauschen. Ein KO-Kriterium.[/quote]

Nimm es mir bitte, bitte nicht übel, aber ich kann diesen ... (freiwillige Selbstzensur /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) einfach nicht mehr hören.
Diese Aussage kommt zu 95% von Leuten, die noch keine ausbelichteten Bilder bis A4 von der Dimage 7xx/A1 gesehen haben.
Ich bin gerade am Sichten meiner Urlaubsbilder und da gibt es selbst am Bildschirm kein oder kaum wahrnehmbares Rauschen. Und wenn ich Dir diese Bilder ausbelichtet vorlegen würde, dann könntest Du diese garantiert nicht von analogen ISO100-Bildern unterscheiden.

Nebenbei bemerkt - Ich wäre zu meinen analogen Zeiten heilfroh gewesen, wenn meine ISO400 Filme die Qualität meiner jetzigen D7i bei ISO100 oder gar ISO200 gehabt hätten.

Da muß ich Knofie recht geben..., bei einem preiswerten 400 ASA Diafilm kann man die Körnigkeit schon auf dem Dia erkennen. Und wenn Minolta Zeitgleich eine Dimage? auf den Markt gebracht hätte, sähen die Kommentare an dieser Stelle mit Sicherheit anders aus.

Schöön Jrööß us Kölle

alles mumpitz ;-)

wirklich toll ist der schnelle autofokus und von diesem könnte sich die dimages einige scheiben abschneiden. oder hat einer von euch eine dimage, die nicht dreimal über den fokuspunkt fährt und dann noch nicht scharf gestellt hat?

ZITAT...oder hat einer von euch eine dimage, die nicht dreimal über den fokuspunkt fährt und dann noch nicht scharf gestellt hat?[/quote]

Ich!
Der AF ist - verglichen mit der Schnelligkeit von DSLR-Modellen - sicher nicht das Non-Plus-Ultra, aber was die Sicherheit betrifft, kann ich mich nicht beklagen.

Aktuelles Beispiel: Ich habe während meines Urlaubs ca. 200 Bilder geschossen und genau bei zwei Aufnahmen hat der AF ein zweites Mal ansetzen müssen.
Und lediglich eine Aufnahme von allen ist unscharf, was allerdings mein Fehler war - dachte ich doch, der AS meiner Hand sei genau so leistungsfähig, wie der von der Dimage A1 /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />