Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Telekonverter kaskadieren

Mal eine ganz doofe Frage: Kann man die Minolta-Telekonverter kaskadieren? Sprich am 600/4 sowohl einen 2x als auch 1.4x Konverter hängen (um ein 1680/11 zu bekommen). Nur so theoretisch.

Grüsse, Josef.

@Josef

ZITATMal eine ganz doofe Frage: Kann man die Minolta-Telekonverter kaskadieren? Sprich am 600/4 sowohl einen 2x als auch 1.4x Konverter hängen (um ein 1680/11 zu bekommen). Nur so theoretisch.[/quote]
Nur so ganz praktisch:

Hatten wir das nicht schon mal probiert? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

13/1680mm Super-Tele, "extreme-brennweiting"


(Uiii - zugegeben, da mußte ich aber ganz schön suchen... B) )



Gute Nacht - bzw. guten Morgen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATMal eine ganz doofe Frage: Kann man die Minolta-Telekonverter kaskadieren? Sprich am 600/4 sowohl einen 2x als auch 1.4x Konverter hängen (um ein 1680/11 zu bekommen). Nur so theoretisch.

Grüsse, Josef.[/quote]

Minolta warnt davor, mehr als einen Konverter zu verwenden, da ansonsten Beschädigungen möglich sind. Mehr ist dazu nicht bekannt, etwa ob es sich um Beschädigungen aus Linsenkollision handeln könnte. Ich tippe eher auf andere Schäden, da Linsenkollisionen, falls sie möglich sind, zu sicheren Schäden führen würden, sich Minolta also den Konjunktiv hätte sparen können und von Inkompatibilität hätte sprechen müssen. Die Aussage stammt aus der Bedienungsanleitung.
Warum sollte man unter solchen Umständen Experimente durchführen?! Besser nicht.

E.G.

Das mit den Linsenschäden bei den Minolta-Konvertern ist ein Gerücht, das leider auch von Minolta verbreitet wird. Tatsache ist, daß man die Konverter nichtmal aufeinander montieren kann. Ein Schaden wird also nicht unerwartet beim Gebrauch auftreten, sondern nur, wenn man beim Montieren mit dem Vorschlaghammer nachhilft.

Um also die ursprüngliche Frage zu beantworten: zumindest mit den Originalkonvertern ist es nicht möglich, mehr als einen Konverter zu verwenden.

Hallo
Habe einen kenko 2x und einen tamron 1,4x zusammen am
AF 500 Reflex ausprobiert, damit sonnen aufnahmen gemacht
und es funktioniert Einwand frei.

Ist das Original auch so unscharf oder liegt das an der Verkleinerung/Komprimierung?

Zitat von halzkrause

---

Habe einen kenko 2x und einen tamron 1,4x zusammen am
AF 500 Reflex ausprobiert, damit sonnen aufnahmen gemacht
und es funktioniert Einwand frei.

---

Also gerade das AF f8/500mm Reflex ist nicht einfach mit einem Telekonverter zu kombinieren. Vor der rückwärtigen Linse befindet sich Kunststoffteil, daß bei einigen gängigen 2xTelekonvertern die Montage verhindert. So funktioniert z.B. der Kenko 2x Pro 300 nicht, während der Kenko 2x C/D7 funktioniert.
Für Experimente mit derlei extremen Brennweiten benötigt man zudem schon ein verdammt gutes Stativ und einen festen, erschütterungsfreien Standort. Die manuelle Fokussierung selbst mittels Winkelsucher und Lupe ist bei dem Reflex eine Geduldsprobe, da allein das Loslassen des vorderen Objektivteils wieder zu Unschärfen führt.


Dat Ei

Die Fokussierung ist ziemlich schwierig und
die bild Qualität ist auch nicht mehr so dolle. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Habe den kenko 2x teleplus MC7 und den
tamron Mx-AF MC4 und die passen beide
egal in welcher reinfolge.

mfg bastian

ZITATDas mit den Linsenschäden bei den Minolta-Konvertern ist ein Gerücht, das leider auch von Minolta verbreitet wird.[/quote]
Das Argument der potentiellen Linsenschäden wird ja ebenso für den Einsatz der KM TC's an den nicht dafür empfohlenen Objektiven angeführt. Von KM habe ich das so noch nicht gelesen, es dürfte aber gängige Forumsmeinung sein.
Was gilt denn für den Einsatz des 1,4 oder auch 2,0 TC am 2,8/100 Makro? Gibt es gesicherte Erkenntnisse, dass Linsen kollidieren (oder auch nicht). Mechanisch müsste der TC an dem Objektiv doch montierbar sein?!

Die Orginal Minolta Konverter können nicht zusammengestekt werden, würde M.E.ohnehin keinen sinn machen. Und selbst wenn es mit anderen gehen würde, dann leidet die Bildqulität so sehr dass es nur noch für experimentelles eignen würde. Man sollte auch noch die Lichtweite berücksichtigen. Auch ein Minolta G 2.8 300mm z.b. lässt sich nur bei guten Lichtbedingungen (tageslicht) und dem 2Fach Konverter verwenden. Jedenfalls bei sich bewegenden Objekten. 3Fach Konverter würde ich auch gleich abraten damit was Ernsthaftes vorhaben zu wollen.

Die Orginal Konverter sind aber meiner meinung nach nicht zu überbieten.

Nun ja, es gibt da einen mehr oder weniger verrückten Flugzeugfotografen, der verwendet gerne mal zwei Konverter an seiner Linse. Leider hat er dies in seinen Kommentaren nicht mehr dazugeschrieben, aber dieses und dieses müßten mit einem 2x und einem 1,4x Konverter mit einer Canon-Festbrennweite aufgenommen worden sein.

ich glaube nicht dass diese photos mit 2 konverter gemacht worden sind.
welches objektiv sollte da verwendet worden sein?

@Kwashiorkor

ZITATNun ja, es gibt da einen mehr oder weniger verrückten Flugzeugfotografen, der verwendet gerne mal zwei Konverter an seiner Linse. Leider hat er dies in seinen Kommentaren nicht mehr dazugeschrieben, aber dieses und dieses müßten mit einem 2x und einem 1,4x Konverter mit einer Canon-Festbrennweite aufgenommen worden sein.[/quote]

Abgesehen davon, daß man nicht verrückt sein muß um Flugzeuge zu fotografieren (auch nicht mit Canon /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> ), finde ich, daß die Bildqualität der von Dir verlinkten Fotos auf jeden Fall für Bildschirmdarstellung mehr als ausreicht!
Nicht schlecht, wenn sie tatsächlich mit mehreren TC gemacht wurden... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

@ThomasSchneebeli

... und ich glaube wiederum nicht, dass er den Piloten in "seiner" Maschine dazu überreden konnte, wegen einem Foto auf Kollisionskurs zu gehen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Wie die Bilder genau entstanden bleibt wohl Spekulation, wahrscheinlich wurde auch nochmal das Format beschnitten, allerdings würde ich als Brennweite schon von einer Hausnummer um die 1000 ausgehen.

Was mich erstaunt ist eher die miese Qualität von Halzkrauses Sonnenuntergang; liegt es vielleicht an der besonderen Konstruktion eines Spiegelteles dass die Qualität so dermassen in den Keller geht?
Mit der Kombi 500/8 Wundertüte von Maginon und 2 2xTC von Soligor bekam ich schon Fotos die durchaus noch zu gebrauchen waren.

Gruss Alex

@acoustic_soma

ZITATWas mich erstaunt ist eher die miese Qualität von Halzkrauses Sonnenuntergang; liegt es vielleicht an der besonderen Konstruktion eines Spiegelteles dass die Qualität so dermassen in den Keller geht?
Mit der Kombi 500/8 Wundertüte von Maginon und 2 2xTC von Soligor bekam ich schon Fotos die durchaus noch zu gebrauchen waren.[/quote]

Genau das gibt mir auch zu denken! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Allerdings kann ich bisher nur von MF-Erfahrungen reden - ob mich das nun disqualifiziert?!? /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Wie auch immer: Seinerzeit habe ich versucht, einen im nachbarlichen Fischteich räubernden Reiher mit einer M42 Travenar "Wundertüte" (an Minolta adaptiert) und zwei (sagen wir mal: "interessanten" B) ) Zweifach-Telekonverten von Vivitar und Beroflex auf Film zu bannen*.
Die Ergebnisse lagen irgendwo zwischen "Halzkrauses Sonnenuntergang" und den von Kwashiorkor** geposteten Bildern. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />




* Vergebt mir - es waren die 80er Jahre! Miami Vice war schlimmer... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
** Danke fürs Copy&Paste bei dem Namen! Ich kann ihn noch immer nicht feelerfrei tippen... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />