Forum Übersicht - RE: Einstieg in RawShooter Essential - 2

Hey Marcus,

Du kannst konfigurieren, ob die Schärfung nur für die Anzeige oder aber auch auf die zu exportierenden Daten erfolgen soll. Somit hast Du freie Wahl, die Schärfung zu minimieren oder aber auch ganz auszuschalten.


Dat Ei

Zitat von devil_206

---

Hallo Mark,

ich habe den RAWShooter auf einem AMD Athlon 2200 XP und WIN2000 am Laufen und habe weder Performance- noch Funktionsprobleme damit!  /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />  /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Klaus

---

Hallo

Bei mir dito

Athlon XP 2400 auf Uraltboard AS266 mit win2k - RawShooter ist schneller als
Photoshop und der Raw Converter.

Grüsse
Frank

Zitat von Mark

---

Ich möchte hier noch einmal einen wichtigen Hinweis zu den Rawshooter Essentials verlieren. Nutzer von AMD Systemen sollten sich besser nach einer Alternative umschauen und vielleicht ein wenig investieren.
Ich habe den Vergleich gehabt zwischen einem PIV 3.4GHz und einem Athlon64 4000+, beide mit 2GB RAM Kingston 222 Soeicher und einer Matrox Parhelia HR. Der Athlon ist bei Photoshop und ähnlichen Anwendungen erheblich schneller (damit meine ich bis doppelt so schnell), für den Rawshooter leider nicht.

---

Hallo!

Dies kann ich nun überhaupt nicht bestätigen. Ich habe einen AMD Athlon 2000+ mit 1 GByte Ram und XP Home, inzwischen Service PAck 2 .RAWshooter ist mir schnell genug, die Bilder werden schnell in der Miniaturansicht geladen und auch zügig konvertiert. Auch die Parameter lassen sich in der Vorschau auch bei 1:1 schnell betrachten. Photoshops RAW-Konverter ist langsamer!

Ciao,

Thomas

Zitat von Marcus

---

Eines meienr Bilder sah im Rawshooter gut aus, anschliessen im Bildbetracher (Irfan) war es hoffnungslos überschärft.
Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?
Eines meienr Bilder sah im Rawshooter gut aus, anschliessen im Bildbetracher (Irfan) war es hoffnungslos überschärft.
Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?

---

Hallo!

Abgesehen davon, daß Du die Bilder für den Export nicht schärfen mußt wie hier bereits geschrieben wurde, kannst Du wichtige Parameter vorab einstellen (darunter auch die Vorschärfung) in den Prcessing Paramters (Menü ganz links).

Ciao,

Thomas

Zitat von tbiegel

---

Zitat von Mark

---

Ich möchte hier noch einmal einen wichtigen Hinweis zu den Rawshooter Essentials verlieren. Nutzer von AMD Systemen sollten sich besser nach einer Alternative umschauen und vielleicht ein wenig investieren.
Ich habe den Vergleich gehabt zwischen einem PIV 3.4GHz und einem Athlon64 4000+, beide mit 2GB RAM Kingston 222 Soeicher und einer Matrox Parhelia HR. Der Athlon ist bei Photoshop und ähnlichen Anwendungen erheblich schneller (damit meine ich bis doppelt so schnell), für den Rawshooter leider nicht.

---

Hallo!

Dies kann ich nun überhaupt nicht bestätigen. Ich habe einen AMD Athlon 2000+ mit 1 GByte Ram und XP Home, inzwischen Service PAck 2 .RAWshooter ist mir schnell genug, die Bilder werden schnell in der Miniaturansicht geladen und auch zügig konvertiert. Auch die Parameter lassen sich in der Vorschau auch bei 1:1 schnell betrachten. Photoshops RAW-Konverter ist langsamer!

Ciao,

Thomas

---

Das sind ja auch recht unterschiedliche CPUs AthlonXP und Athlon64 ...

ZITATDas sind ja auch recht unterschiedliche CPUs AthlonXP und Athlon64 ...[/quote]
Ack. Nur sprach er von AMD-Systemen allgemein!



ZITATNutzer von AMD Systemen sollten sich besser nach einer Alternative umschauen und vielleicht ein wenig investieren.[/quote]

Ich würde behaupten, mein System ist ein AMD-System.

Ciao,

Thomas

Zitat von tbiegel

---

ZITATDas sind ja auch recht unterschiedliche CPUs AthlonXP und Athlon64 ...

---

Ack. Nur sprach er von AMD-Systemen allgemein!



ZITATNutzer von AMD Systemen sollten sich besser nach einer Alternative umschauen und vielleicht ein wenig investieren.[/quote]

Ich würde behaupten, mein System ist ein AMD-System.

Ciao,

Thomas[/quote]
Und außerdem ist der Athlon 64 ganz sicher nicht langsamer als ein Athlon XP. Auch die SSE Unterstützung aktueller Athlon 64 ist besser. Die ganz neuen Modelle bieten sogar SSE 3. Ehrlich, mich würde es wundern, wenn die SSE Implementierung beim Athlon 64 spürbar langsamer wäre als beim Pentium 4. Ich habe davon noch nie etwas gehört/gelesen.

ZITATIch habe davon noch nie etwas gehört/gelesen.[/quote]

Getestet habe ich das selbst, die genauen Zahlen (sprich die 50%) habe ich aus einem AMD Forum. Ich habe das mehr durch Zufall gefunden, da ich nach einem guten Athlon64 Board gesucht habe.
Ich finde das leider auch nicht mehr wieder, schade.

Der Athlon meiner Mutter läuft auf einem A7V133, kann sein dass das Board mit SSE nicht umgehen kann. So genau weiß ich es auch nicht.

Mark