Forum Übersicht - DG-7D » Rawshooter vs. Dimage Viewer

Moins,

ich hab nun Rawshooter einige Zeit hier auf dem Rechner. Positiv kann ich sagen, dass es verdammt schnell ist. Aber irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass der Dimage Viewer mit dem RAW-Format besser umgeht. Jedenfalls finde ich die Ergebnisse besser. Was natürlich drin ist in den möglichen Fehlerquellen: ich mach das mit dem RAW noch nicht lange, vielleicht stelle ich mich nur einfach ein wenig dusselig an?

Ein paar Bildbelege geb ich dem Thread noch bei - morgen. Vielleicht hat es hier ein paar RAW-only-Experten, die mit dem Rawshooter besser umgehen?

Boze

Zitat von "boze"

---

Aber irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass der Dimage Viewer mit dem Raw-Format besser umgeht. Jedenfalls finde ich die Ergebnisse besser.

---

Ja, die Rohdatenkonverter sind verschieden, und ein jeder hat seine speziellen Stärken und Schwächen. Die spezielle Stärke des DiMAGE Master (und seiner kleinen Brüder DiMAGE Viewer bzw. DiMAGE Master Lite) ist die exzellente Farbwiedergabe -- die ist den Kamera-JPEGs sehr ähnlich bzw. nahezu identisch. Dafür ist die Detailauflösung etwas (etwas!) schwächer, und die Software ist arschlangsam.

Der Rawshooter bietet hohes Tempo und angenehmen Arbeitsablauf, übertreibt's dafür oftmals gern etwas mit der Nachschärfung und trifft evtl. auch die Farben nicht immer so 100%ig ...

-- Olaf

Ok, langsam ist der Dimage allemal, leider. Und er zickt auch gern (will ab und an Dateien nicht öffnen u.ä.)."Detailauflösung" wäre z.B. einer der Punkte die ich beim Rawshooter hätte bemängelt. Ich wollte ein paar Gegenstände auf dem Küchentisch ablichten um mit mal das unterschiedliche Rauschverhalten anzugucken. An der Frage des Rauschverhaltens vorbei haben mir die Ergebnisse mit dem Rawshooter nicht zugesagt. Die Details fehlten, ich dachte schon, es stimmt etwas mit der Kamera nicht. Schliesslich hab ich dann nochmal den Dimage Viewer probiert. Interessanterweise hab ich am Bildrand einen alten Zuckerbehälter aus Porzellan mit eingefangen. Auf dem rawshooterkonvertieren Bild war das ein weisser Behälter. Bei der Dimage-Konvertierung kann man jeden einzelnen Haarriss in der Oberfläche des Gefässes erkennen.

Boze

Ich hatte beim Vergleich "RAWShooter Essentials vs .MRWFormat" den Eindruck, daß das Dalibor-Tool die Farben besser trifft, aber die Detailzeichnung zu wünschen übrig läßt. RSE hatte mehr Details, aber war bei den Farben teigiger.

Den Dimage Viewer habe ich gar nicht erst getestet, da ich mit der Software noch nie wirklich zufrieden war, was die RAW-Verarbeitung angeht (zumindest nciht in der Version, die der Dimage 5 damals beilag).

Verglichen habe ich RAW-Dateien aus meiner Dimage 5.

Zitat von "ingobohn"

---

Ich hatte beim Vergleich "RAWShooter Essentials vs .MRWFormat" den Eindruck, daß das Dalibor-Tool die Farben besser trifft ...

---

Im Ernst!? Merkwürdig, wie unterschiedlich die Erfahrungen ausfallen können ... gerade die in meinen Augen unnatürliche Farbwiedergabe von MRWFormat hat mich bewogen, diesen (ansonsten sehr schönen, leistungsstarken und vielseitigen) Rohdatenkonverter nicht mehr zu benutzen und stattdessen praktisch komplett auf Adobe Camera Raw 3 umzusteigen. Ich hatte bei einer Veranstaltung teils in Raw (ohne JPEG) und teils in JPEG fotografiert und wollte hinterher die Rohformat-Aufnahmen so konvertieren, daß sie zu den JPEG-Aufnahmen farblich passen. Mit MRWFormat habe ich das nicht hingekriegt, mit ACR kein Problem. Vielleicht wäre es mit MRWFormat schon möglich gewesen, wenn ich mich besser mit seinen Details auskennen würde -- schließlich gibt's da genug Schräubchen zum Herumfummeln -- doch dafür hatte ich weder Nerv noch Zeit ... und mit ACR ging's ruck-zuck.

Übrigens -- für registrierte MRWFormat-Kunden steht nun endlich MRWFormat 2.50 beta 1 (mit Unterstützung der Dynax 5D) zum Download bereit.

-- Olaf

Dafür sollten wir mal ein Usertreffen/Workshop machen... *g*

Boze

Zitat von 01af

---

Zitat von "ingobohn"

---

Ich hatte beim Vergleich "RAWShooter Essentials vs .MRWFormat" den Eindruck, daß das Dalibor-Tool die Farben besser trifft ...

---

Im Ernst!? Merkwürdig, wie unterschiedlich die Erfahrungen ausfallen können ... gerade die in meinen Augen unnatürliche Farbwiedergabe von MRWFormat hat mich bewogen, diesen (ansonsten sehr schönen, leistungsstarken und vielseitigen) Rohdatenkonverter nicht mehr zu benutzen und stattdessen praktisch komplett auf Adobe Camera Raw 3 umzusteigen. Ich hatte bei einer Veranstaltung teils in Raw (ohne JPEG) und teils in JPEG fotografiert und wollte hinterher die Rohformat-Aufnahmen so konvertieren, daß sie zu den JPEG-Aufnahmen farblich passen. Mit MRWFormat habe ich das nicht hingekriegt, mit ACR kein Problem. Vielleicht wäre es mit MRWFormat schon möglich gewesen, wenn ich mich besser mit seinen Details auskennen würde -- schließlich gibt's da genug Schräubchen zum Herumfummeln -- doch dafür hatte ich weder Nerv noch Zeit ... und mit ACR ging's ruck-zuck.

---

Ich muß allerdings zu meiner Schande gestehen, daß ich nicht nur Brillenträger bin und ein nicht ganz lorrektes Farbsehen habe, sondern auch noch links und rechts unterschiedlich farbig sehe. Mit dem linken Auge sehe ich "roter". /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Da Farbe bzw. das Farbempfinden sowieso sehr subjektiv ist, kann es gut sein, daß wir die beiden RAW-Konverter hinsichtlich ihrer Farbkompetenz unterschiedlich beurteilen.

ZITATÜbrigens -- für registrierte MRWFormat-Kunden steht nun endlich MRWFormat 2.50 beta 1 (mit Unterstützung der Dynax 5D) zum Download bereit.

-- Olaf[/quote]
Oh, prima! Ich dachte eigentlich, MRWFormat sei "discontinued"...
Ist Dir bekannt, weshalb die 2.50 beta1 nur 239 kB hat, die älteren Versionen jedoch durchweg 1 MB? Hat Dalibor einiges abgestrippt? Hast Du die Version schon ausprobiert?

Zitat von "ingobohn"

---

... auch noch links und rechts unterschiedlich farbig sehe. Mit dem linken Auge sehe ich "roter"

---

Daß sich die, äh, "Farbwiedergabe" der beiden Augen geringfügig unterscheidet, das ist bei fast allen Menschen so -- wer das bei sich selber noch nicht festgestellt hat, der hat in der Regel bloß noch nie darauf geachtet. Bei mir z. B. sieht das rechte Auge minimal rötlicher ...

Zitat von "ingobohn"

---

Ist Dir bekannt, weshalb die 2.50 beta1 nur 239 kB hat, die älteren Versionen jedoch durchweg 1 MB? Hat Dalibor einiges abgestrippt? Hast Du die Version schon ausprobiert?

---

Ganz einfach: weil die Readme-Datei und die Bedienungsanleitung fehlen. Die Bedienungsanleitung (im. PDF-Format) macht den Löwenanteil des üblichen Downloads aus.

Nein, ausprobiert habe ich es noch nicht. Angeblich steckt in der Beta-Version noch ein Fehler bei der Anzeige der Metadaten der Dynax-5D-Bilder -- die eigentliche Rohdatenkonversion aber soll angeblich bereits einwandfrei funktionieren.

-- Olaf

Dann stelle ich wieder mal mein vergleichsbild ein: Kann sich jeder selber ein Bild machen, ich finde die Detailwiedergabe von RSE zumindest besser, die Farbe werden eh subjektiv wahrgenommen.

Edit: Original-JPG aus Kamera (mit dem Viewer habe ich ähnliche Ergebnisse) und TIF von RSE;

Ha! Stimmt! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Mir ist da noch was bei RSE aufgefallen. RSE produziert irgendwie "Farbbauklötzchen", viel stärker als z.B .MRWFormat, mit dem ich RSE verglichen habe. Gut zu erkennen ist das links auf dem Bild auf der Spitze der Schnauze.
Ich hatte auch tendenziell das Gefühl, RSE schärft stärker nach. Vielleicht kommt daher die scheinbar bessere Detailzeichnung. Ich persönlich muß sagen, daß mir das rechte Bild (jpeg) harmonischer vorkommt. Auch die Lichtflecke vorne an der Spitze sind angenehmer. Bei dem RSE-TIFF sind das fast schon über-helle Flecken.

Sorry, wenn ich mich als Analoger in der Digitalsprache nicht so gut ausdrücken kann. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> ich habe versucht, in Worte zu fassen, was meinen Augen und meinem Gefühl aufgefallen ist.

Das rechte ist ein wenig blasser, aber trotzdem harmonischer. Ist das - meine Unkenntnis bitte vorausgesetzt - vorne am Maul ein Rauschen dass in der Unschärfe besonders zu Tage tritt?

Boze

Die Artefakte treten bei RSE auf, wenn man es zu gut mit der Detailextraktion und der Schärfung meint. Die Regler von RSE sind scharfe Schwerter!


Dat Ei