Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Reiseausrüstung - Bitte um Beratschlagung.

Reisefragen

Also diesmal soll es irgendwie anders gehen.

Bisher bin ich, mit folgender Ausrüstung verreist:
1 x X-700 mit MD-1
1x XE-1 Ersatzgehäuse
1x MD 2,8/20mm
1 x MD 3,5-4,5/35-105mm
1 x RF 5,6/250mm
1x Pol. zirk zum Umschrauben
1x 360 PX und
Filme, Filme, Filme, Filme, Filme
Eine gute, wenig batterieabhängige, aber auch schwere Ausrüstung. Die beiden Hauptoptiken bieten aber ein Filtergewindedurchmesser...

Nun komme auch ich in die Jahre (Tragen und Gucken) und nenne seit zwei Jahren auch ein wenig AF- Geraffel mein eigen.

Die Dynax 7 hat mich – ich besitze sie erst seit 4 Monaten – sehr begeistert. Sie ist wohl ziemlich groß. Eine Ersatz bräuchte ich auch dies könnte dann meine Dynax 700si sein. Beide mit den Handgriffen. Sind zwar leicht, aber voluminös und natürlich batterieabhängig.

Um die gleiche Brennweitenbereich abzudecken hätte ich zur Verfügung:
AF 3,5 – 4,5 20-35mm
AF 3,5 35-70mm
AF 3,5-4,5 35-105mm
AF 4,5 70-210mm
AF 1,7 50mm
Viele Filterdurchmesser 49/55/72. Als Blitz den HS 5400. Die Gehäuse und der Blitz bieten sehr gute Automatikfunktionen.

Reise früher mit kleiner Tasche in Tankrucksack auf dem Moped. Nun seit ein paar Jahren dieselbe kleine Tasche im Rucksack per Flugzeug und Wohnmobil. Letztes Jahr erstand ich den genialen Holst-Rucksack. Dieser biete aber leider wenig Raum für Kleinkram?

Es ist verzwickt: Mehr Kaufen macht auch mehr (Entscheidungsprobleme) Irgendwie scheue ich mich auch komplett auf die Batterie-Kisten zu verlassen. Die zwei Reserveknöpfe für XE-1 und X-700 brauchte ich nie und wenn hätte die XE auch mit der 1/90 weitergemacht.

Was also tun?

Bleibe ich bei den alten Herzchen wird’s - glaube ich - wieder schwer. Nehme ich das neue Plastikgeraffel wird’s leichter und automatischer aber ich muss auch noch mal ordentlich in (Pol-)Filter investieren. Habe das Cokin-P Set dies wäre dann mit den Adapterringen ja noch eine Alternative. Taugt der Polfilter genauso, wie seine Schraubkumpanen?

Im Urlaub fotografiere ich in der Regel Landschaft, ein wenig Architektur und noch weniger, aber auch, People.

Wer hat Lust mir was zu raten?
Dirk

Hmmm... da ich derzeit ebenfalls meinen (Vietnam-)Urlaub plane, bin ich auch am Überlegen, ob ich MF- oder AF-Kameras samt Objektive mitnehme. Irgendwie scheue ich auch die "Batteriemonster" und tendiere eher zu einer XD7 und einer X-500 damt dem 24-50er, dem 70-210er und dem 1.7/50er. Als AF-Gegenstück würde ich die 9000er und 9xi samt dem 28-135er und dem 1.4/50er mitnehmen.

Die beiden 50er samt ein paar Neopan 1600er nehme ich als "Blitzersatz". Denn einen Blitz nehme ich nicht mit - den habe ich bisher im Urlaub eigentlich nie vermißt.
Die beiden MF-Zooms decken eigentlich einen fast zu großen Brennweitenbereich für Urlaubsansprüche ab. Erfahrungsgemäß würde der Brennweitenbereich des AF-Zooms auch reichen, aber so ein Zoom habe ich für MF nicht.
Andererseits darfs im Urlaub auch gerne etwas Komfort (AF, Matrixmessung etc.) sein, außerdem sind meine 2 Mitreisenden keine Fotografen, so daß ich sicher nicht vor jedem Motiv minutenlang rumstehen "darf".

Tja, so stehe ich auch vor demselben Problem wie Du...

Falls Du wirklich einen Blitz im Urlaub brauchst, würde ich tippen, daß Du mit den eingebauten Blitzen der AF-Kameras zu 95% bedient bist, d.h. bei der AF-Ausrüstung würdest Du Dir den externen Blitz im Vergleich zu MF sparen.

Grundsätzlich kommt es bei den Brennweiten drauf an, ob Du eher weitwinkellastig oder telelastig bist. Falls Du nicht so extreme WW-Brennweiten brauchst, dürfte bei MF fast schon das 35-105er ausreichen. Bei AF ebenso.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Zitat von shunkan

---

Es ist verzwickt: Mehr Kaufen macht auch mehr Entscheidungsprobleme

---

Auch wenn du nichts mehr kaufen wolltest: wie wäre es mit einem Minolta AF 4/24-50mm?

Das Zusammen mit dem 70-210 und evtl. dem 50'er sorgt doch für schmales Gepäck bei super Bildqualität und deckt einen Bereich von immerhin 24-210mm ab.

Es gibt gerade eins bei ebay: Werbung: Minolta 4/24-50

EDIT: Sehe gerade Ingo benutzt die gleiche Kombination.. allerdings für MF! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von shunkan

---

Die Dynax 7 hat mich – ich besitze sie erst seit 4 Monaten – sehr begeistert. Sie ist wohl ziemlich groß. Eine Ersatz bräuchte ich auch dies könnte dann meine Dynax 700si sein. Beide mit den Handgriffen. Sind zwar leicht, aber voluminös und natürlich batterieabhängig.

---

Dann laß die dämlichen Batteriegriffe weg, und schon sind sie weniger voluminös!

Und wie wär's mit wenigen Fesbrennweiten? Ich war letztes Jahr ebenfalls für knapp 4 Wochen in Vietnam und hatte eine XE-7 mit 24er, 50er 135er und 2xMacro-Telekonverter (den ich allerdings fast nie brauchte) dabei. So musst Du Dein Motiv lediglich in WW-, Normal- (available-light) und Tele-Motiv einteilen. Den ev. mangelnden Brennweitenbereich machst Du so durch eine wesentlich schnellere Art zu fotografieren wett.
Mein grösstes Problem ist nämlich auf Reisen gleichzeitig neue Eindrücke auf mich wirken zu lassen und nebenbei auch noch zu foten. Vor allem bei knappen Zeitbudget läufst Du mit so einem Riesenequipment Gefahr, zum Motivjäger zu mutieren und der für die neuen und fremden Umgebung nicht die gebotene Musse und manchmal sogar den gebotenen Respekt entgegezubringen vor lauter Fotagrafiererei.
Die XE baumelte übrigens um meinen Hals, während die drei kompakten Linsen in einer kleinen Bauchtasche bequem zu erreichen waren. Da steckten dann noch Drahtauslöser, Winkelsucher und ein,zwei Filter drin. Heute würde ich selbst als gestandener XE-Fanatiker wohl die XD mitnehmen, da kleiner und leichter. Ich hatte skeptischerweise übrigens auch eine SRT dabei, die ich aber nie brauchte, da die XE im feuchten Klima und auch nach ein paar fiesen Stürzen im Regenwald fleissig und tapfer gearbeitet hat. Die SRT hat sich dann mein Kumpan geschnappt, der auf einmal Spass am Forografieren entwickelt hat, so dass wir uns dann immer um die Objektive gekappelt haben...
Als Stativ-Minimallösung hatte ich ein Slik Sprint Mini GM dabei. Das trägt die Ausrüstung gerade so (allerdings nicht viel mehr) ist sehr vielseitig und wiegt vor allem lediglich ca. 500g.

Also nochmal meine Variante: So wenig wie möglich mitnehmen, denn irgeneine Brennweite fehlt immer. Und je weniger Du dich zwischen verschiedenen Brennweiten entscheiden musst, desdo effizienter fotografierst Du und hast mehr Zeit zu Reisen /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruss,
Paule.

ZITATDann laß die dämlichen Batteriegriffe weg, und schon sind sie weniger voluminös![/quote]

Ebengeleiches gilt auch für den MD-1 der MF-Ausrüstung. B)
Obwohl ich das Handling mit dem MD-1 genieße, verzichte ich bei einer Reise-Ausrüstung gerne auf das mehrgewicht und den Extra-Platzbedarf. Zudem läßt sich eine Kamera ohne Winder-/Batteriegriff-Anbau auch recht bequem unter der Schulter tragen...

den ganzen krempel verkaufen und ne A2 kaufen...


/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Zitat von Michael1975

---

den ganzen krempel verkaufen und ne A2 kaufen...


/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

---

Buuh! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

war das alles? ich hab mit mehr anfeindungen gerechnet /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />


ist aber durchaus ernstgemeint wenn man keine dias machen möchte. die ganzen aussagen das eine digi nicht robust genug ist ect. lass ich nicht gelten...ne 9000er kann auch ausfallen, frag mal ingo... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATden ganzen krempel verkaufen und ne A2 kaufen...


 [/quote]

aber er will doch seriös fotografieren!

Zitat von Jazzi

---

EDIT: Sehe gerade Ingo benutzt die gleiche Kombination.. allerdings für MF! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Heiliger StRoHSack! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Da fällt mir grad ein, daß ich ja auch das AF 24-50er habe! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Dann könnte ich in Vietnam auch die 9000er samt 24-50er und 70-210er mitnehmen. Hmmm...
(Das kommt davon, wenn man soviel Krempel hat - man verliert einfach den Überblick.)

Zitat von Michael1975

---

war das alles? ich hab mit mehr anfeindungen gerechnet /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />


ist aber durchaus ernstgemeint wenn man keine dias machen möchte. die ganzen aussagen das eine digi nicht robust genug ist ect. lass ich nicht gelten...ne 9000er kann auch ausfallen, frag mal ingo... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Zu 1.) Kannst haben, aber wir sollen doch sachlich bleiben /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
zu 2.) Mag sein, aber trotz Kompaktheit reduziert 'ne A2 nicht wirklich die fotografische Komplexität. Ich täte mich beispielsweise mit einem 28-200er Zoom schwer. Ausserdem ging's Dirk wohl auch um die weitgehende Batterieunabhängigkeit. Ob er am Ende Dias möchte, hat er ja noch nicht verraten.

Aber wieso auch nicht, solange man überall Strom hat, genug Akkus und SPeicherkarten dabei hat, und vor allem grundsätzlich bereit ist, auf eine Film-SLR zu verzichten...

Zitat von tschicken

---

Mein grösstes Problem ist nämlich auf Reisen gleichzeitig neue Eindrücke auf mich wirken zu lassen und nebenbei auch noch zu foten. Vor allem bei knappen Zeitbudget läufst Du mit so einem Riesenequipment Gefahr, zum Motivjäger zu mutieren und der für die neuen und fremden Umgebung nicht die gebotene Musse und manchmal sogar den gebotenen Respekt entgegezubringen vor lauter Fotagrafiererei.

---

Jo, das kenn ich. Häufig so mit dem Gedanken, wer weiss ob/wann Du nochmal hierher kommst. Immer ist hierbei auch der Versuch etwas aus dem Land (in diesem Falll wieder mal CAN) mitzunehmen, obwohl der Kopf weiss das dies gar nicht geht...
Was immer noch stimmt, ist dass ich natürlich bei mehr MF auch "in der Gefahr bin" mehr übers foten und das Motiv nachzudenken. Ich glaube, dass würde meiner Gattin auch gefallen.
Dirk

Zitat von tschicken

---

zu 2.) Mag sein, aber trotz Kompaktheit reduziert 'ne A2 nicht wirklich die fotografische Komplexität. Ich täte mich beispielsweise mit einem 28-200er Zoom schwer. Ausserdem ging's Dirk wohl auch um die weitgehende Batterieunabhängigkeit. Ob er am Ende Dias möchte, hat er ja noch nicht verraten.

Aber wieso auch nicht, solange man überall Strom hat, genug Akkus und SPeicherkarten dabei hat, und vor allem grundsätzlich bereit ist, auf eine Film-SLR zu verzichten...

---

Digital eh nicht.
Ich schau mir lieber Dias an.
Und die Batterieabhängigkeit wäre dann noch mehr Thema.
Dirk

Zitat von fwiesenberg

---

ZITATDann laß die dämlichen Batteriegriffe weg, und schon sind sie weniger voluminös!

---

Ebengeleiches gilt auch für den MD-1 der MF-Ausrüstung.

[/quote]
But that's it. An den habe ich mich gewöhnt. Die Fahraufnahmen vom Motorrad ließen sich hiermit gut bewerkstelligen. Mittlerweile kenn ich die X-700 gar nicht mehr "unten ohne". Muss mal gucken ob der überhaupt noch abgeht. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />