Forum Übersicht - RE: D7D ein Flop? - 8

Zitat von Knofie

---

Die Dynax 7D kann jedoch mit der ihr mitgegebenen Technik durchaus Bilder erzeugen, die mit denen der Mitbewerber in den meisten Bereichen gut mithalten kann. Und darauf kommt es doch letzten Endes an (nicht das mithalten, sondern die Qualität der Bilder).

---

Hallo Knofie!

Mit Deiner Aussage hast Du bestimmt Recht. Nur diskutieren wir ja hier über einen evtl. wirtschafltichen Flop der Dynax 7D und da spielen für Käufer, die sich gerade neu für ein System entscheiden, doch auch die technischen Leistungen eine Rolle. Zusätzlich könnte noch angeführt werden, dass durch Probleme bei der Blitz-Belichtungsmessung nicht immer einwandfreie Bilder gewährleistet sind, was andererseits bei analogen Dynaxen als normal anzusehen ist bzw. nicht so vielen Ausreißern existieren.

Viele Grüße,
Christian

Meine Dynax 7D ist dermaßen ein Flop, da muß ich sie doch gleich in den Müll werfen. Sie hat zwar keinen schiefen Sensor und keine AF-Probleme, aber sie ist ja "unausgereift". Vielleicht sollte ich sie besser vom Dach in den Müll werfen. Die Blitzbelichtung ist zwar korrekt, aber "anscheinend nicht digitaltauglich". Hmm, vielleicht sollte ich vorher nochmal mit der Dampfwalze drüber. Und die Zahlen im Datenblatt sind auch zu klein. Haben bisher zwar immer ausgereicht, aber jetzt muß ich die Kamera sprengen. Das Firmwareupdate ist völlig unverzeihlich. Canon hat zwar schon mindestens 4 Firmwareupdates für ihre Kameras nachgeschoben, aber das ist ja viel weniger schlimm. Und die 20D löst teilweise auch nicht mehr Details auf als die Dynax 7D, aber 8 MP müssen einfach besser sein, schließlich ist die Zahl ja größer.

Zitat von Xian

---

Mit Deiner Aussage hast Du bestimmt Recht. Nur diskutieren wir ja hier über einen evtl. wirtschafltichen Flop der Dynax 7D und da spielen für Käufer, die sich gerade neu für ein System entscheiden, doch auch die technischen Leistungen eine Rolle. Zusätzlich könnte noch angeführt werden, dass durch Probleme bei der Blitz-Belichtungsmessung nicht immer einwandfreie Bilder gewährleistet sind, was andererseits bei analogen Dynaxen als normal anzusehen ist bzw. nicht so vielen Ausreißern existieren.

Viele Grüße,
Christian

---

Auch wenn ich mich jetzt aus dem Fenster lehne, so kann ich mich noch ganz grob daran erinnern, dass Canon wie auch Nikon das gleiche Problem haben bzw. hatten.
Canon hat knapp 2,5 Jahre gebraucht um eine kompatible Blitzserie zu den Digitalen SLR's zu bringen (Juli-August 2004 mit der 1D II bzw der 20D, kann Bernd aber vielleicht genauer beantworten).
Nikon hat drei Jahre gebraucht.

Das hat etwas mit der Grundtechnik des Blitzens zu tun und da du ja wirklich regelmässig im Forum bist, hast du den Hintergrund auch bestimmt schon mal dazu gelesen.

Zitat von Cat_on_leaf

---

Auch wenn ich mich jetzt aus dem Fenster lehne, so kann ich mich noch ganz grob daran erinnern, dass Canon wie auch Nikon das gleiche Problem haben bzw. hatten.
Canon hat knapp 2,5 Jahre gebraucht um eine kompatible Blitzserie zu den Digitalen SLR's zu bringen (Juli-August 2004 mit der 1D II bzw der 20D, kann Bernd aber vielleicht genauer beantworten).
Nikon hat drei Jahre gebraucht.

Das hat etwas mit der Grundtechnik des Blitzens zu tun und da du ja wirklich regelmässig im Forum bist, hast du den Hintergrund auch bestimmt schon mal dazu gelesen.

---

Da hast Du ja auch Recht, allerdings waren die Probleme bei Canon und Nikon nicht so massiv und die Dynax 7D trat gegen die Modelle der anderen Hersteller an, als diese bereits das Problem gelöst hatten. Um kein Flop zu werden, hätte es von vornherein einer "ausgereiften" Kamera bedurft.

Vielleicht hören wir jetzt mal auf über Flop oder nicht Flop zu diskutieren, denn es steht eine neue Dynax 5D vor der Tür, die hoffentlich beweisen wird, dass Konica Minolta die Probleme in den Griff bekommen hat. Außerdem wird ein Nachfolger der Dynax 7D auch sehr wahrscheinlich bald folgen, denn die Dynax 5D und Dynax 7D liegen zu nah beeinander, damit meine ich den Preis aber auch die Leistungen.

Grüße an alle,
Christian

Zitat von Xian

---

Ich halte die Dynax 7D für technisch veraltet, weil:

1. in dieser Klasse (EOS 20D) 8 Megapixel zeitgemäß sind (zwei zum Zeitpunkt der Dynax 7D Vorstellung am Markt verfügbare Einsteiger DSLRs Olympus E-300 und EOS 350D haben 8 Megapixel)

---

Auf deine Märkte hätte ich auch gerne Zugriff. Vorgestellt wurde die 7D im September, rund vier Wochen nach der 20D, aber zwei Wochen vor der E-300 und fünf Monate vor der Eos 350D.

Hallo Christian,

ZITATUm kein Flop zu werden, hätte es von vornherein einer "ausgereiften" Kamera bedurft.[/quote]

ich denke damit liegst du richtig. Hier wurde sehr viel über Vor- und Nachteile gegenüber Canon und Nikon diskutiert, aber der zentrale Punkt ist doch, dass die Dynax 7D von der eigenen Kundschaft (den Minolta-SLR-Besitzern) in immer geringeren Stückzahlen gekauft wird. Lange ersehnt gab es zu Beginn ein kleines Strohfeuer bei den Verkaufszahlen, aber danach ging es rapide bergab. Das kann eigentlich (nachdem die Preise massiv gesenkt wurden) nur mit der schlechten Qualität und den fast obligatorischen Nachbesserungen in Bremen zu tun haben (und speziell bei mir auch noch mit dem nach wie vor fehlenden Standardzoom).

Offen gestanden hatte ich nach dem veröffentlichten Interview (vor genau 1 Jahr) sehr hohe Erwartungen an die Qualität. Ein paar Zitate:

"Die Teile müssen sehr präzise justiert werden. ... Durch die Kompaktheit des Systems können selbst geringste Abweichungen eine große Auswirkung auf die Genauigkeit der Fokussierung haben. Daher war es Ziel der Entwicklung eine maximale Präzision zu erreichen."

Ziel verfehlt.

Gruß

Peter

Hi,
ich habe die Diskussion bisher mit Interesse verfolgt und werde auch mit Sicherheit mir ein Dynax 7D im Okt. kaufen. Problem habe ich nur mit dem Vergleich Ni und Ca oder Pe. Sind diese Vergleiche richtig? KoMi ist im Nov. mit einer schon lange erwarteten DSLR auf den Markt gekommen und hatte Probleme, wie war das eigentlich bei den Mitbewerbern? Soweit ich weis, waren die auch nicht alle gleich TOP? Ein Firmware jagte die andere, wenn wir es dann mal richtig sehen, gab oder gibt es bei KoMi die Sensorprobleme. Kein Mitbewerber hat aber eine vergleichbare Technik im Body.
Das jedes Problem ein Problem zuviel ist, keine Frage. Wir als Kunden oder besser Tester haben dies auszubaden, das ist aber auch bei Mitbewerbern so.
Udo

Zitat von Xian

---

Du sitzt ja auf einem hohen Roß, nicht wahr?

---

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Hört, hört! Wenn man mal nachhakt, ist man arrogant. Wie kann ich auch nur die Aussagen des großen Xian in Frage stellen! Man verzeihe mir die Polemik, SCNR...

ZITATWo Du doch immer Begründungen verlangst: greife mal an die eigene Nase![/quote]

/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> Zeig mir, wo ich eine Begründung so verweigert habe, so wie Du!

ZITAT1. in dieser Klasse (EOS 20D) 8 Megapixel zeitgemäß sind (zwei zum Zeitpunkt der Dynax 7D Vorstellung am Markt verfügbare Einsteiger DSLRs Olympus E-300 und EOS 350D haben 8 Megapixel)[/quote]

Damit ist die Dynax 7D aber nicht unzeitgemäßer als 50% der Konkurrenz. Deinen Maßstäben nach wären jetzt also 60% des Marktes veraltet. Wenn die 8MP auf gleichem Niveau wären, wie die 6MP der Dynax 7D, okay, sind sie aber nicht, sie rauschen mehr. Man ist nicht automatisch veraltet, wenn man eine ausgereifte Technologie verwendet, statt Marketing-gesteuerten Vorgaben zu folgen.

ZITAT2. die Blitz-Belichtungsmessung bzw. Blitz-Steuerung anscheinend nicht mehr digitaltauglich ist[/quote]

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Flüchtst Du jetzt von der Macro-Pauschalität ind die Micro-Pauschalität? Was soll diese pauschale Aussage wieder heißen? Anscheinend? Die Dynax 7D kann ADI und Wireless TTL mit Langzeitsynchro und HSS. Das kann nicht mal der Marktführer! Das einzige, was nicht geht, ist der Ratio-Mode.

ZITAT3. Blitzsyncronisationszeit von 1/125 bzw. ohne AS 1/160, da sind selbst die Einsteiger DSLRs anderer Hersteller besser.[/quote]

Nein, nur die von Canon und Nikon. Der Rest spielt im gleichen Team. Außerdem ist das Thema dank HSS nicht mehr von so großer Tragweite, wie früher.

ZITAT4. Die 1/4000 als max. Verschlusszeit ist auch nicht in dieser Klasse aktuell. Die analoge Dynax 7 hat immerhin 1/8000.[/quote]

Auch das sehen offenbar Olympus und Pentax anders. Wiederum haben nur Nikon und Canon die 1/8000s. Hast Du eigentlich schon mal über den Sinn einer solchen Zeit nachgedacht? Ich meine, außer beim Quartett spielen?

ZITAT5. Die Bildfolgezahl für diese Klasse zu gering ist[/quote]

Total daneben. Sag mal ehrlich: Du kennst doch gar nicht die Werte der anderen, oder? Gerade mal die 20D schafft mehr, dafür deutlich weniger Bilder am Stück. Die Dynax 7D liegt ganz vorne im Feld.

Nachdem sich jetzt Deine Argumente in Rauch aufgelöst haben, wird auch Dein Mißverständnis klar: Sobald es Papierdaten gibt, die größer, höher, weiter sind (und sei es nur marginal), gilt bei Dir alles andere als veraltet. Eine geringere Leistung hat jedoch rein gar nichts mit veraltet zu tun. Weiterhin mußt Du wohl zugeben, daß nach Deinem Kriterium der Großteil der aktuellen DSLRs veraltet ist.

Die Dynax 7D hat einen Sucher, der deutlich besser ist, als 300/350D, 20D oder D70. Sie bietet ein absolut einmaliges Feature: Den AS. Den muß man sich bei Canon und Nikon für viel Geld in jedem Obejktiv neu kaufen, Pentax und Olympus haben so etwas gar nicht. Das Rauschverhalten ist besser, als bei den "Marktführern", die gesamt Bildqualität an vorderster Front. Die Bildfolge ist im Vergleich ganz oben dabei, die Blitzfunktionalität konkurrenzlos. Das Handling via dedizierter Tasten ist das beste ihrer Klasse, genauso wie ihr LCD Display. Diese Kamera ist definitv nicht veraltet.

Mit dem Stichpunkt der Unausgereiftheit hast Du prinzipiell recht, nur relativiert sich das, weil das alle anderen genauso machen. Da sticht die Dynax 7D nicht negativ hervor. Wenn Du in Canon- oder Nikon-Foren mitliest, weißt Du wovon ich spreche.

Trotdem Danke, daß du endlich mal eine Begründung für Deine Aussage nachgeschoben hast, hättest Du auch früher machen können.

Zitat von Xian

---

waren die Probleme bei Canon und Nikon nicht so massiv

---

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Bitte? Sagt Dir der Begriff "Schrauben-Test" etwas? Damals suchten Heerscharen von frischen 10D Besitzern die Baumärkte heim und dezimierten die Spax-Bestände, um ihre Kamera auf Back- oder Frontfokus zu untersuchen! Das, was damals im DForum abging war in einer anderen Größenordnung, als die paar Wellen hier im Forum. Du bist schlecht informiert.

Hallo Dennis,

wenn ich deiner Argumentation folge (hervorragende Kamera die sich vor den Mitbewerbern nicht verstecken muß, keine gravierenden Fehler bei der Markteinführung, nicht mehr Probleme als die Mitbewerber) müsste sich die Dynax 7D genauso gut verkaufen, wie ihre Mitbewerber und die Verkaufzahlen müssten steigen. Genau das Gegenteil ist aber der Fall. Was ist denn aus deiner Sicht die Ursache dafür?

Gruß

Peter

Zitat von Peter Pauthner

---

Das kann eigentlich (nachdem die Preise massiv gesenkt wurden) nur mit der schlechten Qualität und den fast obligatorischen Nachbesserungen in Bremen zu tun haben

---

Das halte ich für eine "Tunnelblick"-Aussage. Erstens weißt Du ja gar nicht, wieviele Kameras prozentual nach Bremen mußten. Das Meinungsbild hier im Forum ist sehr verzerrt, wenige unzufriedene machen sehr viel mehr Lärm, als viele stille. Man läßt sich von einem Schreihals blenden und übersieht die stumme Masse, ein übliches Problem dieser Foren. Nur weil das Thema hier öfter aufgetaucht ist, heißt das noch lange nicht, daß die meisten Kameras (mehr als 50%) nach Bremen mußten. Zweitens wirst Du feststellen, daß in Bereichen außerhalb dieses Forums ("the real world" diese Probleme ähnlich unbekannt sind, wie die der Konkurrenz. Das hier ist ein Insider-und-Freak-Forum. Die meisten Leute lesen was im Spiegel oder in der Stiftung Warentest, oder in Fotozeitschriften. Der Tenor dort ist ein ganz anderer, wie schon oft hier festgestellt wurde.

Im Laden steht der Verkäufer an vorderster Front. Die technischen Daten sind eigentlich scheißegal, wenn (aus welchem Grund auch immer) die Verkäufer hochmotiviert wären, eine Dynax 7D zu verkaufen, DAS würde den Umsätzen auf die Sprünge helfen. Ob hier ein paar Wackelkandidaten sich durch "Forumsgeschwätz" vom Kauf abhalten lassen spielt doch nun wirklich keine Rolle. Canon und Nikon stellen pro Monat 30.000 Kameras und mehr her, und die Regale sind leer! Glaubst Du etwa, die Käufer kaufen auf Grund der guten Bewertungen in Internetforen? Vor allem wurde zB an der 300D im Internet selten ein gutes Haar gelassen (außer von Testern), dort war sie als nicht ernstzunehmende Billig-Plasitk-Knipse verschrien.

Zitat von Peter Pauthner

---

Was ist denn aus deiner Sicht die Ursache dafür?

---

Ganz ehrlich gesagt: Ich weiß es nicht. Aber das läßt sich nicht an technischen Daten festmachen. Kein Mensch hat ein ökonomisches Konsumverhalten. Ich denke eher, daß das Marketing, die im Kunden verankerte (oder auch nicht) Philosophie von Minolta, ein wesentlicher Faktor ist. Und natürlich müßen die Verkäufer davon überzeugt sein. Aber mit so einem Kram, wie 6 oder 8 MP, Bildfolge oder Blitzsynchronisation hat das nix zu tun. Sonst müßte man ja einfach nur eine gute Kamera bauen, und der Erfolg wäre sicher. Gute Produkte sind Grundvoraussetzung, aber kein wirtschaftlicher Erfolgsgarant.

Zum Thema: Die Qualität des Produktes hat mit deren Verkaufszahlen nichts zu tun. Wenn nämlich die Qualität der Betriebssysteme auf den Verkauf einen Einfluss hätten, wäre Microsoft nicht der Marktführer und Apple ein kleiner Nischenanbieter.

Ausserdem ist nicht automatisch ein Produkt mit schlechteren technischen Daten veraltet und wird vom Markt verdrängt. Jeder Käufer muss sich vor dem Kauf entscheiden, was für ihn wichtig ist.

Ein reifer Kunde vergleicht die technischen Daten, probiert das Produkt, und trifft am Schluss - zumindest in der idealen Welt - einen rationalen Entscheid. Unreife Kunden entscheiden emotional, wobei es aber auch sein kann, dass man aus guten Gründen emotional und nicht rational entscheidet - zumal es ja auch noch andere Autohersteller als Toyota gibt, welche die - technisch gesehen - besten Produkte zum besten Preis anbietet.

Die Dynax 7D ist ein gutes Werkzeug für den ambitionierten Fotografen. Sie hat gute Technologien zu einem hohen Preis. Die Technologien können etwas fehleranfällig sein (ich fahre einen VW Touareg, und ich weiss wovon ich spreche!, aber wenn alles funzt, macht's richtig Spass.

Ich habe letzthin Fotos für eine Zeitschrift geschossen, und ich erhielt einen Anruf von der Redaktion. Die Aufnahmen haben ihnen sehr gefallen und die Bildqualität sei super, was denn "Maxxum 7D" in den EXIF-Daten sei. Dass es sich um eine KonicaMinolta Dynax 7D handelte wussten sie nicht, denn sie verwenden nur Canon-Knipsen. Die Bildqualität der 7D kann also nicht der Grund für den herbeigeredeten Flop sein.

Verschiedene Kollegen wollten mir die 7D nicht mehr zurückgeben, so sehr haben sie sich in die Kamera verliebt. Allesamt Canon-Besitzer, welche mich um das Tandem Maxxum 9 und Maxxum 7D beneiden. An der Kamera und deren Bedienkonzept kann also der so genannte Flop nicht liegen.

Die Besitzer einer 7D/5D kann man klar eingrenzen: Es sind Menschen, welche entweder schon eine Minolta-Ausrüstung haben (vor allem viele Objektive) und die 7D/5D als Ergänzung suchen, oder es sind Menschen, welche die Kamera aus emotionalen (Taktilität, Aussehen) oder rationalen Gründen (technische Daten, Technologien) kaufen. Es gibt gute Gründe für den Kauf einer 7D, aber auch gute Gründe für andere Hersteller und Systeme.

Die Qualität der Kamera ist OK, aber - und damit schliesse ich den Kreis dieses Postings - die Qualität hat keinen Einfluss auf den Erfolg des Herstellers.

Grüsse, Josef.

Hallo Dennis,

vielen Dank für deine Antwort.

ZITATIch denke eher, daß das Marketing, die im Kunden verankerte (oder auch nicht) Philosophie von Minolta, ein wesentlicher Faktor ist. Und natürlich müßen die Verkäufer davon überzeugt sein.[/quote]
Das mag ja den Erfolg oder Mißerfolg von KoMi-DSLR`s im Allgemeinen erklären, nicht aber die abstürzenden Verkaufszahlen der Dynax 7D seit ihrer Markteinführung. Oder hat sich die im Kunden verankerte Philosophie (schreibt man jetzt wirklich Filosofie?) von Minolta oder die Überzeugung der Verkäufer in dieser kurzen Zeit verändert?

Gruß

Peter

@Peter,
wenn ich mich da mal einklinken darf. Was ich bei KoMi stark vermisse, ist das Marketing. Das ist aus meiner Sicht gleich NULL, nur warum? Das kann ich einfach nicht nachvollziehen, wenn wir uns mal von dem eigenen Wissen und der eigenen Info lösen, schauen mal in Fotozeitschriften und / oder Fernsehen usw., wo bleibt die KoMi Werbung? Das ist für mich unverständlich, im Vergleich zu Werbung der Mitbewerber.
Udo