Forum Übersicht - RE: Minimalismus - 3

Naja absoluter Mini-Minimalismus wäre mein (Foto)Handy...
aber da würde ja ein Block und Bleistift vielleicht sogar noch besser sein /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Die Minimalkamera hab ich nicht.
Wenns wirklich klein sein muß, nehm ich meine alte Olympus 2020Z. Die war auch auf meiner Rennsteigwanderung dabei.

Bei meiner Riesengebirgswanderung im letztem Jahr war die Olympus und die XD7 mit dem Minolta 100er Makro und 28-70er dabei.
In diesem Jahr nur die A1.
Früher sehr oft die 600si mit Sigma 28-200.

Achja... wenn schon, dann ist auch immer eine Pinhole-Click dabei.
Aber als Minimallösung würd ich für mich, je nach Lust und Laune, die A1 oder die XD7 mit 28-70 sehen.

Ist entspanntes Photograhieren eher mit nur einem Objektiv möglich? Tanz um das Motiv natürlich inbegriffen. 28-105 mm z.b. sollten genügen. Ich meine ja, die wenigen entgangenen Motive sollte man um die 5-10 % sehen. Selbstdisziplin tut manchmal Not!
Die Bildergebnisse leiden nicht darunter.
Mein Senf dazu!
Ernst-Dieter

ZITATIst entspanntes Photograhieren eher mit nur einem Objektiv möglich?[/quote]

Mittlerweile würde ich das klar mit ja beantworten und dann doch wieder mit nein. Ich war (und bin) die letzten Wochen sehr viel unterwegs, mein Bonusmeilenkonto ist Zeuge. Da ist als Ausrüstung am Ende nur noch die XPan mit 40er geblieben und ich bin damit prima zurecht gekommen. Selten waren Momente da an denen ich mehr oder weniger Brennweite vermisst habe.
Anders herum, wenn ich die Zeit und Muße habe, dann wechsle ich gerne die Linse, dann sind sie alle mit dabei und werden auch alle benutzt.

Also bleibt am Ende doch immer das "wofür". Für "unterwegs" und "nicht so anspruchsvoll" reicht mir etwas um die 35 bis 50mm. Nur die anspruchsvollen Aufgaben, die wollen benen mehr...

Mark

Das wären die 5-10 % halt. Vielleicht sollte man mal einen Selbstversuch machen?
Gruss aus Apelern

Hi Leute,

ich hab eigentlich immer meine "Panasonic, DMC-FX2" (die alte Version mit nur " 3,1" Megapixel) + zwei 512 MB SD-Karten in der Hosentasche. Ist ne feine kleine Knipse und hat sogar einen sehr guten Bildstabilisator. Mit dem Ding habe ich schon bei Rock-Konzerten brauchbare Bilder gemacht und das ein oder anderen wirklich gute Foto geschossen. Selbst im Digitalen Zoom Bereich sind die Bilder sehr gut.

Gruß,
Frank

P.S. Über diese kleine Kiste bin ich übrigens zur Dynax 7D gekommen.

...in einer Stunde starte ich zu einer fünftägigen Fototour - mit der FM3A, dem 60er Macro und dem 1,8/20 - und einer Menge Astia's. Das muss reichen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Grüße
Erhard

Auch ich bin früher (=analog) gerne mit dem von Jürgen erwähnten 28-135mm losgezogen, wenn ich nicht soviel mitnehmen wollte. Ich hatte dann die 7D mit dem 28-135mm in der LowePro OffTrail 1 (=Bauchgurt) transportiert. Oft konnte ich jedoch nicht umhin mein 24mm auch noch einzupacken. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Heute, im digitalen Zeitalter, habe ich zwar die Kameramarke gewechselt, aber den Brennweitenbereich von 28-135mm für mein Standardzoom habe ich beibehalten!
Manchmal nehme ich heute minimalistisch eine Canon S70 mit, da mir diese mit einem Brennweitenbereich von 28-100mm und 7MP genügend "Reserve" gibt.

Insgesamt habe ich auch für meine Komplettausrüstung versucht minimalistisch vorzugehen, und meinen Brennweitenbereich von 18-400mm mit "nur" 3 Zooms abzudecken.
clover

Als ich noch jung war (sprich so mit 15-16) war Minimalismus für mich klar die Leica III plus Elmar 3.5/50mm und ein hochempfindlicher s/w Film - speziell bei Aufnahmen in der Schule, bei Ausflügen. Inzwischen hat das schöne Stück seinen Geist endgülig aufgegeben und kommt somit nicht mehr in Frage.

Dann hiess es lange "Minolta 9000 + MinAF 2.8/20mm + MinAF 1.4/50mm / MinAF 2.8/200mm APO" => mit 1800g wesentlich leichter als eine einfache R9 + DMR + Summilux 50mm ... Ich habe gerade vor ein paar Tagen die 9000 wieder hervorgekramt, weil mir die Dynax 9D+VC9 einfach zu schwer ist in gewissen Situationen ...

Mit Kombinationen wie "9000 + 2.8/20 + 1.4/50" (z. B. während eines einmonatigen Lapplandaufenthaltes) bin ich nie so richtig glücklich gewesen.

Auch die Kombi "9xi + 2.8/20 + 4.0-4.5/28-135 + 2.8/200mm" (Nordindien) hat mich nicht befriedigt.

Um es kurz zu machen: ich bin kein Freund von Zoom-Objektiven. Dies hat allerdings NICHTS zu tun mit der Abbildungsleistung (zumindest bei den hochwertigen Objektiven der ersten Minolta-Serie muss man sich da wenig Sorgen machen). Vielmehr habe ich den "20er" oder den "50er" Bildwinkel einfach "im Kopf", d. h. ich sehe die entprechenden Rechtecke in der Landschaft, ohne die Kamera auspacken zu müssen. Beim Zoom bin ich überfordert - ich sehe alles und nichts.

Ob das der wirkliche Grund ist, dass so viele Leica-Leute auf Festbrennweiten schwören /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ?

Und ja, wenn es wirklich minimalistisch sein sollte, dann würde ich mich wohl für das 2.8/20mm als alleiniges Objektiv entscheiden, zusammen mit D9 oder 9000 und Technical Pan...

@Steve,

dass ist alles auch eine Gewohnheitssache - Ich für mein Teil benutzte von Anfang an fast immer nur Zoomobjektive und tue es immer noch, da sie für mich und meine Art zu fotografieren einfach perfekt sind. Aussnahme bei Portraits, wo ich dann das 100er Makro nehmen würde!

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Mein Minimalismus ist schwankend entsprechend dem Umfang meiner Fotogeräte.

In der Vergangenheit war es die X700 mit 24, 50 und 135mm. Manchmal auch nur mit 24 oder 50mm.

Später war es die 600si mit 20, 35 und 135mm. Zeitweise nur mit 35mm.

Zur Zeit habe ich zwei favorisierte Minimalausstattungen:
1. Dynax 7D mit 24mm
2. Leica M6 mit 50mm

Mir geht's ähnlich wie Steve. Zooms sind teilweise sehr praktisch. Aber mit Festbrennweiten fühle ich mich wohler.

Zitat von stevemark

---

Ob das der wirkliche Grund ist, dass so viele Leica-Leute auf Festbrennweiten schwören  /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ?

---

Der Grund für mich ist die Bildqualität, die geringe Größe, tolle Haptik und der Spaß am manuellen werkeln. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Gruß
Gunther

Also ich bin ein masochist /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> meistens schleppe ich fast alle festbrennweiten mit mir herum ( 2.8/20 + 1.7/50 + 2/100 ) nehme auch noch das 4/70-210 und die beiden Schwestern natürlich 7+7D.
Wenn ich mich allerdings aufd Rad setzte, dann kommt die 700si mit entweder dem 35-70 oder 28-85 + 70-210 zum Einsatz.

VG

Zitat von stevemark

---

... Ich habe gerade vor ein paar Tagen die 9000 wieder hervorgekramt, weil mir die Dynax 9D+VC9 einfach zu schwer ist in gewissen Situationen ...

---

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Was! Du hast sie schon?! Und der alte VC9 passt auch dran? Die halbe Gemeinde wartet und er erwähnt es mal so nebenbei... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Schöne Freudsche Fehlleistung. Da sieht man mal, wie man sich von seinen bewussten oder unterbewussten Wünschen beeinflussen lässt. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Christian

Bei meiner ersten Rucksacktour durch Argendinien mit wenig Gepäck kam die X700 mit MD 3,5/35-70 mit. Bei meinem letzten Trip (Bolivien) dann die Powershot G5, die auch einen vernünftigen Brennweitenbereich abdeckt (35-140 KB) und i.d.R. sehr gute Bildqualität liefert mit (+ Kartenlesegerät, damit ich die Bilder in den besseren Internetcafes runterziehen und brennen kann, ging in Bolivien in den größeren Städten mit etwas Suchen). Nur die kontrastreichen Motive haben die Kamera naturgemäß etwas überfordert, was mit Negativfilm vermutlich etwas besser wäre. Ich wollte die Digitale erst gar nicht mitnehmen, weil sie sicher einen höheren Klaufaktor hat. Aber habe mich dann doch dafür entschieden, weil ich die Kamera eigentlich gerade für solche Zwecke gekauft hatte, da man etwas Platz spart und dann nicht die großen Bildermengen tagelang einscannen muss. Und wenn man ein bisschen auf seine Sachen aufpasst, ist das gar kein Problem.

Für meinen kommenden Vietnam-Urlaub werde ich auch nur die M6 samt Tri-Elmar und dem Summicron 90 mitnehmen. Basta. Mehr wir dnicht geschleppt und nicht benötigt. Und eine Handvoll Agfa Scalas gehen mit.

Zitat von stevemark

---

Ob das der wirkliche Grund ist, dass so viele Leica-Leute auf Festbrennweiten schwören  ?

Zitat von ggeib

---

Der Grund für mich ist die Bildqualität, die geringe Größe, tolle Haptik und der Spaß am manuellen werkeln.

---

---

Volle Zustimmung.

ZITATZITAT(stevemark @ 29.10.2005 - 9:38)
... Ich habe gerade vor ein paar Tagen die 9000 wieder hervorgekramt, weil mir die Dynax 9D+VC9 einfach zu schwer ist in gewissen Situationen ...[/quote]

ohmy.gif Was! Du hast sie schon?! Und der alte VC9 passt auch dran? Die halbe Gemeinde wartet und er erwähnt es mal so nebenbei... biggrin.gif Schöne Freudsche Fehlleistung. Da sieht man mal, wie man sich von seinen bewussten oder unterbewussten Wünschen beeinflussen lässt. wink.gif

Christian
[/quote]

NO COMMENT meinerseits /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />