Forum Übersicht - Digitalisierer und Scanner » Farbnegativfilm für KoMi Dimage Scan Dual IV

Hallo Dual-IV-Besitzer!

Ich werde mir nach dem Urlaub den genannten Scanner kaufen und meine Urlaubsfotos digitalisieren. Bezüglich des Filmmaterials tendiere ich zu 100-ASA-Farbnegativfilm, da dieser günstiger als Diafilm ist und an jeder Ecke entwickelt werden kann.
Nun habe ich in einem anderen Thema gelesen, dass jeder Negativfilm eine andere "Maskierung" besäße, wodurch die Scans mitunter farbstichig sein können. Daher meine Frage, welcher Farbnegativfilm lässt sich am einfachsten mit diesem Scanner digitalisieren bzw. welchen Film würdet ihr empfehlen? Bisher habe ich immer zu Fuji Superia gegriffen.

Noch einen schönen Sonntag,
Chris

Ich würde mir vorher noch eine andere Frage stellen: der Scan Dual IV hat kein ICE. Das ist bei meinen SW-Negativen kein Problem, aber wenn Du Farbnegative scannst (nach dem Urlaub sicher in größeren Mengen), dann lohnt sich ICE schon. Also: soll es wirklich der SDIV sein?

Hey Ingo,

welches Modell der gleichen Preiskategorie (bis 300 Euro) würdest du denn empfehlen?

Chris

Die Antwort fällt mir schwer, denn abgesehen vom fehlenden ICE ist der SDIV in der Preisklasse schon sehr gut. Meines Wissens hat o.stumpf einen Reflecta RystalScan 3800 mit ICE. Der hat aber im direkten Vergleich mit meinem Scanner etwas flauere Farben und nicht ganz die Schärfe gebracht. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Ich habe auf filmscanner.info ein paar Testberichte gelesen. Günstig ist auch der Reflecta Crystal Scan 7200 mit ICE, ROC und GEM. Allerdings soll sich an dem Gerät im Vergleich zum Vorgänger 3600 nicht viel getan haben.

Der Autor des Testberichts sagt beispielsweise:
ZITATAuf Grund einer Copyrightverletzung wurde das Zitat gelöscht.[/quote]
Allerdings hat der Autor auch nicht den Filmtyp eingestellt.
ZITATAuf Grund einer Copyrightverletzung wurde das Zitat gelöscht.[/quote]

Nachtrag:
Nach dem, was in diesem Thema steht, überlege ich, ob mich die bessere Qualität des Dual IV über den Mehraufwand der Staubentfernung von Hand hinwegtröstet...

Ich selbst benötige für die Entfernung von Staub und Kratzern per Stempelwerkzeug und Reparaturpinsel pro DualIV-Scan ca. 5-10 Minuten. Alle restlichen Einstellungen und Vorgänge benötigen bei mir pro Bild auch noch mal die gleiche Zeit, macht pro Bild ca. 15 Minuten.

Wenn du nicht deutlich schneller bist und dennoch vor hast z.B. 10 Filme zu verbrauchen, dann macht das ca. 90 Stunden am Scanner. Ätzend.

Ich würde mir das mit ICE schon noch mal überlegen. Andererseits habe ich gehört, auch der ICE-Scan braucht relativ viel Zeit. Kann ich aber nicht beurteilen.

Peter

Hey Peter,

mittlerweile denke ich ernsthaft über einen Scan Elite 5400 II nach. Damit besäße ich ein Gerät mit allen Finessen, was aber auch seinen Preis hat. Die Alternative - 7D mit VC und WW - kostet aber mindestens das Doppelte. http://www.mi-fo.de/html/emoticons/greedy.gif' target='_blank

Chris

Bezüglich Filmmaterial würde ich auch stark überlegen. Scann ab Dia kannst du viel besser auf Farbstichigkeit und Brillanz kontrollieren. Mit den Negative habe ich nie befriedigte Ergebnisse hingebracht.

Ich habe zwar nur einen SDII, aber auch ich verwende pro Scan sicher etwa 5 bis 10 Minuten mit Staubentfernung, trotz vorherige saubere Reinigung mir dem Druckluft-Spray.
Ich habe mir auch schwer überlegt für den Elite Scan 5400 II, seit dem ich die DSLR Dynax 7D habe, ist der Scanner in weiter Ferne gerückt.

Es lohnt sich mehr Geld für den Scanner und Filme auszugeben.

Gruss
Peter

Wenn du dir sicher bist, dass du in den nächsten 2 Jahren nicht auf DSLR umsteigen willst, dann kann ich mir vorstellen, dass die Anschaffung eines Scan Elite 5400 II die richtige Wahl ist. Relativ schnell soll er ja auch sein. Das Geld dürfte sich lohnen, denn sich für die Hälfte des Geldes jahrelang herumzuärgern, bringt es nicht.

Nicht dass das falsch herüber kommt: Ich selbst bin mit dem Dual IV eher zufrieden, aber ich scanne auch nur mal zwischendurch, vielleicht 10-15 Fotos im Monat. Das geht ganz gut. Mehr wäre aber ein Problem.
Peter

Zitat von Helios

---

mittlerweile denke ich ernsthaft über einen Scan Elite 5400 II nach. Damit besäße ich ein Gerät mit allen Finessen, was aber auch seinen Preis hat.

---

Hat nicht jemand hier im Forum den Scan Elite 5400 (also den Vorgänger) angeboten? Bin mir aber nicht sicher... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

ZITATBezüglich Filmmaterial würde ich auch stark überlegen. Scann ab Dia kannst du viel besser auf Farbstichigkeit und Brillanz kontrollieren. Mit den Negative habe ich nie befriedigte Ergebnisse hingebracht[/quote]

Nicht ganz so extrem, aber grundsätzlich stimme ich dem zu. Farbnegative sind deutlich aufwendiger zu scannen als Dia's. Die Stichentfernung der Negative kostet immer viel Zeit.

Zum Thema ICE ja/nein, ich habe beides, einen Scanner mit und einen ohne. Grundsätzlich ist die Qualität des Scans IMHO wichtiger als das ICE. Wenn die Qualität stimmt, kommt die Frage nach den Mengen. Ein DSIV benötigt in der höchsten Auflösung ~1:00 - 1:30min. Dazu kommen 5 - 10min Bearbeitung, mit etwas Übung, Automatisierung und Erfahrung wird sich das auf <5min einpegeln. Hast du also 6 - 7min pro Bild. Der LS4000ED benötig ~40sek für einen 4000dpi Scn mit ICE, dazu kommen vielleicht 1 - 2min Nachbearbeitung, sodass du bequem unter 3min pro Bild bleibst. Der 5400SE liegt davon nicht so weit weg, ich würde ihm eine Minute in Nachbearbeitung mehr geben.
Du benötigst also rund die Hälfte der Zeit mit dem 5400SE, bei optimaler Qualität. Mit abnehmender Qualität wird daraus auch schnell mal ein Viertel der Zeit, da das ICE dir in der Nachbearbeitung viel Zeit abnimmt.

Ich habe mich für den LS4000 entschieden, da ich relativ viele Dia's scanne und für die digitale Umwandlung nicht so viel Zeit aufbringen möchte. Ich hatte der Zeit auch gleich in den sauren Apfel gebissen und mir den Dia-Feeder gekauft, womit der Scanner im Prinzip alleine scannt und ich dann geballt nachbearbeitet habe.

Worüber du dir klar werden musst, ist wieviele Dia's (Bilder) du scannen willst und wieviel Zeit du investieren willst. Daraus resultierend ist eine Überlegung um den Preis ziemlich wichtig. Bei Mengen <60Bilder im Monat (~2 Filmen) ist die Investition in den 5400SE nicht sinnvoll, da sind die Mehrkosten in Fotoequipment besser angelegt.

Ich möchte auch noch einmal klarstellen, bei gleicher Auflösung (also ~3.000dpi) bekommt man mit beiden Scannern (DSIV vs. 5400SE) fast gleiche Qualität, nur der Aufwand sie zu erhalten ist halt unterschiedlich groß /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

Hey,

danke erst einmal für die Anregungen.

ZITATFarbnegative sind deutlich aufwendiger zu scannen als Dia's. Die Stichentfernung der Negative kostet immer viel Zeit.[/quote]
Hier soll laut Berichten im Netz der 5400 II punkten. Außerdem haben mich die Beispielscans mit und ohne ICE, die ich gefunden habe, überzeugt. Deshalb wird es wohl der 5400 II werden.

ZITATWorüber du dir klar werden musst, ist wieviele Dia's (Bilder) du scannen willst und wieviel Zeit du investieren willst. Daraus resultierend ist eine Überlegung um den Preis ziemlich wichtig. Bei Mengen <60Bilder im Monat (~2 Filmen) ist die Investition in den 5400SE nicht sinnvoll, da sind die Mehrkosten in Fotoequipment besser angelegt.[/quote]
Zur Zeit liegt mein Verbrauch an Filmmaterial etwa bei dieser Menge. Wenn ich aber den Scanner habe, fallen keine Scankosten mehr durch das Labor an und ich werde etwas unbeschwerter fotografieren können. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Chris

ZITATHat nicht jemand hier im Forum den Scan Elite 5400 (also den Vorgänger) angeboten? Bin mir aber nicht sicher...[/quote]

Nachteil des alten Modells ist die Geschwindigkeit. Der braucht für 4 Dias (Auflösund 2700dpi) mit ICE ca. 28 Minuten. Allerdings ist die Qualität des Scanns sehr gut. Wenn man nicht mehr als 2 Filme je Monat macht, hält sich der Aufwand in Grenze. Negative hab ich bis jetzt noch nicht gescannt.

Zitat von Helios

---

mittlerweile denke ich ernsthaft über einen Scan Elite 5400 II nach. Damit besäße ich ein Gerät mit allen Finessen, was aber auch seinen Preis hat. Die Alternative - 7D mit VC und WW - kostet aber mindestens das Doppelte. http://www.mi-fo.de/html/emoticons/greedy.gif' target='_blank

---

Das dachte ich auch mal und kaufte mir den Nikon V ED. Irgendwann hat mich der Zeitaufwand des Scannens und Nachbearbeitens dermaßen genervt, daß ich doch eine 7D gekauft habe... es ist wirklich kein Vergnügen, pro Film 2-3 Stunden zu investieren.

Scanner statt digitaler würde ich nur machen, wenn ich wenig (< 1 Film pro Monat) foten würde.

Hey Zirkon,

ZITATDas dachte ich auch mal und kaufte mir den Nikon V ED. Irgendwann hat mich der Zeitaufwand des Scannens und Nachbearbeitens dermaßen genervt, daß ich doch eine 7D gekauft habe... es ist wirklich kein Vergnügen, pro Film 2-3 Stunden zu investieren.[/quote]
Drei Stunden pro Film bin ich gern bereit zu investieren, wenn ich dafür sehr gute Ergebnisse bekomme. Ich werde auch mit dem Scanner möglichst keine Bilder verschwenden. Man könnte allerdings argumentieren, dass die 5D beispielsweise in einem halben Jahr preislich gar nicht mehr so weit vom 5400 II entfernt sein wird. Allerdings wäre das ein Rückschritt zur 800si. Versteht mich nicht falsch, ich bin immer noch Anfänger und benötige keine Dynax 9, aber analog bekommt man einfach viel mehr Kamera fürs Geld - großer Sucher, praktisch keine Staubprobleme, viel längere Akkulaufzeiten, hohe Witterungsbeständigkeit, kein Vorblitz, schnellere Blitzsynch., extreme Langzeitbelichtungen, kein Crop, ... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Chris