Forum Übersicht - RE: Reparatur Minolta Dynax 7 - 3

Hi Arcis,

Vielleicht solltest Du versuchen, dir eine Expertiese vom Minolta Service zu beschaffen mit dem Inhalt, das der Fehler nicht durch Falschbenutzung auftreten kann.

Das wäre dann ein Nachweis (von fachkundiger Stelle) gegenüber dem Händler und somit vielleicht der Beweis für den Anspruch auf Gewährleistung.

Falls KOMI sich das Gutachten von Dir bezahlen lässt, wäre zu fragen ob der Händler die Kosten dafür zurück erstatten muß.

gruß Norbert

Zitat von MikeB

---

Genau dieser Umstand hält mich ab mir wieder eine 9000 zuzulegen, ich habe einfach Angst das vielleicht bald eine Reparatur ansteht mit Kosten die den Anschafungspreis der Kamera um ein mehrfaches topen. clover

---

Als bei meiner 9000er der Verschluß defekt war, mußte ich letztes Jahr auch ca. 230,- Euro auf den Tisch legen. Das deckt sich in etwa mit dem Reparaturpreis der Dynax 7 wie oben erwähnt. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Aus

Zitat von udo

---

ich habe selbst eine D7 und noch keine Probleme, obwohl der Zähler jetzt auf 501 steht.

---

und

Zitat von Arcis

---

Insgesamt sind damit vielleicht lächerliche 50 Filme verknipst worden, Verschleiß scheidet also mit Sicherheit aus.

---

folgt:

Kameras wollen benutzt werden, sonst danken sie es mit akuten Einrostungserscheinungen. Gilt anscheinend nicht nur für die alten MF-Schätzchen...

Christian

Zitat von udo

---

ich habe selbst eine D7 und noch keine Probleme, obwohl der Zähler jetzt auf 501 steht.


Udo

---

Hallo Udo,

woher weißt Du denn, daß der Zähler (aktuell?) auf 501 steht? Ist das eine Information vom KoMi-Sevice?

ZITATDa die Rückspulung des Films von der Kameraelektronik ausgelöst wird, würde ich schon KM in die Pflicht nehmen und wenn der Händler clever wäre, würde er die gleiche Richtung gehen ...[/quote]

Dieses Argument klingt eigentlich sehr plausibel und brauchbar. Zumal - wie sich jetzt nach familieninterner Diskussion herausstellt- die 50 Filme auch noch recht hochgegriffen sind, wahrscheinlich sind es höchstens 25. Die D7 war wie gesagt bei uns reine Zweitkamera und in letzter Zeit äußerst selten mit dabei. Sie ist also praktisch neuwertig und vollkommen unverschlissen.

Zur Diskussion um die Garantiezeit kann ich noch was beitragen, der Händler hat mir dazu ein kopiertes Schreiben von KoMi (v. 16. 04. 2004) mit der Überschrift "Memorandum" beigelegt. Darin heißt es u. a.:

1. Die Garantiezeit beträgt 1 Jahr
2. Im 2. Jahr besteht 1 Jahr Gewährleistung, das heißt, der Kunde muß beweisen, daß der Fehler von Anfang an bestanden hat.

Letzteres werde ich morgen mal versuchen!

Liebe Grüße
Arcis

ZITATdaß der Fehler von Anfang an bestanden hat.[/quote]

Da kann eine kreative Vordiskussion im Forum ja nichts schaden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Was heisst schon von Anfang an bestanden?

Dazu müsste KM sagen, was genau an welchem Bauteil defekt ist.
Dann könnte man sich noch überlegen, ob der Kunden mechanisch derart Einfluss genommen haben kann, dass das Bauteil derart defekt gegangen ist.

Man könnte aber auch so interpretieren, dass ein Bauteil, das 1 Jahr nicht defekt war und im 2. Jahr defekt geht, nicht von Anfang an defekt gewesen sein kann. Im zweiten Jahr muss der Kunde also Einfluss genommen haben.

Oder der Defekt war im ersten Jahr bzw. von Anfang an schon vorhanden, hat sich jedoch im Laufe des 2. Jahres derart ohne Einwirken des Kunden ausgeweitet, dass der Defekt in der Wirkung erst im zweiten Jahr sichtbar wirksam wurde.
Wie soll ein Kunde letzteres beweisen können?

Trotzdem, viel Erfolg beim Versuch.

E.G.

Zitat von Arcis

---

1. Die Garantiezeit beträgt 1 Jahr
2. Im 2. Jahr besteht 1 Jahr Gewährleistung, das heißt, der Kunde muß beweisen, daß der Fehler von Anfang an bestanden hat.

---

Hey Arcis,

das ist natürlich verkürzt und somit falsch dargestellt. Während Punkt 1. noch stimmt, so muß Punkt 2. lauten, daß während der ersten zwei Jahre eine Gewährleistung besteht, wobei der Kunde nach Ablauf des 6.Monats in der Beweispflicht ist. Und jenachdem wie die Garantie des Herstellers aussieht, muß man sich vom 7. bis zum 12. Monat keinen Kopf machen, oder genauso verfahren wie für die Zeit ab dem 13. Monat nach Ende der Herstellergarantie.


Dat Ei

Das ist halt wie bei einer Glühbirne, die hat auch nur ein endliches Leben. Irgendwann brennt der Faden durch und das aber auch nur, wenn man sie benutzt dafür wofür sie gedacht ist.

Also sollten die in die Kamera eingebauten Bauteile wenigstens die 2jährige Gewährleistungsdauer überstehen, auch wenn sie übermäßig häufug eingesetzt wird (Profianspruch oder Halbprofi oder bei Minolta nur Amateur-geeignet?).

Wenn die Bauteile nicht wenigstens für eine Lebensdauer von 5 (oder 10) Jahren ausgelegt sind, ist sowieso was falsch gelaufen!

Also wenn keine Spuren von äusserlicher Gewaltanwendung sichtbar sind, sollte der Beweis angetreten sein, dass der Fehler von Anfang an dagewesen ist bzw. das Bauteil eine zu kurze Lebenserwartung aufwies. In beiden Fälles würde ich das auf den Hersteller zurückführen abe der hat da ja rechtlich vorgesorgt.

Ergo bleibt in deinem Fall der Händler auf dem Schaden sitzen und du solltest eigentlich keine Kosten aufgebrummt bekommen. Was der Händler dann mit seinem Lieferanten macht, kann dir egal sein und ist mit Sicherheit kostenmäßig im Durchschnitt auch in die Verkaufspreisgestaltung eingeflossen!

Hey Erich,

Du magst in vielen Punkten Deines Postings Recht haben, aber eine zeitliche Lebenserwartung an eine Kamera zu stellen, halte ich für falsch. Du weißt selber um einige Experimente, wie z.B. das von dem User, der 800 Blitze hintereinander ausgelöst hat und sich über den verformten Blitzkopf beschwerte, oder das mit den über 1000 Auslösungen hintereinander mit einer Dimage 7x und der resultierenden, zerschlissenen Blende. Bei Kameras ist es ganz üblich, daß z.B. die Lebenserwartung des Verschlusses mit einer Anzahl Auslösungen spezifiziert werden. Bei entsprechendem Mißbrauch oder heftigem Gebrauch ist es ganz normal, daß Teile auch mal verschleißen. Bei nachgewiesenem Mißbrauch finde ich es ok, wenn der Besitzer im Regen stehen bleibt. Bei sachgemäßem Gebrauch - und davon gehe ich im vorliegenden Fall aus - sollte der Verbraucher zu seinem Recht kommen. Leider macht es einem die derzeitige Gesetzeslage zum Thema Gewährleistung nicht einfach.


Dat Ei

Hallo Dat Ei

Ich geb dir schon recht, aber eine gewisse Lebenserwartung bei sachgemäßem Gebrauch darf man schon voraussetzen. Mit technischen Geräten ist es allerdings so, dass immer irgendwie bei den Bauteilen (elektrisch oder auch mechanisch) gewisse Toleranzen eingehalten werden müssen. Bei manchen teilen sind eben diese Toleranzen womöglich zwar eingehalten aber die Lebensdauer durch irgendwelche anderen Sachen (was auch immer) kürzer als bei anderen.

Soll das der Kunde letztendlich hinnehmen müssen, dass bei den Bauteilen für ihn (und auch für den Hersteller) nicht sichtbare Probleme von Haus aus vorhanden sind?

Zitat von erich_k

---

Soll das der Kunde letztendlich hinnehmen müssen, dass bei den Bauteilen für ihn (und auch für den Hersteller) nicht sichtbare Probleme von Haus aus vorhanden sind?

---

Hey Erich,

sicherlich sollte das der Kunde nicht hinnehmen (müssen), allerdings fehlt mir der Glaube, daß der Kunde bei der Komplexität einen geeigneten Beweis führen kann. Bei der derzeitigen Gewährleistung, die in ihrer Form für ein paar Strümpfe genauso gilt wie für eine Kamera oder einen Computer, seh ich wenig Hoffnung. Ich wäre eher dafür, daß man seitens des Gesetzgebers bei technischen/elektronischen Artikeln eine zweijährige, durchgängige Gewährleistung beschliessen würde, bei der die Beweislast immer auf Seiten des Verkäufers liegt. Die letzten 18 Monate der heutigen Gewährleistung sind i.d.R. ein schlechter Witz.


Dat Ei

ZITATDa kann eine kreative Vordiskussion im Forum ja nichts schaden  /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Genau so ist es! Wobei schon die bisherige Diskussion mit allen Hinweisen und Klarstellungen für mich außerordentlich wertvoll ist und mir den Gang zum Händler sehr erleichtert.

Gruß Arcis

Zitat von Dat Ei

---

Ich wäre eher dafür, daß man seitens des Gesetzgebers bei technischen/elektronischen Artikeln eine zweijährige, durchgängige Gewährleistung beschliessen würde, bei der die Beweislast immer auf Seiten des Verkäufers liegt. Die letzten 18 Monate der heutigen Gewährleistung sind i.d.R. ein schlechter Witz.

---

Das wäre auch mein sehnlichster Wunsch! Aber ob das der liebe Gesetzgeber auch so will?

Zitat von Arcis

---

woher weißt Du denn, daß der Zähler (aktuell?) auf 501 steht? Ist das eine Information vom KoMi-Sevice?

ZITATDa die Rückspulung des Films von der Kameraelektronik ausgelöst wird, würde ich schon KM in die Pflicht nehmen und wenn der Händler clever wäre, würde er die gleiche Richtung gehen ...

---

Dieses Argument klingt eigentlich sehr plausibel und brauchbar. Zumal - wie sich jetzt nach familieninterner Diskussion herausstellt- die 50 Filme auch noch recht hochgegriffen sind, wahrscheinlich sind es höchstens 25. Die D7 war wie gesagt bei uns reine Zweitkamera und in letzter Zeit äußerst selten mit dabei. Sie ist also praktisch neuwertig und vollkommen unverschlissen. [/quote]
Hallo Arcis,
ich habe die Kamera von Anfang an auf Data stehen, somit wird jeder Film gezählt und die Nr. auf der Filmzunge einbelichtet. Hier gibt es leichte Einschränkungen, da es auch schon mal vorkommen kann, das der Film nicht gleich beim erstenmal läuft, da nicht 100%ig eingelegt, wird aber gezählt. Vielleicht sind es echte 10% weniger.
Möchte nur darauf hinweisen, es gibt keine Mechanik, welche für die Zählung des Film und der Negative verantwortlich ist. Dies ist eine "optische Lichtschranke", rechts neben dem Verschluss.

Udo

Die Sache hat sich ganz schön hingezogen. Vorige Woche habe ich die Kamera repariert zurückbekommen. Preis 120 € statt der ursprünglich im Raum stehenden 260 €. Diesen "Rabatt" hat der Händler (nach mehreren Aufforderungen meinerseits und auch Briefwechseln) bei KoMi zu meinen Gunsten herausgehandelt. Meine Hinweise und Bitten Richtung "zweijährige Händlerkulanz" wurden jedoch von Anfang an hartnäckigst ignoriert.

Ich habe letztendlich aus pragmatischen Gründen der 120 €- Reparatur zugestimmt, wobei ich auch das nicht wirklich preiswert finde. Die Alternative wäre eine Klage beim Amtsgericht gewesen - nun ja! Ansonsten sieht mich der Laden natürlich nie wieder, ist ohnehin nicht mein Stammhändler.

Immerhin, ich lerne aus dem Fall einiges zum Thema zweijährige Händlergewährleistung und dessen praktischen Nutzen. War mir so nicht bewußt!

Gruß Arcis

ZITATImmerhin, ich lerne aus dem Fall einiges zum Thema zweijährige Händlergewährleistung und dessen praktischen Nutzen. War mir so nicht bewußt![/quote]
Ist doch eigentlich logisch. Vor allem wenn's um kleinere Händler geht. Ueberlegt Euch mal, wie viel die Marge auf diesen Geräten ist, wie lange sie z. T. herumliegen, bevor sie verkauft werden, wieviele dann überhaupt nicht verkauft werden, usw. usf.

Und am Schluss soll ebendieser Händler (ohne von irgendwem auch nur irgendeinen Rappen bzw. Cent zu sehen) noch "Gewährleistung" geben? Na ja ...