Forum Übersicht - RE: MD 3,5/35-70mm - 2

So, ich habe eine Testreihe mit folgenden Objektiven gemacht:

MD Zoom 28-85mm 3,5-4,5
MD Zoom 35-70mm 3,5 (Makro)
MD Zoom Rokkor 35-70mm 3,5 (ohne Makro)
MD Zoom Rokkor 24-50mm 1:4
MD 28mm 2,8
MD W.Rokkor 35mm 2,8
MD Rokkor 50mm 1,4

Mal gucken, wie es sich bei mir darstellt, die Ergebnisse brauchen aber noch ein Weilchen, wenn ich sie habe werde ich Beispiele verlinken.

Grüße,
Sebastian

ZITAt (Seppel @ 2007-01-29, 15:42) MD 28mm 2,8
MD Rokkor 50mm 1,4[/quote]

Welche Version jeweils?

Für mich ist das auch schwer nachzuvollziehen. Ich bin mit dem 35-70er sehr zufrieden, unabhängig ob mit oder ohne Makro.
Zwei Stufen abgeblendet sind die Unterschiede zu den Festbrennweiten unter normalen Bedingungen eigentlich kaum auszumachen.
Bei Leitz war man da wohl ähnlicher Meinung, als man das Objektiv als Vario-Elmar übernommen hat.
Leitz 35-70

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-01-29, 15:54) ZITAt (Seppel @ 2007-01-29, 15:42) MD 28mm 2,8
MD Rokkor 50mm 1,4[/quote]

Welche Version jeweils?
[/quote]

Puh, kenne mich da nicht so gut aus... /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
Das 28er ist mit 49mm Filterdurchmesser und "Blendenfeststeller", müsste so ziemlich die letzte Version gewesen sein.
Das MD Rokkor 50mm 1,4 ist ebenfalls mit 49mm Filterdurchmesser, ohne Blendenfeststellung, mehr kann ich dazu nicht sagen.
Bin gespannt auf die Fotos Ergebnisse...

ZITAt (opelgt @ 2007-01-29, 16:11) Für mich ist das auch schwer nachzuvollziehen. Ich bin mit dem 35-70er sehr zufrieden, unabhängig ob mit oder ohne Makro.
Zwei Stufen abgeblendet sind die Unterschiede zu den Festbrennweiten unter normalen Bedingungen eigentlich kaum auszumachen.
Bei Leitz war man da wohl ähnlicher Meinung, als man das Objektiv als Vario-Elmar übernommen hat.
Leitz 35-70[/quote]
Identisch sind sie nicht, da gibt es schon Unterschiede. Für eine kurze zeit sind sie aber identisch gewesen. Die aktuelle Version ist es aber nicht. Unbesehen davon spricht das natürlich für das Minolta.

Mark

ZITAt (Seppel @ 2007-01-29, 16:25) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-01-29, 15:54) ZITAt (Seppel @ 2007-01-29, 15:42) MD 28mm 2,8
MD Rokkor 50mm 1,4[/quote]

Welche Version jeweils?
[/quote]

Puh, kenne mich da nicht so gut aus... /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
Das 28er ist mit 49mm Filterdurchmesser und "Blendenfeststeller", müsste so ziemlich die letzte Version gewesen sein.
Das MD Rokkor 50mm 1,4 ist ebenfalls mit 49mm Filterdurchmesser, ohne Blendenfeststellung, mehr kann ich dazu nicht sagen.
Bin gespannt auf die Fotos Ergebnisse...
[/quote]

Die MD 28er (7/7 bzw. 5/5 "Sparversion" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) sind schwer voneinander zu unterscheiden - eigentlich nur durch Zählen der Linsenreflexionen.
Bei Deinem 50er MD Rokkor 1:1,4 müßte es sich um die 7/6er Konstruktion handeln (die ich etwas weniger schätze als die Vorgänger).

ZITAt (Mark @ 2007-01-29, 16:31) ZITAt (opelgt @ 2007-01-29, 16:11) Für mich ist das auch schwer nachzuvollziehen. Ich bin mit dem 35-70er sehr zufrieden, unabhängig ob mit oder ohne Makro.
Zwei Stufen abgeblendet sind die Unterschiede zu den Festbrennweiten unter normalen Bedingungen eigentlich kaum auszumachen.
Bei Leitz war man da wohl ähnlicher Meinung, als man das Objektiv als Vario-Elmar übernommen hat.
Leitz 35-70[/quote]
Identisch sind sie nicht, da gibt es schon Unterschiede. Für eine kurze zeit sind sie aber identisch gewesen. Die aktuelle Version ist es aber nicht. Unbesehen davon spricht das natürlich für das Minolta.

Mark
[/quote]
Große Unterschiede scheint es aber eher nicht gegeben zu haben. Ein Unterschied soll die Geradführung sein, die den Einsatz
von Polfiltern erleichtert.

Diese Informationen habe ich vor einiger Zeit im WWW dazu gefunden:

Leitz war recht zögerlich, in den Bereich der Zoomkonstruktion einzusteigen. Zwar unterhielt man in
Wetzlar eine große Abteilung für Variodesign, doch die Ergebnisse beschränkten sich auf Studien und Prototypen.
Die Nachfrage nach Zooms war allerdings hoch, sodass Leitz Produkte von Angénieux und Schneider als Alternativen
anbot. Später kooperierte Leitz mit Minolta und nahm das LEICA VARIO-ELMAR-R 1:3,5/35-70 mm ins
Sortiment auf, das auf einer Minolta-Rechnung basierte.

Die von Minolta übernommenen Optiken zählten zu den besten damals erhältlichen in ihrer Klasse.
Sie reichen vom

Fishey-Elmarit-R 1:2,8/16
Elmarit-R 1:2,8/24 (nur die Optikrechnung)
Vario-Elmar-R 1:3,5/35-70 (alt 1980-1988)
Vario-Elmar-R 1:3,5/35-70 R67 (nur Optikrechnung)
Vario-Elmar-R 1:4,5/80-200 (1974-1977)
Vario-Elmar-R 1:4,5/75-200 (1977-1984)
Vario-Elmar-R 1:4,0/70-210 (1984-1996, damals bestes Tele-Vario)
MR-Telyt-R 1:8,0/500

bis hin zum über Minolta erhältlichen RF-Rokkor 1:8,0/800

ZITAt (opelgt @ 2007-01-29, 16:55) Später kooperierte Leitz mit Minolta und nahm ab 1983 das LEICA VARIO-ELMAR-R 1:3,5/35-70 mm ins
Sortiment auf, das auf einer Minolta-Rechnung basierte.[/quote]
Das ist kaum zu übersehen, das die rechnung auf der von Minolta basiert. Aber sie sind nicht identisch. Ich habe das eine oder andere Objektiv auseinander gebaut und die Innereien verglichen.
ZITATDie von Minolta übernommenen Optiken zählten zu den besten damals erhältlichen in ihrer Klasse.
Sie reichen vom
...
Vario-Elmar-R 1:3,5/35-70 (alt 1980-1988)
Vario-Elmar-R 1:3,5/35-70 R67 (nur Optikrechnung)
...[/quote]
Ich habe zwei (leider defekte) Vario's zerlegt, die aus den Jahren 1982 und 1986 stammen. Beide sind nicht mit der Minoltarechnung identisch. Leider habe ich bis jetzt auch keine absolut zuverlässige Quelle gefunden die mir Seriennummern präsentieren kann. Obwohl das ja bei Leica eigentlich kein Problem sein sollte. Ich habe nur ein paar Stimmen gehört das Leica ein wenig "optimiert" hat. Das ist aber wirklich nur Klatsch.

Mark

Hallo,

kann jemand die Qualität des Tokina 2,8/35-70 im Vergleich zum Minolta 3,5/35-70 einschätzen?

Etwas mehr Lichtstärke wäre ja nicht gerade zu verachten...

Frage nur mal aus Interesse, denn eigentlich hab ich grade das Minolta günstig ersteigert und warte ungeduldig drauf, dass es ankommt :-)

mfg, Immo

ZITAT(roseblood11 @ 2010-08-20, 0:24) Hallo,

kann jemand die Qualität des Tokina 2,8/35-70 im Vergleich zum Minolta 3,5/35-70 einschätzen?

Etwas mehr Lichtstärke wäre ja nicht gerade zu verachten...

Frage nur mal aus Interesse, denn eigentlich hab ich grade das Minolta günstig ersteigert und warte ungeduldig drauf, dass es ankommt :-)

mfg, Immo[/quote]

Ich habe gute Ergebnisse mit dem Tokina erzielt und halte es für empfehlenswert. Kleine Nachteile: etwas andere Farbwiedergabe, wesentlich größer+schwerer (als das Rokkor) und der bei Minolta ungewöhnliche Filterdurchmesser. Gerade die letzten beiden Punkte lassen bei mir meist das Minoltaobjektiv den Platz an der Kamera gewinnen.

PS: Der Preis in deinem Link ist am oberen Ende der Skala, die ich hier für realistisch halte.