Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF 2.8/20mm + Dynax 7D

Da es hier ab und zu Diskussionen um die Leistungsfähigkeit des MinAF 2.8/20mm gab, und auch Color-Aberrationen (CA's) immer wieder ein Thema sind, stelle ich mal ein Bild mit dem oben genannten Objektiv ein.

Ganz allgemein bin ich immer wieder überrascht, dass das MinAF 2.8/20mm selbst bei offener Blende an der Dynax 7D eine sehr gute Qualität liefert, die durch Abblenden auf 5.6 kaum gesteigert wird. Weiteres Abblenden verringert die Abbildungsleistung deutlich.

Den Anfang macht eine Innenaufnahme des Petersdomes, aufgenommen freihändig nach durchwachter Nacht am 6. April 2005, morgens um 05:20 Uhr.
MinAF 2.8/20mm @ 2.8 und 1/15s, ISO 800, AS ein, RAW Data konvertiert mit PS auf 3800K.

Hallo Steve,

ich kann Dir nur zustimmen. Die Abbildungsleistung des 20er ist wirklich sehr gut und ist an meinen Analogen beinahe mein "Immerdrauf". Weil es an 7d aber zum 30er verkümmert könnte ich heulen. Deshalb habe ich mir das 14er Sigma als adäquaten Ersatz angeschafft.

Ich stell auch mal ein Bildbeispiel vom 20er ein. Aufgenommen am Neff-Platz in Bingen am Rhein.

ExposureTime - 0.0100 seconds
FNumber - 8.0000
ISOSpeedRatings - 100
MeteringMode - 5 (multi-segment)
FocalLength - 20.0000 mm

Gruß
Gunther

Steve, sieht ja nicht schlecht aus!

Zwei Fragen dazu.
1. Hattest Du mit aktivierter Rauschunterdrückung nicht ein besseres Ergebnis erreichen können? Für 800 Iso scheint es stärker zu rauschen als nötig.
2. Kann es sein, dass durch die Raw Konvertierung bzw. die damit verbundene Änderung der Farbtemperatur die Wirkung des Rauschens verstärkt wird (Stichwort "Rauschen in bestimmten Farbkanälen"; oder hat das damit nichts zu tun?)

E.G.

@ggeib

ZITATIch stell auch mal ein Bildbeispiel vom 20er ein. Aufgenommen am Neff-Platz in Bingen am Rhein.[/quote]
... bestätigt meine "Vorurteile" vom 20er /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Wirklich recht gut bis in die Ecken!

@ eugene g
ZITAT1. Hattest Du mit aktivierter Rauschunterdrückung nicht ein besseres Ergebnis erreichen können? Für 800 Iso scheint es stärker zu rauschen als nötig.[/quote]
Nachdem ich bisher nur die von der Dynax 7D direkt ausgegebenen JPEG's anschauen konnte, konnte ich gestern erstmals einige ausgewählte Bilder MRW's via Photoshop CS konvertieren. Ich war überrascht, wie scharf die Originaldaten sind der Dynax 7D sind!

Logisch, dass damit auch das Rauschen höher wird. Es ging mir ja in erster Linie um die Schärfe des 2.8/20mm bei 2.8 und 1/15 (AS), weniger um das Rauschverhalten der Dynax 7D an sich. Ich werd wohl gelegentlich ein Poster ausbelichten lassen, um zu schauen, ob das Rauschen überhaupt stört. Ich vermute, dass die mir (die von Minolta "weggerechnete" Schärfe wichtiger für einen "gelungenen" Gesamteindruck ist als das Rauschen.

ZITAT2. Kann es sein, dass durch die Raw Konvertierung bzw. die damit verbundene Änderung der Farbtemperatur die Wirkung des Rauschens verstärkt wird (Stichwort "Rauschen in bestimmten Farbkanälen"[/quote]
Ja, das nehme ich auch an. Mit Sicherheit rauscht der Blaukanal bei Kunstlicht und ISO 800 bereits ZIEMLICH stark /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von eugene g

---

1. Hattest Du mit aktivierter Rauschunterdrückung nicht ein besseres Ergebnis erreichen können? Für 800 Iso scheint es stärker zu rauschen als nötig.

---

Wenn ich mich nicht täusche, arbeitet die aktivierbare Rauschunterdrückung doch erst bei Zeiten ab einer Sekunde? Oder habe ich da einen Denkfehler?

ZITATZITAT (eugene g)
1. Hattest Du mit aktivierter Rauschunterdrückung nicht ein besseres Ergebnis erreichen können? Für 800 Iso scheint es stärker zu rauschen als nötig.[/quote]


Wenn ich mich nicht täusche, arbeitet die aktivierbare Rauschunterdrückung doch erst bei Zeiten ab einer Sekunde? Oder habe ich da einen Denkfehler? [/quote]

Ja, die Rauschunterdrückung der Dynax 7D arbeitet erst ab 1s, sofern sie eingeschaltet ist. Da in diesem Fall aber die RAW / MRW-Daten verwendet wurden, wird die Dynax 7D-interne Datenverarbeitung (und damit auch die Rauschunterdrückung) sowieso umgangen. Nehm ich mal an.

Zitat von stevemark

---

Ja, die Rauschunterdrückung der Dynax 7D arbeitet erst ab 1s, sofern sie eingeschaltet ist. Da in diesem Fall aber die RAW / MRW-Daten verwendet wurden, wird die Dynax 7D-interne Datenverarbeitung (und damit auch die Rauschunterdrückung) sowieso umgangen. Nehm ich mal an.

---

Die Rauschunterdrückung arbeitet auch dann, wenn man RAW-Dateien erzeugen läßt. Das verwendete Verfahren kann man nicht nachträglich auf dem PC durchführen.

ZITATDie Rauschunterdrückung arbeitet auch dann, wenn man RAW-Dateien erzeugen läßt. Das verwendete Verfahren kann man nicht nachträglich auf dem PC durchführen.[/quote]
Danke für den Hinweis - ich werd's gelegentlich mal ausprobieren!

Zitat von Cat_on_leaf

---

Zitat von eugene g

---

1. Hattest Du mit aktivierter Rauschunterdrückung nicht ein besseres Ergebnis erreichen können? Für 800 Iso scheint es stärker zu rauschen als nötig.

---

Wenn ich mich nicht täusche, arbeitet die aktivierbare Rauschunterdrückung doch erst bei Zeiten ab einer Sekunde? Oder habe ich da einen Denkfehler?

---

Der eine meint wohl den Rauschfilter, der intern immer die JPGs glättet, und der andere die Dark-Frame Rauschunterdrückung, die man übers Menü einschalten kann. Sind halt zwei völlig verschiedene Dinge...

20er alt und 20er neu unterscheiden sich angeblich optisch nicht. Sollte es also egal sein, ob man ein gebrauchtes "altes" oder ein gebrauchtes "neues" kauft?

HG,

Henning

ZITATDer eine meint wohl den Rauschfilter, der intern immer die JPGs glättet, und der andere die Dark-Frame Rauschunterdrückung, die man übers Menü einschalten kann. Sind halt zwei völlig verschiedene Dinge...[/quote]
Das mit dem Jpeg's-Glätten ist mir klar. Was aber macht die zuschaltbare (ab 1 s) Rauschunterdrückung denn prinzipiell anders? Oder ist es gar keine wirkliche Rauschunterdrückung, sondern ein "Subtrahieren" einer zweiten "leeren" Aufnahme?

Gruss, Steve

Zitat von stevemark

---

ZITAT Der eine meint wohl den Rauschfilter, der intern immer die JPGs glättet, und der andere die Dark-Frame Rauschunterdrückung, die man übers Menü einschalten kann. Sind halt zwei völlig verschiedene Dinge...

---

Das mit dem Jpeg's-Glätten ist mir klar. Was aber macht die zuschaltbare (ab 1 s) Rauschunterdrückung denn prinzipiell anders? Oder ist es gar keine wirkliche Rauschunterdrückung, sondern ein "Subtrahieren" einer zweiten "leeren" Aufnahme?

Gruss, Steve [/quote]
So weit ich weiß: Letzteres

Unmittelbar nach dem eigentlichen Bild wird mit geschlossenem Vorhang ein zweites Bild aufgenommen: So kann ein Muster der Hot Pixel bei gleichen Bedingungen (Temperatur) ermittelt und abgezogen werde.
Deswegen dauert das auch solange: Je länger die eigentliche Aufnahmedauer, desto länger auch die Hot-Pixel-Aufnahme

Zitat von Sönke Henning

---

20er alt und 20er neu unterscheiden sich angeblich optisch nicht. Sollte es also egal sein, ob man ein gebrauchtes "altes" oder ein gebrauchtes "neues" kauft?

HG,

Henning

---

Ist egal. Aber nur mit Rückgaberecht kaufen, da anscheinend einige krumme Linsen unterwegs sind. Die Bildqualität wird von den einen gelobt, von den anderen heftig kritisiert. Das kann nur mit der Streuung der Fertigungsqualität zu tun haben.

Matthias

Henning das ist richtig...neu und altes 20er unterscheiden sich in der Optischen Leistung gar nicht!
Mir ist es eigentlich egal ob das Optisch besser zur 9er oder Dynax 7D passt oder nicht!
Da kann man sich ein paar Euro sparen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruss Thomas /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITATDie Bildqualität wird von den einen gelobt, von den anderen heftig kritisiert.[/quote]
Genau das hat mich ja zum Einstellen des Bildes veranlasst. Ob vielleicht jemand, der das 2.8/20mm mehr oder weniger unumwunden als Scherbe bezeichnet, ein Beispielpic einstellen könnte?