Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Sigma 2,8/70-200 oder Minolta 2,8/80-200

Hallo allerseits,

ich spiele bereits länger mit dem Gedanken mir ein Lichtstarkes Zoom-Objektiv der Klasse 70-200 zu kaufen. Habe einige Tests und Berichte (auch hier) mir durchgelesen und bin mir nicht sicher – soll es ein neuer Sigma 70-200 F2.8 EX DG APO oder das Minolta AF 80-200 / 2.8 HS APO G gebraucht werden. Das Sigma wird so ab 800,-€ neu gehandelt und die Minoltas gehen so ab 1100,-€ weg. Für das Sigma spricht das Filtergewinde von 77mm, da ich einige gute 77-er Filter bereits habe (für das Minolta würde die Neuanschaffen noch mal bis zu 200,-€ kosten) und die Anfangsbrennweite von 70mm. Für das Minolta, das es eine original "G" Optik ist von sehr guter Qualität (wobei das Sigma soll optisch auch ganz gut sein). Was würdet ihr mir empfehlen? Sigma/neu oder Minolta/gebraucht?
Ach so, verwenden will ich das Objektiv sowohl an der D7 so auch an der Dynax 7D.

Gruß Eduard.

ZITAt (Marewa @ 11.04.2006 - 20:55) Für das Sigma spricht das Filtergewinde von 77mm, da ich einige gute 77-er Filter bereits habe (für das Minolta würde die Neuanschaffen noch mal bis zu 200,-€ kosten)[/quote]
Wieso das denn? Es gibt doch Filteradapter 72mm-77mm für 'nen knappen Zehner.. umgedreht wäre es eher ein Problem. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATWieso das denn? Es gibt doch Filteradapter 72mm-77mm für 'nen knappen Zehner.. umgedreht wäre es eher ein Problem.[/quote]

Natürlich geht das. So einen Adapter habe ich auch (nutze den auf dem Minolta 28-135). Aber wen ich den aufschraube, kann ich die Sonnenblende nicht mehr verwenden und dann habe ich einen doppelten Qualitätsverlust: zusätzliches Glas vorm Objektiv und keine Sonnenblende. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Gruß Eduard.

ZITAt (Eduard @ 12. 4. 2006 - 10.47 h) Natürlich geht das. So einen Adapter habe ich auch (nutze den auf dem Minolta 28-135). Aber wenn ich den aufschraube, kann ich die Sonnenblende nicht mehr verwenden, und dann habe ich einen doppelten Qualitätsverlust: zusätzliches Glas vorm Objektiv und keine Sonnenblende.[/quote]
Unsinn! Wieso "zusätzliches" Glas!? So ein Adapter ist nur ein Ring, weiter nichts. Und das Glas eines 77-mm-Filters ist genauso gut oder schlecht wie das eines 72-mm-Filters. Der Qualitätsverlust der Adapterlösung gegenüber passenden 72er Filtern ist also allenfalls einfach.

Und was die Sonnenblende angeht -- dann besorge dir halt eine 77-mm-Teleblende. Das ist immer noch weitaus billiger als ein ganzer Satz hochwertiger 72-mm-Filter. Zugegeben: es ist auch umständlicher ... aber soo oft setzt man Filter ja nun auch wieder nicht ein.

Meines Erachtens ist das stärkste Argument gegen das Sigma-Objektiv, daß es von Sigma ist. Sigma-Objektive machen über kurz oder lang stets irgendwelche Mätzchen, weil die nie so richtig 100%ig kompatibel sind. Davon abgesehen spricht alles für das Sigma ... ich würde trotzdem das Minolta nehmen. Wäre in meinem Falle auch eine einfachere Entscheidung, weil ich nämlich viele 72-mm-Filter habe und gar keine 77er. Doch eins ist klar: was die optische Leistung angeht, ist das Sigma ausgezeichnet und eine echte Alternative zum Minolta.

-- Olaf

Ich hatte das Sigma ohne Ex und dann das Minolta. Damals gab es daß noch für 650 Euro Den Wechsel habe ich nicht bereut, denn das Minolta hatte den flotteren AF (besonders auffallend an der D9) und die Bilder waren m.E, in den Farben brillanter.
Die Hama-Gummiblende hat ein 72er Gewinde Außen und Innen. Ansonsten reicht die seitlich vorgeahltene Handfläche um gute Ergebnisse zu erzielen.
Im Gegensatz zum Sigma kann man das Minolta Objektiv nur mit einem Kenko-Konverter nutzen. Von Minolta paßt da nichts

Matthias

Habe das Sigma 70-200 EX DG und bin damit sehr zufrieden. Die Fokusierung ist in meinen Augen sehr schnell, die optische Qualität gefällt mir auch sehr gut. Selbst mit dem 2x Konverter liefert das Sigma noch
gute Ergebnisse. Einsatz vor allem an der Dynax 7D!
Viele Grüße
Wolfgang

ZITATIm Gegensatz zum Sigma kann man das Minolta Objektiv nur mit einem Kenko-Konverter nutzen. Von Minolta paßt da nichts[/quote]
? Noch mal im Klartext... Heißt dass, dass das Minolta Objektiv nicht mit einem Minolta Konverter funktioniert?...

ZITATSelbst mit dem 2x Konverter liefert das Sigma noch
gute Ergebnisse.[/quote]

eeeem... Daran habe ich noch nicht nachgedacht. Natürlich will ich die Optik auch mit einem Konverter nutzen und habe über die Kompatibilität noch nicht nachgedacht. Ich habe zur Zeit den "Kenko Pro 300 2x". Wie sieht es mit der Kompatibilität von diesem Konverter mit den beiden Objektiven aus?

Gruß Eduard.

ZITAt (Marewa @ 13.04.2006 - 8:26) Heißt dass, dass das Minolta Objektiv nicht mit einem Minolta Konverter funktioniert?[/quote]Die Minolta-Konverter passen mechanisch nicht an die Minolta-2,8/80-200. Konverter anderer Hersteller schon. ZITAt (Marewa @ 13.04.2006 - 8:26) Ich habe zur Zeit den "Kenko Pro 300 2x". Wie sieht es mit der Kompatibilität von diesem Konverter mit den beiden Objektiven aus?[/quote]Ich setze das Sigma gelegentlich mit einem Soligor 1,4x Pro und einem 2x C/D7 ein, die wohl zu entsprechenden Kenko-Versionen baugleich sind bzw. waren. Mit erstaunlich guten Ergebnissen.

ZITAt (Eduard @ 13. 4. 2006 - 8.26 h) Noch mal im Klartext ... Heißt das, dass das Minolta-Objektiv nicht mit einem Minolta-Konverter funktioniert?[/quote]
Ja. Genau das heißt es.


ZITAt (Eduard @ 13. 4. 2006 - 8.26 h) Daran habe ich noch nicht nachgedacht. Natürlich will ich die Optik auch mit einem Konverter nutzen und habe über die Kompatibilität noch nicht nachgedacht. Ich habe zur Zeit den "Kenko Pro 300 2x". Wie sieht es mit der Kompatibilität von diesem Konverter mit den beiden Objektiven aus?[/quote]
Das Minolta AF Apo 80-200 läßt sich mit allen Fremd-Konvertern einsetzen, also auch mit deinem Kenko. Nur die speziellen Minolta-Konverter gehen nicht. Das ist in der Tat noch ein Argument für das Sigma-Zoom, denn für dieses gibt es recht gute, spezielle Sigma-Konverter. Doch wenn du diese gar nicht einsetzen, sondern beim (ebenfalls guten) Kenko-Universalkonverter bleiben willst, dann spielt es keine Rolle, für welches Objektiv du dich entscheidest.

-- Olaf

Habe auch den Kenko 300 Pro 2x Konverter an dem 80-200mm f2.8 HS. Muss aber sagen das die Bilder dann nicht mehr so scharf sind, mit meinem Tamron 200-400mm f5.6 werden sie schärfer, darum brauche ich ihn nur in Notfällen.


Gruss Bruno

ZITAt (Eduard @ 11. 4. 2006 - 20.55 h) Für das Sigma spricht das Filtergewinde von 77 mm, da ich einige gute 77er Filter bereits habe (für das Minolta würde die Neuanschaffen noch mal bis zu 200,- € kosten) ...[/quote]
ZITAt (Eduard @ 12. 4. 2006 - 10.47 h)So einen Adapter [72->77 mm] habe ich auch (nutze den auf dem Minolta AF 28-135). Aber wenn ich den aufschraube, kann ich die Sonnenblende nicht mehr verwenden ...[/quote]
Stimmt gar nicht! Ich habe gerade einmal nachgemessen: der lichte Durchmesser der Bajonett-Sonnenblende des AF Apo 80-200 G beträgt über 84 mm. Das heißt, selbst wenn ein 72->77-mm-Adapter und ein 77er Filter in das Filtergewinde geschraubt sind, kann man die Sonnenblende immer noch problemlos darüberstülpen und in ihrem Bajonett befestigen. Das Filter-Argument entfällt also.

-- Olaf

ZITAt (Marewa @ 11.04.2006 - 20:55) bin mir nicht sicher – soll es ein neuer Sigma 70-200 F2.8 EX DG APO oder das Minolta AF 80-200 / 2.8 HS APO G gebraucht werden.[/quote]

Von dem Minolta 80-200 gibt es mehrere Versionen mit unterschiedlicher Qualität. Von diesen und auch vom Sigma kannst Du Dir in dieser Tabelle (s.u.) ein Bild machen. Die Einstufung derjenigen Objektive, die ich kenne, erscheint mir jedenfalls relativ passend, lediglich die Beurteilung der AF-Geschwindigkeit finde ich übertrieben negativ. Der Link:

http://www.photozone.de/active/survey/quer...ar%20AF'%22

Du kannst natürlich auch eine kleinere Tabelle erzeugen. Ich habe mir den ganzen Kram mal in Excel kopiert (geht so: Internetseite abspeichern, html-Datei in Word öffen und dann die Tabellen in eine Excel-Tabelle umkopieren) und kann nun sehr komfortabel mit der Tabelle arbeiten.

Ich würde übrigens das Minolta Objektiv nehmen. Neben seiner Qualität sind auch so ärgerliche Dinge wie Backfocus damit weniger wahrscheinlich (kann ich jedenfalls für die mir bekannten Objektive sagen).

ZITAt (Reisefoto @ 14.04.2006 - 20:42) Von dem Minolta 80-200 gibt es mehrere Versionen mit unterschiedlicher Qualität. Von diesen und auch vom Sigma kannst Du Dir in dieser Tabelle (s.u.) ein Bild machen. Die Einstufung derjenigen Objektive, die ich kenne, erscheint mir jedenfalls relativ passend, lediglich die Beurteilung der AF-Geschwindigkeit finde ich übertrieben negativ. Der Link:

http://www.photozone.de/active/survey/quer...ar%20AF'%22[/quote]Das 2,8/80-200 Apo (schwarze Version, 1987) sowie das 2,8/80-200 Apo G (HS) (1993) sind nach Herstellerangaben optisch identisch. Schon witzig, wenn sie in der (nicht ganz vollständgen, teils fehlerhaften) Tabelle unterschiedliche Ergebnisse erhalten. Version I und II des 80-200 unterscheiden sich durch die Fassung sowie die Fokussiermechanik.

Ich habe auch schon mit diesem Gedanken gespielt mir eines der beiden Objektive anzuschaffen.

Aber für mich ist nach der Bildqualität das absolut wichtigste Kriterium der Autofocus. Da ich viel Tiere Fotografiere würde ich gerne wissen welches der Beiden schneller ist. Hat das Minolta einen AF-Begrenzer? Wie steht das SSM zu den beiden in sache Speed (der Preis ist aber nicht finanzierbar).

ZITAt (andrejkrieger @ 15.04.2006 - 9:04) Aber für mich ist nach der Bildqualität das absolut wichtigste Kriterium der Autofocus. Da ich viel Tiere Fotografiere würde ich gerne wissen welches der Beiden schneller ist. Hat das Minolta einen AF-Begrenzer?[/quote]Mir erscheint die Fokussiergeschwindigkeit des Sigma deutlich höher zu sein: Die weiße HS-Version verfügt zwar gegenüber dem schwarzen 80-200 über eine beschleunigte Fokus-Mechanik. Der optische Aufbau ist jedoch der gleiche geblieben, weiterhin muss hier zum Fokussieren die schwere Frontlinse bewegt werden. Beim Sigma wird eines der Glieder im Inneren bewegt. Mit dem Minolta-SSM habe ich nicht verglichen, die Fokussiergeschwindigkeit der HSM-Version auf einer Nikon oder Canon erreicht aus meiner Sicht auch die Minolta-Fassung auf einer 7D .