Forum Übersicht - RE: Zwischenringe? - 3

Zitat von 01af

---

Zitat von Manfred "manfredm"

---

Zitat von "01af"

---

Insbesondere was Abbildungsmaßstäbe von deutlich über 1:1 -- oder gar über 2:1 -- per einfacher Auszugsverlängerung mit Makroobjektiven angeht ... für Blümchenbilder mag's reichen.

---

Ein 50-mm- oder 100-mm-Makroobjektiv kann ich per Auszugsverlängerung ohne weiteres auf ~2:1 bringen, ohne erhebliche Qualitätseinbußen!

---

Definitiv nein!

---

Da traue ich mir ja fast Wetten zu, daß Du- und jeder Andere- Schwierigkeiten hättest, Fotos der Aufnahmetechnik zuzuordnen.
ZITAT

Zitat von Manfred "manfredm"

---

Blümchenbilder wird auch Lieschen Müller mit einer Retro-Optik machen können, aber versuche mal "im Feld" ein 2:1-Libellen-Kopfportrait mit revertierter Linse zu machen!

---

Nun -- Fotos von Libellenköpfen sind "Blümchenfotos" ... soll heißen, es sind Fotos, für die es nur auf hinreichende Schärfe in der Bildmitte ankommt. Wenn das dein primärer Anwendungsbereich ist, dann wundert es mich nicht mehr, warum du bei Maßstäben über 1:1 mit einfacher Auszugsverlängerung in Normalstellung keinen nennenswerten Leistungsabfall deiner Makroobjektive feststellst. Und ja -- ich finde auch, daß Libellenportraits spektakulärer sind als Blümchenportraits ... aber den optischen Gesetzen ist es egal, was abgebildet wird; es zählt allein, wie das geschieht.[/quote]
Was fotografierst Du denn, wo es mehr als bei "meinen Libellen" auf Schärfe ankommt? Testtafeln?Im übrigen bringt es der Körperbau der Libellen mit sich, daß die Augen, und damit die maximale Schärfe, am Bildrand zu liegen kommen.

ZITAT

Zitat von Manfred "manfredm"

---

Man bekommt aber mit Weitwinkeln im Nahbereich schon andere und manchmal interessante Bilder, die man so mit längeren Brennweiten nicht bekommt.

---

Selbstverständlich! Aber nicht mit Zwischenringen. Für diesen Zweck nehme ich gern ein 28er oder 24er mit Minolta Close-up Lens No. 2 ... oder gleich mein 35-mm-Spezial-Makroobjektiv von Novoflex /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> [/quote]
Deswegen habe ich ein Sigma 2,8/24mm, mit 18cm Naheinstellgrenze, wobei wir in dem Fall wirklich über Verzeichnung und Bildfeldwölbung im Nahbereich diskutieren könnten /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> . Mein Minolta 2,0/35mm verwende ich auch gerne mit "Deiner" Nahlinse.
Was für ein 35mm Novoflex hast Du?

Zitat von Tobias "Big_Lindi"

---

Wobei sich das [Problem nachlassender Abbildungsleistung] normalerweise erst bei stärkerer Auszugsverlängerung bemerkbar macht, d. h. wenn man mehrere (nicht nur zwei oder drei) Zwischenringe einsetzt.

---

Schon bei einem einzigen Zwischenring kommt es mit Nicht-Makro-Objektiven (erst recht mit Zooms) zu sichtbaren Leistungseinbußen, und zwar umso schlimmer, je kürzer die Brennweite des Objektives ist. Zwei oder drei Zwischenringe sind schon ziemlich viel, und noch mehr bedeuten eine massive Vergewaltigung des Objektives.

Zitat von Tobias "Big_Lindi"

---

Bei "normalem" Einsatz war zumindest für mich subjektiv nie eine Verschlechterung der Bildqualiät zu erkennen.

---

Das liegt wohl daran, daß deine Ansprüche an die Abbildungsleistung eher gering sind. Ich nehme an, du hast mit deinen Zwischenringen stets dreidimensionale Objekte aufgenommen -- niemals flache Vorlagen, bei denen es auf gute Bildfeldebnung und Schärfe bis in die Ecken ankommt, stimmt's?

Zitat von Manfred "manfredm"

---

Da traue ich mir ja fast wetten zu, daß Du -- und jeder andere -- Schwierigkeiten hättest, Fotos der Aufnahmetechnik zuzuordnen.

---

Bei "Blümchenfotos" würdest du die Wette auch gewinnen, bei anspruchsvolleren Sujets hingegen nicht ... wobei sich "anspruchsvoll" in diesem Zusammenhang natürlich allein auf die Objektivleistung bezieht, nicht auf das Können des Fotografen.

Zitat von Manfred "manfredm"

---

Was für ein 35-mm-Novoflex hast Du?

---

Es handelt sich um ein Novoflex Macro-Noflexar 1:3,5/35 mm mit Vorwahlblende und Exa-Bajonett aus den späten '60er oder frühen '70er Jahren, welches mittels Minolta-E-Adapter perfekt an das Minolta-SR-Bajonett paßt. Es läßt sich stufenlos von unendlich bis 1:2 fokussieren. Ein geiles Teil -- sowas gibt's heutzutage gar nicht mehr ... ich hab's voriges Jahr für 'n Appel und 'n Ei bei eBay geschossen. Zu meinem Glück hatte offenbar niemand außer mir gemerkt, was für ein außergewöhnliches Objektiv da versteigert wurde. Ein anderes Exemplar war wenige Wochen zuvor für wesentlich mehr Geld weggegangen. Für anspruchsvolle Repros ist es zwar weder gedacht noch geeignet, doch für Naturaufnahmen ("Blümchenfotos" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) ist die unübliche Kombination von Weitwinkel und Makro einfach hinreißend!

-- Olaf

Zitat von 01af

---

Es handelt sich um ein Novoflex Macro-Noflexar 1:3,5/35 mm mit Vorwahlblende und Exa-Bajonett aus den späten '60er oder frühen '70er Jahren, welches mittels Minolta-E-Adapter perfekt an das Minolta-SR-Bajonett paßt. Es läßt sich stufenlos von unendlich bis 1:2 fokussieren. Ein geiles Teil -- sowas gibt's heutzutage gar nicht mehr

---

Meinst du das mit dem mechanischen Auszug in vier Raststellungen? Da kann ich Dir nur schwerstens beipflichten. Das gab's übrigens auch in Minolta SR Mount (und anderen). Ich habe es in M42-Ausführung erwischt (ca. 40 Euro), die trifft man noch am häufigsten. Aber stimmt schon, das Ding ist ein echter Geheimtipp und ziemlich unbekannt, da schon lange nicht mehr im Programm.

Zitat von Dennis

---

Zitat von "01af"

---

Es handelt sich um ein Novoflex Macro-Noflexar 1:3,5/35 mm mit Vorwahlblende [...]. Es läßt sich stufenlos von unendlich bis 1:2 fokussieren. Ein geiles Teil -- sowas gibt's heutzutage gar nicht mehr ...

---

Meinst du das mit dem mechanischen Auszug in vier Raststellungen?

---

Ja, genau /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

-- Olaf