Forum Übersicht - Einfacher Vergleich Canon EOS 20D / KoMi Dynax 7D

Hallo!

Ich hatte letztens die Gelegenheit ein paar Vergleichsfotos mit der Dynax 7D und der D20 zu machen denn das Geunke um die um "so viel" bessere D20 ging mir auf den Geist!
Es sind ganz einfache Fotos und nicht bearbeitet!
Es kann sich jeder sein Urteil selber bilden. Meine Meinung ist, das da keine gravierenden Unterschiede bestehen.

Ich hatte folgende Objektive verwendet:
Canon > 28-135 IS / Sigma 70-210/ 2,8 Vorgängermodell vom EX
Minolta>Sigma 28-70 / 2,8 EX /Sigma 70-200 / 2,8 EX
Den Rest kann man aus den EXIF Daten ersehen.

Die Canon hat einen spürbaren Vorteil das sie eine schnellere Serienbildfunktion hat, wobei ich aber sagen muss das dies bei sich schnell auf einem zu bewegenden Motiven auch nichts hilft weil nämlich der Autofocus da nicht mehr mitkommt. Ich habe auf mich zufahrende Autos in der Stadt fotografiert und festgestellt das ich in etwa den gleichen Ausschuß bei beiden Kameras hatten. Das Sigma ( Hatte ich ausgeliehen) verweigerte, nachdem ich schon ca. 50 Bilder problemlos geschossen hatte, plötzlich an der Canon den Dienst, ERROR 099 war angesagt, was immer das auch bedeutet hat.
Nach Entnahme des Akku's konnte man wieder ein Bild machen worauf wieder der Error angezeigt wurde. Die Minolta funktioniere problemlos mit den Sigmaobjektiven.

Für meinen Geschmack ist die Minolta eine gute Wahl, alleine wegen dem Handling und dem Anti Shake, der Rest ist Geschmackssache, denn die Motivsuche wird einem gottseidank noch nicht abgenommen!

Unter folgenden Link können ein paar Fotos angeschaut werden. Ich habe versucht immer in etwa die gleichen Einstellungen zu verwenden.>

http://www.ww-photodesign.de/gallery/album02



Gruß

Wolfgang /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Exif-Daten kann ich leider nicht sehen. Die hast Du irgendwo verloren ...

Ich glaube aber trotzdem, daß Du nicht richtig liegst.

Wenn Du die Bilder bei 100% Crop betrachtest, finde ich schon, daß die Canon mehr zeigt. Nimm als Beispiel die Blume von CanonD20_0140 und MinoltaDynax 7D0169, das sollte jeder sehen, auch wenn ein Beispiel noch kein allgemein gültiger Beweis dafür ist, das es immer so sei.

@Fritz,

daß ist aber eine rein subjektive Aussage /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

LG

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Nö, beim zweiten Bild ist es auch so:

MinoltaDynax 7D0177 und CanonD20_0146 (Burg)

und ebenso wieder bei

MinoltaDynax 7D0167 und CanonD20_0135 (Becken)

Schaltet Euren Bildbetrachter einfach mal auf RESAMPLE=No und 100% Crop.

Ich finde, daß die Dynax 7D durch ihre tolle Verarbeitung, das phantastische Handling, durch den Antishake usw. einiges wettmachen kann, aber wer auf Auflösung scharf ist, und wer nicht mit dem Equipment festgelegt ist, der wird wohl kaum um die 20D rumkommen.

Also der "Beweis läuft in die falsche Richtung, es ist eher ein Gegenbeweis zu Wolfgangs Intention.
Aber ein Beweis wär es für mich nicht, und für Euch muß es ja auch nicht relevant sein.

Nachtrag:

Bei den Fenster-Aufnahmen liegt MinoltaDynax 7D0181 aber vor CanonD20_0151, und die Enten hast Du mit Minolta auch ganz gut geschossen, alle Achtung /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Kann doch keine Canon 20 D mit einer Minolta Dynax 7D vergleichen,
zwei verschiedene Schuhe.

werner

ja /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von Werner

---

Kann doch keine Canon 20 D mit einer Minolta Dynax 7D vergleichen,
zwei verschiedene Schuhe.

---

Sicher, so ein Vergleich ist immer etwas fade, denn er ignoriert einfach zuviele der Unterschiede.

Zur Dynax 7D: Sie hat ja bekanntermaßen gerne ein kleines Backfokus - sprich Schärfeproblem. Vielleicht hätte man diesen Test besser mit optimierten (korrigierten) Minolta-Objektiven machen sollen ...

Ich hatte neulich im D7UserForum darüber berichtet, daß meine A2 oft eine höhere Auflösung erzielt hatte als eine testhalber ausgeliehene dreimal so teure Dynax 7D mit einem gutem Objektiv. Die A2 hat 8 MP, die Dynax 7D nur 6 MP. Aufgrund des besseren Objektives hab ich schon gedacht, daß die Dynax 7D die A2 abhängt. War aber nicht so. Bei einem dutzend vergleichbarer Fotos (Architektur) gewann die A2 80%, und die Dynax 7D nur selten. Aber trotzdem waren die Fotos der Dynax 7D makellos schön (bei 100% Crop), während die A2-Fotos zwar mehr zeigten, aber schon rauschten.

Wie gesagt, ob das jetzt alleine entscheidend ist, muß jeder selber wissen. Meine Ausrüstung ist mir z.B. auch sehr wichtig, weil ich nicht alles umstellen möchte, um vielleicht etwas mehr rauszuholen. Man sollte vor allem mal nachgucken, ob einem die Objektive reichen, wenn man auf dSLR geht ...

Kompaktheit und Leichtigkeit ist mir auch sehr wichtig. Ich würde mir keine solide Kamera wie die Dynax 7D oder 1Ds Mark II kaufen wollen, weil ich diese Qualität gar nicht brauche ...

Wieso? Nur weil die 20D 200 Euro teurer ist?
Sonst könnte man sich die ganzen Vergleiche von Autos in entsprechenden Magazinen auch sparen. Oder nur immer die gleiche Marke vergleichen oder? Bei Canon kann man sicherlich die verschiedenen Kameramodelle miteinander vergleichen 10D, 20D, 300D, 350D. Leider hat Minolta nur die eine DSLR...

Hi!

Ich wollte eigentlich nur einen einfachen Vergleich machen, denn die Testberichte in den Fachmagazinen geilen sich bis in das letzte Detail der getesteten Kameras auf, was auch manchmal etwas unsicher macht beim Kauf. Die ganze Gaudi gabs schon vor Jahren im Analogbereich mit den Objektiven (Original oder Fremdobjektiv) und wenn man es dann auf den Fotos verglichen hat kannte man keinen Unterschied.

Als die Digitalen dann rauskamen sprach kein Mensch mehr von den Objektiven da gings dann nur noch um die Megapixel, die Glasscherben oben drauf waren auf einmal egal.

Und wenn ich hundert Bilder nebeneinander von verschiedenen Kameras nebeneinander lege wird mir wohl kaum jemand sagen können das ist von Canon, Minolta, Nikon...
Wenn ich diese Bilder nebeneinander in normaler Größe auf dem Bildschirm betrachte werde ich kaum einen Unterschied feststellen, ebenso wenn ich Abzüge mache da kommt ausserdem noch die Qualität des Labors dazu. Es liegt meiner Meinung nach immer im Auge des Betrachters.

Gruß

Wolfgang

Gelöscht, meinen Fehler erkannt /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Ich finde die Idee von Wolfgang B. nicht schlecht.
Und die Ergebnisse sind auch nicht so weit auseinander...

Als eigentlicher Pferdefuß bei dem Vergleichstest dürften sich die verwendeten Objektive herausstellen.

Gerade bei Sigma ist man vor einer gewissen Serienstreuung nicht gefeit.
Ich selbst besitze auch das EX 2,8 28-70 und an der Dynax 7D eines Bekannten ist es auch echt rattenscharf. Ein Kollege verwendete genau das gleiche Objektiv an seiner 10D (natürlich mit EOS-Anschluss /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ), und da waren die Ergebnisse sichtbar schlechter...

Genau unter diesem Gesichtspunkt gesehen würde ich sagen, dass sich beide Kameras achtbar aus der Affäre ziehen /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß aus Ba-Wü

Zitat von Werner

---

Kann doch keine Canon 20 D mit einer Minolta Dynax 7D vergleichen,
zwei verschiedene Schuhe.

---

1. Man kann vergleichen, was gefällt. Auch eine A200 mit einer 1Ds Mark II. Es lassen sich immer sinnvolle Kriterien finden. Allerdings auch völlig sinnfreie. Ein Test ist immer so gut, wie es der Tester zuläßt.

2. Dynax 7D und D20 fischen absolut im gleichen Teich, und sind wohl bei vielen Aspiranten zwei Alternativen für eine DSLR (natürlich neben anderen Kameras). Insofern ist der Vergleich äußerst sinnvoll.

3. Warum sollte man sie nicht vergleichen können? Weil auf der einen Canon und auf der anderen Minolta draufsteht? Wegen 2 MP unterschied? Weil die Canon kein AS hat? Weil Minolta nur einen Bruchteil des Zubehörs von Canon bieten kann?

Hier im Forum gibt und gab es ja schon einige threads, wo Leute eine Beratung wollten, welche von beiden Kameras sie kaufen sollen. Was würdest Du denen Antworten? Daß man sie nicht vergleichen kann?

Zitat von Wolfgang B.

---

Hallo!

Ich hatte letztens die Gelegenheit ein paar Vergleichsfotos mit der Dynax 7D und der D20 zu machen denn das Geunke um die um "so viel" bessere D20 ging mir auf den Geist!
Es sind ganz einfache Fotos und nicht bearbeitet!
Es kann sich jeder sein Urteil selber bilden. Meine Meinung ist, das da keine gravierenden Unterschiede bestehen.

Ich hatte folgende Objektive verwendet:
Canon > 28-135 IS / Sigma 70-210/ 2,8 Vorgängermodell vom EX
Minolta>Sigma 28-70 / 2,8 EX /Sigma 70-200 / 2,8 EX
Den Rest kann man aus den EXIF Daten ersehen.

Die Canon hat einen spürbaren Vorteil das sie eine schnellere Serienbildfunktion hat, wobei ich aber sagen muss das dies bei sich schnell auf einem zu bewegenden Motiven auch nichts hilft weil nämlich der Autofocus da nicht mehr mitkommt. Ich habe auf mich zufahrende Autos in der Stadt fotografiert und festgestellt das ich in etwa den gleichen Ausschuß bei beiden Kameras hatten. Das Sigma ( Hatte ich ausgeliehen) verweigerte, nachdem ich schon ca. 50 Bilder problemlos geschossen hatte, plötzlich an der Canon den Dienst, ERROR 099 war angesagt, was immer das auch bedeutet hat.
Nach Entnahme des Akku's konnte man wieder ein Bild machen worauf wieder der Error angezeigt wurde. Die Minolta funktioniere problemlos mit den Sigmaobjektiven.

Für meinen Geschmack ist die Minolta eine gute Wahl, alleine wegen dem Handling und dem Anti Shake, der Rest ist Geschmackssache, denn die Motivsuche wird einem gottseidank noch nicht abgenommen!

Unter folgenden Link können ein paar Fotos angeschaut werden. Ich habe versucht immer in etwa die gleichen Einstellungen zu verwenden.>

http://www.ww-photodesign.de/gallery/album02



Gruß

Wolfgang /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

---

Schöner Versuch von Dir.Ganz Kleine Unterschiede sehe ich auch,aber man sollte diese nicht überbewerten,sonst bleibt der Spaß auf der Strecke. Die neue Pentax 645 Digital wäre natürlich für Qualitätsfans ab nächstem Jahr das Non plus Ultra.
/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von Wolfgang B.

---

Das Sigma ( Hatte ich ausgeliehen) verweigerte, nachdem ich schon ca. 50 Bilder problemlos geschossen hatte, plötzlich an der Canon den Dienst, ERROR 099 war angesagt, was immer das auch bedeutet hat.

---

Scheint es bei Canon öfter zu geben, der Fehler liegt anscheinend (nicht ausschließlich) am Sigma-Objektiv und ist wohl ein Fall für eine umfangreichere Reparatur durch den Hersteller.

Zitat von Dennis

---

Weil Minolta nur einen Bruchteil des Zubehörs von Canon bieten kann?

---

Kannst du das etwas näher erläutern? Das Objektivsortiment ist bei Canon sicherlich geringfügig umfangreicher (es gibt etwa die EF-S Objektive, zu denen es bei Minolta noch keine entsprechung gibt, auch hat Canon Shift-Objektive im Programm, gleichzeitig führt der Hersteller aber auch etliche USM- und nicht-USM-Objektive parallel), ansonsten erkenne ich aber keine großen Unterschiede. Ich lerne aber gerne dazu.