Forum Übersicht - RE: Theoretiker - 16

Zitat von Arcis

---

Alles wird wieder gut!

---

clover /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

@ Norbert

ZITATAber Axel ist immer noch Eigenbestimmt, wenn ich Deine Aussage lese, wären die Forummitglieder verantwortlich für Die Aussagen Axels und hätten Einfluß auf das Ergebnis. Axel wäre somit durch die Forumsteilnehmer Fremdbestimmt und das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.[/quote]

Sicher ist Alex eigenbestimmt. Die Mitglieder des Forums auch. Aber er liefert immer wieder neues Futter, woraufhin sich Menschen angegriffen fühlen und Gegenwehr ergreifen. Er wiederholt, bzw. verschärft seine Äusserungen aus dem ersten Beitrag oder wirft neue auf, die auf Ablehnung stossen. Das kann so nur zu diesem hier inzwischen angeschwollenen Ergebnis führen.

Niemand würde sich hier herreissen lassen, das alles zum Besten zu geben, würde Alex nicht immer wieder Öl ins Feuer werfen. Somit steuert er schon sehr an dieser Auseinandersetzung und zugleich an seiner Demontage.

Gruß

Jörg

Ich hol gleich nen Gartenschlauch, um die Gemüter wieder abzukühlen und die ineinander Verkeilten wieder auseinander zu bringen. Zischschsch...

Ich wollte mich eigentlich erst raushalten - weil ich dachte, das legt sich schon wieder. Leider wird aber immer wieder in die erlöschenden Flammen hineingepustet. Außerdem habe ich auch schon mal gewagt, einen kleinen Kommentar zur Smilie-Inflation beizusteuern und bin ziemlich dafür abgewatscht worden. Ich denke, wenn man etwas als "seinen Stil" definiert, muss man auch mit versteckter oder offener Kritik daran umgehen können.

TROTZDEM denke ich, dass hier viele in ihren Äußerungen (nicht nur ein wenig) zu weit gegangen sind. Das war schon arg unter der Gürtellinie. Man sollte sich in jedem Punkt der Diskussion bewusst sein, dass es sich um ein geschriebenes Wort handelt. Dabei kann zum einen vieles missverstanden werden, weil Tonfall und Mienenspiel des Redenden nicht wahrgenommen werden können (Smilies können da helfen /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />). Zum anderen ist das geschriebene Wort einfach dauerhafter als wenn mal in einem verbalen Schlagabtauch ein Wort das andere gibt. Jedes Posting - und ist es noch so sehr ohne bösen Hintergedanken oder sogar gedankenlos dahingesagt - bleibt mehrfach nachlesbar, zerpflückbar - und das über mehrere Jahre und für jeden mehr oder weniger öffentlich. Ein Glück, dass die ganze Sache nach Off-Topic verschoben wurde - ich würde mich sonst fürchterlich für dieses Forum genieren. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />


***************************Gedankenstrich***************************


Um zum Ausgangs-Posting zurück zu kehren: Es bleibt jedem überlassen, welche Informationen er aus den mehr oder weniger ausführlichen Postings der einzelnen Mitglieder mitnimmt und wie viel er links liegen lässt. Die meisten, die dieses Forum gefunden haben, suchen ja gerade nach weiterführenden Informationen, die über die Inhalte des Werbeprospekts, der Bedienungsanleitung oder einem "einfach auf den Auslöser drücken, den Rest macht die Kamera" hinausgehen.

Zu dem von Alex angesprochenen Beispiel mit der Anzahl der Linsen und Gruppen in bestimmten Objektiven. Wenn die Sprache auf solche Details kommt, hat das meist einen ganz bestimmten Grund und ist im Gesamtkontext zu beachten. Denn es ist ja nicht so, dass man auf eine Frage wie "Welches Objektiv passt an meine 505si" oder so gleich den kompletten Aufbau um die Ohren gehauen bekommt. Natürlich ist es zunächst mal für das Fotografieren an sich uninteressant, ob 9 oder 11 Linsen verbaut wurden und wie die angeordnet sind (obwohl es mich schon mal reizen würde in einem Schnittmodell die Bewegung der Linsen beim Zoomen und Fokussieren zu verfogen... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />) Es ist auch kein Qualitätsmerkmal, wenn mehr oder weniger Glas verbaut wurde.

ABER: Wenn jemand fragt "Das Objektiv A und das Objektiv B hat den gleichen Brennweitenbereich. Sind die baugleich?" und darauf mit der Anzahl von Linsen argumentiert wird, die bei beiden gleich oder unterschiedlich sind, dann ist das doch schon mal ein guter Fingerzeig, der bei der Entscheidung hilfreich ist. Derjenige, der vielleicht dadurch vor dem Kauf eines allgemein als sagen wir mal "suboptimal" anerkannten Objektivs bewahrt wird, wird froh um diese weit ausholende Antwort sein. Natürlich muss jeder selber entscheiden, welche Ansprüche er hat und ob ihm ein 28-100-mm-Kitobjektiv auch ausreicht. Und sicher ist eine hochwertige Ausstattung kein Garant für gute Fotos. Und auf jeden Fall sollte man bei der Hatz nach immer besserem Equipment das Fotografieren nicht aus den Augen verlieren.

Aber wenn mich die sechsseitige Diskussion um die Linienauflösung von Diafilmen langweilt, dann lese ich sie einfach nicht. Und fertig.

Christian

OK - Lange Rede gar kein Sinn wie man so schön sagt - Jeder hat jetzt mehr oder weniger seinen Senf dazu getan und ich finde das reicht jetzt auch und ich reiche Euch Allen meine Hand zur Versöhnung und bitte sie nicht auszuschlagen, denn schlagen wollen wir uns doch nicht, oder /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Jeder hat seine eigene Meinung und sollte auch dazu stehen und aber ganz im Ernst, dieser Thread hat mich z. T. sehr amüsiert und ich denke einigen anderen ist das auch so gegangen und wir sollten jetzt wieder zur Tagesordnung übergehen und sagen einfach: Schwamm drüber - Wie hat einmal ein berühmter Politiker gesagt und ich glaube es war der "Kölsche Jung" Konrad Adenauer: Was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Und wir haben uns alle wieder lieb /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

LG

Alex B)

Give peace a chance /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von AlexDragon

---

OK - Lange Rede gar kein Sinn (...)

---

Ich hoffe, das bezog sich jetzt nicht auf meinen Text. Dazu hab ich mir nämlich bestimmt nicht 'ne halbe Stunde die Finger wundgetippt... /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Christian

@ mark,
bei foren ist durchaus üblich nur klein zu schreiben, aber wenn es Sie verehrter Herr stört, dann kann ich Ihnen nicht helfen. man merkt aber es kommt nicht darauf an ob man gross oder klein schreibt, sondern es muss einer runtergeputzt werden. schade.

heinz

ichglaubewirhatteninvergangeheitdiesesthemaschonmalundzwargehtesumdielesbarkeite
nestextes!

MAN KANN AUCH ALLES GROSS SCHREIBEN UM DIE UNSICHERHEITEN IN DER RECHTSCHREIBUNG ZU UMGEHEN!

oder halt auch alles klein!

Ok.
Ich bin der Meinung, ein wenig Mühe bei der Verfassung eines Textes kann nicht schaden.

Wenn jemand das partout nicht will - zwingen kann man dazu niemanden, jedoch zeugt meines Erachtens so eine Schreibweise über die Unsicherheit in der Deutschen Rechtschreibung (und ich sag nicht, dass meine Texte Fehlerfrei sind! - aber ich gebe mir wenigstens MÜHE!

@Alex:
ZITATWie hat einmal ein berühmter Politiker gesagt und ich glaube es war der "Kölsche Jung" Konrad Adenauer: Was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern [/quote]

Dazu schreib ich nun besser nix - weil dann kochts hier richtig hoch.

Vielleicht sollten wir das ganze Thema doch schließen! ?


Wie hast Du mal geschrieben:
Aggression ist der Motor des Fortschritts?
Give peace a chance?
Was denn nun?

Ich glaube, es ist jetzt mehrfach gesagt worden was zu sagen war...ich schliesse jetzt diesen Beitrag.