Forum Übersicht - RE: Weitwinkel-Zooms für Dynax 7 und 7D - 2

Jetzt kann ich es auch sehen. Sieht an sich ganz gut aus, die stürzenden Linien kommen sicher von der extremen Brennweite. Sieht wohl so aus, als wären Vergrößerungen bis 13x18 kein Problem. Mehr kann man nicht aussagen, weil das Bild zu klein ist.

Im Gegensatz zum Einsatz an einer analogen SLR produziert das Sigma 12-24mm an einer Dynax 7D nahezu stangelgrade Bilder.


Dat Ei

Das verstehe ich jetzt aber nicht. Warum soll es an einer digitalen weniger stark verzeichnen als an einer analogen? Höchstens am äußeren Rand könnte ich mir das vorstellen.

Zitat von joachimvan

---

Hallo,

welches Weitwinkelzoom ist der ideale Kompromiss zum Einsatz an Dynax 7 und
7 D? Mein Weitwinkel Sigma 20-35 ist wohl an der Dynax 7 gut, aber bietet mir zu wenig Bildwinkel an der 7D. Ist das Sigma 15-30 nur für den APS Chip berechnet oder liefert es auch an der Dynax 7D gute Ergebnisse?

Danke Joachim

---

Servus!

Habe jetzt seit einem Monat das 15-30 von Sigma und es ist einfach nur toll, sowohl auf der Dynax 7D, als auch auf der Dynax 60.
Vignettierungen konnte ich weder noch erkennen, anderslautende Meldungen in den Foren dürften durch Bedienfehler des Objektives herrühren.

Zur Erklärung: Das Objektiv hat bereits eine fixe Sonnenblende, welche die stark gekrümmte Linse vor Seitenlicht schützt. Daher paßt kein normaler Objektivdeckel darauf.
Die Lösung von Sigma war ein Metallring mit Innengewinde und großen Objektivdeckel, welche über die Sonnenblende gestülpt wird.
Wenn man in der Hektik vergißt den Ring abzuziehen und nur den Deckel abnimmt, DANN hat man Vignettierungen.

Mit der Schärfe und Verzeichnung bin ich ansich sehr zufrieden - gibt sicher bessere Brennweiten, aber ein Zoom mit der Brennweite um knapp über 500 Euro - SUPER.

So, jetzt habe ich ein größeres Bild eingestellt.
s. S. 1.

Gruß

Zoltan

Hallo,
ich spiele auch mit den Gedanken einen WW – Objektiv für die 7D anzuschaffen, da ich aber schwer hoffe, dass Ko – Mi irgendwann mal eine Digi mit Vollformatsensor produziert und ich darauf umsteigen werde, kommen die neuen für APS-C Format optimierten Objektive nicht in Frage (außerdem möchte ich dieses für die Analogfotografie verwenden).
Das 17-35 G ist mir eindeutig zu teuer, es kommen folgende in Frage:

Sigma 15-30mm F3,5-4,5 EX DG Asp. IF
Sigma 17-35mm F2,8-4.0 EX DG Asp. HSM IF
Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF)
Ko-Mi AF 2,8-4 17-35 (D)

Wenn jemand mit den o.g. Objektiven Erfahrung hat, bzw. weiß welches besser ist, bitte posten.

Gruß
BACEK

P.S.: Die Suchfunktion habe ich verwendet ;-)

@bacek,

Das 15-30 nutze ich seit 3 oder 4 Jahren. Gekauft hab ichs mir zur D7 weil einfach der Bildwinkel gigantisch ist. Leichte Randabschattungen beim Vollformat habe ich dabei in kauf genommen. Aber die sind auch nicht stärker als beim 24-105 von KoMi. An der Dynax 7D spielen die Abschattungen keine Rolle. Auch mit AS nicht. Das objektiv ist sehr gut verarbeitet. Als Filter sind im Hinterlinsenglied Gelatinefilter einzusetzen. Oder man läßt einen Teil der mit Gewinde versehenen zweigeteilten Sonnenblende auf und schraubt da dann einen Filter drauf wobei dann die Randabschattungen deutlich zunehmen.
Ich würde mir das 15-30 jederzeit wieder kaufen, außer jemand schenkt mir sein 17-35G. Die anderen Teile kenn ich nicht und kann sie somit auch nicht beurteilen.

mich würde in bezug auf den filtereinschub interessieren ob man auch einen polfilter reinkriegt, bzw falls ja wie man den dann einstellt...oder ist ein polfilter bei dieser brennweite ohnehin sinnlos (weil er ja nur 90° absorbiert)

mfg

shunya

Hey shunya,

beim Sigma 12-24 kannst Du faktisch den Einschub eines Polfilters in die Filterschublade vergessen. Der Einschub ist eckig und zudem könntest Du von Außen auch den Polfilter nicht mehr verstellen. Alternativ kann man an dem genannten Objektiv auch einen "normalen" Polfilter mit Filtergewinde benutzen - "normal" in Anführungszeichen, weil Du einen 82mm Filter benötigst und zudem bis ca. 18mm Vignettierungen erhälst. Davon ab ist der Einsatz eines Pols bei den Blickwinkeln der extremen Weitwinkelobjektive sehr zweifelhaft.


Dat Ei

Hallo,

ich habe das KoMi 17-35/2.8-4 seit kurzem im Einsatz (mit Dynax 7D gekauft). Bin mit dem Objektiv sehr zufrieden, da es eine gute Abbildungsleistung und Mechanik hat.

Heute habe ich mein Polfilter B+W Circular SLIM 77mm MRC bekommen und gleich getestet, solange noch Sonne da war. Also, die Wirkung des Polfilters ist auf jeden Fall da, auch bei 17mm.

Nur eines habe ich bemerkt: Während das Slim-Filter bei 17mm auf der Dynax 7D keinerlei Vignettierung zeigt, ist auf der Dynax 9 eine ganz leichte Vignettierung zu erkennen (dank 100% Sucherbild schön zu sehen), dies aber wirklich nur in den alleräußersten Ecken. Diese verschwindet bei spätestens 19mm Brennweite oder ab Blende 14.

Wahrscheinlich wäre dies mit einem überbauten Filter nicht aufgetreten. Jedoch hat das B+W Filter einen Vorteil: die Sonnenblende lässt sich auch bei montiertem Filter problemlos aufsetzen und abnehmen. Bei DER großen Sonnenblende ist das schon was wert. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Aber wie gesagt: Dank des kleineren Bildausschnitts spielt das bei der Dynax 7D sowieso keine Rolle.

So, ich hoffe, meinen Teil beigetragen zu haben. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Viele Grüße,

Jochen

Auf der Ebucht laufen im Moment ganze Horden von SIGMA 18-50 Objektiven
rum .. Hat das jemand schon mal ausprobiert?

Bei dem Preis kann das ja wohl nichts Rechts sein

Zitat von Holdi

---

Auf der Ebucht laufen im Moment ganze Horden von SIGMA 18-50 Objektiven
rum .. Hat das jemand schon mal ausprobiert?

---

Moin,

ja, ich - allerdings ist das Objektiv noch unterwegs zu mir. Sobald es eingetroffen ist kann ich Dir mehr dazu sagen.

Zitat von Holdi

---

Bei dem Preis kann das ja wohl nichts Rechts sein

---

Jo, aber bei dem Preis kann man auch nicht viel falsch machen und sollte seine Erwartungen nicht zu hoch schrauben...

@ DieterFFM

Da bin ich ja mal gespannt auf die Testresultate.
Der Brennweitenbereich ist noch recht interessant.

Ansonsten kann man das Ding immer noch als Buchstütze brauchen /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von Holdi

---

@ DieterFFM

Da bin ich ja mal gespannt auf die Testresultate...

---

NaJa, Tests würde ich das nicht gerade nennen, da ich die Objektive so ausprobiere, wie ich sie in der freien Wildbahn nutzen möchte.

Ausserdem erwarte ich von einem solchen Objektiv keine Wunderdinge.

Die Fotos guggst Du hier...

Die Bilder in der oberen Hälfte sind die original Dateien wie sie aus der Dynax 7D als *.JPG kommen. Einstellung gross und superfein. Achtung nur für DSL-User geeignet!
In der unteren Hälfte runtergerechnet auf 1024 x?.
Alle Fotos sind (wie man sehen kann) absolut unbearbeitet.
Teilweise kann man deutlich erkennen, wie die Dynax 7D bei der Belichtungsmessung die Lichter relativ stark in die Berechnung der Belichtung einbezieht. (Mich nervts manchmal ganz schön!

Meine Meinung zu dem Objektiv:
Das gute Stück bietet genau das was ich erwartet habe. Ein nettes Glas für den Urlaub oder den Stadtbummel. Nicht mehr und nicht weniger. Relativ wenig Kontrast und eine richtige Knackschärfe will sich auch nicht so richtig einstellen. Die Vignettierung ist zwar (wenn ich eine Wand fotografiere) deutlich zu sehen, für mich aber vernachlässigbar, wie man an den anderen Fotos aus der freien Wildbahn sieht.

Fazit:
Für Allerweltfotos beim Spaziergang ganz gut zu gebrauchen. Allerdings stelle ich mir da die Frage ob ich die D7 mit so einem Objektiv durch die Gegend wuchten muss, wenn ich mit meiner A70 ähnliche Fotos machen kann (wohlgemerkt: Allerweltsfotos).

Zitat von Holdi

---

Ansonsten kann man das Ding immer noch als Buchstütze brauchen  B)

---

Nee, dafür isses zu leicht.
/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

/wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> Oops, vor lauter Begeisterung dopplet gepostet, sorry!