Forum Übersicht - RE: Bedenkliches Kinderfoto - 8

Deutschland live im Net ... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Guten Morgen,

@ snooper:

Ich meinte, wer Jürgen ANGREIFT. Nicht, wer sachlich seine Meinung zu dem FOTO äußert, wenn sie denn logisch nachzuvollziehen ist. Und nicht an den Haaren herbeigezogener Mist a la Kinderpornographie etc.

Das KERLE am Anfang steht bei uns als Mitteilung des Erstaunens, im Sinne von "Jesses" oder "Du meine Güte" und ist keine Bezeichnung für Männer...

/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Bin gespannt, was hier noch alles so aufgetischt wird...

/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Grüßlich
Kerstin

Ich bin zwar einer der Streitpunkte (und stehe auch dazu), aber liebe Mitglieder, bevor ihr postet, in Ruhe drüber nachdenken was ihr schreiben wollt und vor allem was ihr vermitteln wollt. Einige Postings würde ich gerne sofort löschen, da der Inhalt doch recht beleidigend und was viel schlimmer ist, auch Anschuldigungen enthält die keiner Prüfung standhalten würden.
Bei einem Fünfjährigen würde ich das petzen oder anschwärzen nennen, aber ich denke die die hier posten sind alle aus diesem Alter raus, denunzieren passt da dann wohl besser.

Also egal welchen Standpunkt ihr vertreten wollt, tut das in einer Art und Weise in der ihr euren Argumenten erwachsen Ausdruck verleiht. Denn das was einige hier vom Stapel gelassen haben entspricht dem Niveau der Ausnüchterungszelle oder Bahnhofskneipe.

In dem Sinne,
Mark

@Mark

Ich stimme Dir uneingeschraenkt zu!

Ich zitiere mich gerne noch mal selbst...

Zitat von Ewald

---

Eine kleine Anmerkung noch zu den Begriffen, die hier teilwseise verwandt wurden: Schwachsinn, paedophil, geschmacklos, aetzend, verbieten und der gleichen mehr...

Meinung: Ja!, aber bitte niveauvoller!

---

Diesen Beitrag habe ich ganz zu Beginn der 'Diskussion' geschrieben - und bin jetzt erst recht einigermassen ernuechtert, welcher Umgangston hier teilweise herrscht... :-(

Schoenen Tach,
-Ewald

Hallo Zusammen,
ich habe so gut wie alles hier mal gelesen, einige mehrmals. Ich verstehe Euch nicht? Bisher hatte ich einen ganz anderen Eindruck von diesem Forum, wo sachlich über Fotografie diskutiert wurde und sicher auch bald wieder wird.
Das was alles unserem Fotofreund Jürgen wegen seinem Foto unterstellt wird, ist schon haarstreubend. Ich glaube auch nicht, das man, nur um seine Meinung sagen zu wollen, sich damit Entschuldigen muss, das man selbst auch Kinder hat! Wo sind wir den, ich habe zwei Enkel.
Kommt mal wieder runter von Eurem hohen Ross und diskutiert sachlich.

Muss jedes Bild, was mir nicht gefällt deswegen ein schlechtes Bild sein?

Ich glaube, das viele die sich hier gemeldet haben, sich in einem persönlichen Gespräch mit Jürgen nicht so geäußert hätten. Es ist schneller was geschrieben als gesagt!

Es geht doch um unser gemeinsammes schönes Hobby, die Fotografie.

Udo

Hallo,

ein berühmter Musiker sagte einmal: Es gibt keine Note, die nicht schon irgendwann einmal in einem anderen Song aufgetaucht wäre.

So ist es auch mit diesem Bild.
Im Jahr 1951 fotografierte Wynn Bullock "Child in the forest" im (ZITAT) sachlich-realistischen Stil, das zugleich mit Metaphern durchsetzt ist. Es symbolisiert die Erschaffung des Menschen.
Der amerikanische Fotograf Wynn Bullock befasst sich mit der Natur - oft in Verbindung mit dem menschlichen Körper. Beeinflusst vom Bauhaus und von der Fotografie Edward Westons, entdeckt Bullock in Elementen der Landschaft Wunder und Visionen. Seine Felsen und knorrigen Bäume haben Gesichter und erodierter Boden hat das Aussehen einer Prozession verhüllter Personen (ZITAT ENDE).

http://shop.lenswork.com/index.asp?PageAct...WPROD&ProdID=67

Das war 1951 - noch ohne Internet. Dann kam der Film "Es geschah am hellichten Tag" mit Heinz Rühmann und Gert Fröbe. Später kam Jürgen Bartsch und viel später das Internet. Wir leben im Informationszeitalter mit erheblich mehr latenten Bildern im Kopf, als uns lieb sein kann. Warum zeigt die Kamera in der Berichterstattung zu einer gesunkenen Fähre erbarmungslos den im Wasser treibenden Teddy?
Ist zwar keine Entschuldigung für die heftigen Entgleisungen hier, aber dennoch überdenkenswert.

Ich wünsche euch einen schönen Tag.
Erhard

Ich kann leider das Bild, aus dem Ausgangsposting nichr (mehr) finden, aber ich finde die Heftigkeit dieser Diskussion ein wenig erschreckend. Im Übrigen sympatisiere ich - wie gesagt, ohne das Bild zu kennen - doch mit Marks Argumentation.

Neuer Tag, neues Glück.

Schön dass wir uns nun wieder auf sachlichem Niveau unterhalten können.

Für mich ist dieser Thread hier ein Schulbeispiel wie der Mensch im
Grenzbereich reagiert. Schon fast Psychologie. Unglaublich wie ohne
Detailinfo stur an Meinungen festegehalten wird oder völlig unkontrolliert
losgepolltert wird.

Nehmen wir also zur Kenntnis das Bild hat heftige Emotionen bewirkt
und hat zudem sehr stark polarisiert. Eigentlich die Grundvoraussetzung
um ein künstlerischen Hit zu landen.

Gruss

Marco

Interessant!

Auch wenn ich nicht auf die erfreulichste Art und Weise in Eurem Forum gelandet bin, habe ich doch einiges dazugelernt.

Vor allem über Reaktionen von Mitmenschen und deren Umgangston.

Nebenbei habe ich Wynn Bullock kennengelernt.
Hier nochmal ein Link zu dem besagten Foto, nur etwas größer.

http://www.laurencemillergallery.com/image...lock_real39.jpg

und gleich noch eines dazu:
http://www.laurencemillergallery.com/image...lock_real18.jpg

Würde ja gerne mal Eure Meinung HIERZU lesen.

@ebarwick

ZITATIm Jahr 1951 fotografierte Wynn Bullock "Child in the forest" im (ZITAT) sachlich-realistischen Stil, das zugleich mit Metaphern durchsetzt ist. Es symbolisiert die Erschaffung des Menschen.
Der amerikanische Fotograf Wynn Bullock befasst sich mit der Natur - oft in Verbindung mit dem menschlichen Körper. Beeinflusst vom Bauhaus und von der Fotografie Edward Westons, entdeckt Bullock in Elementen der Landschaft Wunder und Visionen. Seine Felsen und knorrigen Bäume haben Gesichter und erodierter Boden hat das Aussehen einer Prozession verhüllter Personen (ZITAT ENDE).[/quote]

... habe mir das Bild angeschaut: Löst tatsächlich die gleichen Emotionen bei mir aus: Armes, alleingelassenes Kind. Da hilft auch die "Beeinflussung des Bauhauses" nichts. ... die Relevanz der Dinge exemplarisch ... scheint halt Kunst zu sein.

@Der Bildautor

Tut mir leid, dass du diese persönlichen Anfeindungen ertragen musst.

@Alle

Vielleicht sollte man diesen unsäglichen Thread einfach sterben lassen?

Zitat von Mark

---

[..]. Denn das was einige hier vom Stapel gelassen haben entspricht dem Niveau der Ausnüchterungszelle oder Bahnhofskneipe.

In dem Sinne,
Mark

---

Volle Zustimmung. Mir ist leider aufgefallen, daß in letzter Zeit nicht nur in diesem thread die Wahl der Worte m. E. unangemessen ist, da sie in meinen Augen jeden Respekt vor anderen Forumsteilnehmer missen lassen. Man kann ja anderer Meinung sein, auch ein breiteres Wissen haben. Aber ist das ein Grund die sachliche Ebene zu verlassen und den anderen als absoluten Deppen hinzustellen bzw. in anderer Form persönlich zu beleidigen?
Jeder nicht Registrierte, der im Forum dieses Halbstarkengeschwätz liest, wird sich mehrfach überlegen, ob er in diese 'Bahnhofskneipe' geht.

Gruss

Matthias

@Mark: Um Missverständnisse auszuschliessen, da ich Dich zitiere: Du tust zwar deutlich Deine Meinung kund, bist hier aber nicht gemeint.

Nun mal langsam, Publikumsbeschimpfung ist doch wohl das Letzte /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Ich finde, daß alle das Recht auf eine Meinung haben, und wenn sie wie hier gefragt werden, auch das Recht haben, ihre Meinung zu äußern.

Jeder muß selber wissen, wie weit er dabei geht. Ich fand das Bild emotional ziemlich daneben, habe aber versucht, meine Meinung ohne Diffamie rüber zu bringen.

Jetzt bin ich etwas unglücklich darüber, das der Bildautor zur Rechtfertigung andere Fotos nachschiebt. Das erste finde ich genauso unverständlich, oder darf ich es krasser ausdrücken, widerlich. Ich bin leider kein Künstler, der mit solchen Bilder konfrontiert cool bleibt, und nur umherschwafelt, oder den "Künstler" lobhudelt.

Der Bildautor sollte sich jetzt nicht nur verteidigen. Nachdem ihm hier unrecht geschehen ist, und andere eingeschritten sind, darf er jetzt ruhig zur Erkenntnis gelangen, daß dieses Bild polarisiert. Er soll wissen, auf was er sich einläßt, wenn er das wiederholt. Und er kann vielleicht auch was draus lernen, genauso wie wir.

Also ich hatte vor mich hier zu diesem Thema nicht mehr zu äußern, aber ich möchte noch zur allgemeinen Information hinzufügen, Kindermissbrauch ist ein sehr sensibles Thema, dem Bildautor Jürgen war duchaus auch bewusst das sein Foto provozierent wirkt!

Dann zur Information, alleine in Deutschland gibt es jährlich 20.000 Kinder die mißbraucht werden, ohne die Dunkelziffer!

Natürlich ist es abwegig das jemand der dies tut es mit einem Foto in einem öffendlichen Forum im Internet kundtut.

Ich stimme korfi mit dem zuvor geschriebenen voll zu!

@korfri

... man sollte allerdings auch bemerken, das Jürgen das Bild nicht in unserem Forum zur Diskussion gestellt hatte.

Das ist vielleicht auch eine Erkenntnis, die mir so langsam kommt: Ich werde keinem Kommentar mehr zu externen Bildern machen.

@MikeB

? /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Der Bildautor kann sich ja mal an den Kopf fassen, wenn sein Bild in den falschen Kreisen kursieren sollte.

Nein, wir wollen Niemandem unrecht tun. Wenn ich mit den Beteiligten reden kann, ist es schon mal gut.
Aber eigentlich wollte ich auch was bewirken mit meiner Äußerung.

Ich meine, man muß nicht jeden Mist als Kunst ansehen. In einer Ausstellung kann ich meine Meinung eigentlich nur für mich behalten. Auf der Straße kann ich eine schlechte Skulptur anpinkeln (oder meinen Hund dran führen). Im Forum werde ich meine Meinung sagen, in der Hoffnung, daß der Künstler den Schock überlebt.

@Rainer: sicher, das war nicht fair. Deswegen war mein erster Beitrag auch eher rücksichtsvoll.