Forum Übersicht - RE: Welche Filter sind gut - 2

Zitat von ingobohn

---

Yep - hat was mit dem sog. "Strahlenteiler" zu tun, der durcheinander kommt, wenn ein linearer Polfilter verwendet wird. Krieg es aber auch nicht mehr ganz zusammen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

---

Der Strahlenteiler ist ein halbdurchlässiger Spiegel, der das Licht seinerseits polarisiert. Wenn also das Licht schon "vorpolarisiert" ankommt, und im schlechtesten Fall genau im rechten Winkel polarisiert zur Richtung des Strahlenteilers, dann wird's dahinter ganz schön dunkel (Ingo: zabbeduschder!.

Also falls du Filter kaufen willst, ich hab den Polfilter von B&W und bin super zufrieden,

Gekauft habe ich den bei http://www.versandhaus-foto-mueller.de/
Vor einem halben Jahr habe ich kein günstigers Angebot gefunden.

Gruß Tobias

Was habt Ihr eigentlich nur alle gegen die hervorragenden Minolta-Filter?

ZITATWas habt Ihr eigentlich nur alle gegen die hervorragenden Minolta-Filter?[/quote]

Nix.

Werden die nicht ebenfalls von Schneider-Kreutznach hergestellt?

Schneider-Kreuznach stellt nix selber her, das macht ja im Filterbereich B+W, und die beziehen ihre Gläser von Schott aus Mainz. Wo die modernen Minolta-Filter herkommen, weiß ich nicht, aber ich würde eher HOYA vermuten, als weltgrößten Hersteller in diesem Bereich (optische Gläser). Die beliefern quasi alle anderen Hersteller außer B+W und Heliopan. Bei den antiken Minolta-Filtern rede ich mir natürlich ein, daß die von Minolta selber hergestellt wurden /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Hallo,

ich kann Dir uneingeschränkt die Filter von Heliopan empfehlen, sind mit die besten die es gibt. Aber achte auf jeden Fall darauf, daß Du ein Filter mit sehr guter Mehrfachvergütung verwendest, egal von welchem Hersteller das Filter ist. Bei Heliopan heißt die hochwertige Vergütung SH-PMC (Super Heliopan Protect Multicoated). Diese SH-PMC Filter besitzen zusätzlich eine sehr gute Schutzschicht die verhindert, oder zumindest deutlich erschwert, daß sich Wasser und Schmutz auf dem Glas des Filter festsetzen.

Aber grundsätzlich: Ich verwende KEINE Filter als reinen Schutz! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Gruß

Ralf

Zitat von Dennis

---

Schneider-Kreuznach stellt nix selber her, das macht ja im Filterbereich B+W,

---

...wobei B+W (vormals Biermann & Weber, Wiesbaden) von Schneider-Kreuznach bereits vor Jahren übernommen und eingegliedert wurde...

Zitat Schneider-Kreuznach:
1985 Übernahme und Integration der Geschäftstätigkeit der seit vier Jahrzehnten weltbekannten B+W Filterfabrik, Joh. Weber KG, Wiesbaden

ZITATich möchte die Frontlinse meines Objetivs mit einem UV-Filter schützen[/quote]

Spricht eigentlich nichts dagegen. Ich schütze mein Objektiv mit einem skylight. Das aber auch nur, weil mein Objektivdeckel an meiner S404 leicht abfällt. Ich hatte keine Lust 13€ für einen Deckel plus 7€ Versandgebühren locker zu machen /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Das Filter wird natürlich vor jeder Benutzung abgenommen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Der neg. Einfluß auf einigen Aufnahmen war für mein Geschmack doch zu stark.

Bei Zoomobjektiven ist die UV-Sperre wohl nicht mehr notwendig, da sie meistens mit mehr als 10 Linsen das UV-Licht gut sperren. Bedenken habe ich nur bei Festbrennweiten, die aus weniger Linsenelementen bestehen. Vielleicht kann noch jemand aus dem Forum etwas dazu Berichten.

Ein Polfilter mag vielleicht Farben verändern, ist aber mit digitalen Filtern am Computer auch nicht unbedingt zu ersetzen. --> Für bestimmte Aufnahmen ist es essenziell. (Unser Verkäufer im Promarkt war anderer Meinung)

Gedanken mache ich mir aber eher über IR bei Digicams mit CCD-Sensoren (Mit CMOS-Sensoren habe ich leider keine Erfahrungen). Wenn man einfach eine IR-Fernbedienung, wie z.B. von einem Fernsehen, nimmt und abdrückt sollte nach meiner Erfahrung das Leuchten der IR-LED gut zu sehen sein (Bei der S404 ist dies der Fall). Hat jemand hier im Forum Erfahrungen mit IR-Filtern gemacht (natürlich IR-Sperrfilter)?

Gruss, Astronuss

ZITATBei Zoomobjektiven ist die UV-Sperre wohl nicht mehr notwendig, da sie meistens mit mehr als 10 Linsen das UV-Licht gut sperren. Bedenken habe ich nur bei Festbrennweiten, die aus weniger Linsenelementen bestehen. Vielleicht kann noch jemand aus dem Forum etwas dazu Berichten.[/quote]

Ich bin beeindruckt, ich dachte das Vergütung und Beschaffenehti entscheidend sind für die Filterwirkung gegen UV-Licht, nicht die Anzahl der Linsen. Es reicht schon eine Linse die UV-Licht filtert, ich hoffe das auch deine Festbrennweite mindestens eine haben.
Alle moderneren Objektive (die letzten 20 Jahre) habe eine UV filternde Funktion integriert. Allenfalls in großen Höhen (Gebirge) ist ein zusätzliches Filter notwendig.

ZITATEin Polfilter mag vielleicht Farben verändern, ist aber mit digitalen Filtern am Computer auch nicht unbedingt zu ersetzen. --> Für bestimmte Aufnahmen ist es essenziell. (Unser Verkäufer im Promarkt war anderer Meinung)[/quote]

Ein Pol Filter verhält sich wie ein ND Filter, "neutral densitiy", das neutral steht hier für farbneutral. Es wird auf keinen Fall etwas an der Farbe verändert. Ausnahme sind Billigfilter und spezielle bei denen die Frabveränderungen geplant sind. Ich habe ein spezielles Filter, das neben der polarisierende Wirkung auch noch ein Gelbfilter integriert hat, ideal für s/w.

ZITATGedanken mache ich mir aber eher über IR bei Digicams mit CCD-Sensoren (Mit CMOS-Sensoren habe ich leider keine Erfahrungen). Wenn man einfach eine IR-Fernbedienung, wie z.B. von einem Fernsehen, nimmt und abdrückt sollte nach meiner Erfahrung das Leuchten der IR-LED gut zu sehen sein (Bei der S404 ist dies der Fall). Hat jemand hier im Forum Erfahrungen mit IR-Filtern gemacht (natürlich IR-Sperrfilter)?[/quote]

Also ein IR-Sperrfilter lässt nur noch IR Licht passieren, du hättest also nur das Licht deiner fernbedienung im Bild, aber den Rest nicht mehr. Außerdem sind ca. 90% aller Kamerasensoren mit einem IR-Filter versehen (der sperrt und lässt nicht durch), das hat was damit zu tun das rotes Licht kürzer bricht als Mischlicht und daher zu Unschärfen und Reflexionen führen kann. Heißt, deine Kamera sieht mit hoher Wahrscheinlichkeit kein IR-Licht, mit einem Sperrfilter wird dein Bild also mit hoher Wahrscheinlichkeit schwarz /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Mark

Mark,
das stimmt in der Realität nicht ganz so (das mit Digi's und IR). Der Fernbedienungstest ist ja eine beliebte Methode, um die IR-Tauglichkeit einer Digi festzustellen. Und bei wohl den allermeisten, wenn nicht allen Digi's siehst Du dann auch die IR-LED der Fernbedienung hell erleuchtet. Leider sagt das über die Tauglichkeit nichts aus, denn besonders Minolta hat gerne hot mirrors eingesetzt, das gab dann einen unschönen hellen Fleck auf dem IR-Bild.

Natürlich haben die Kompakt-Digis einen IR-Cut Filter vor dem Chip, meist ein Glasklotz. Aber diese Filter sperren nicht völlig, sondern dämpfen nur. Wenn das IR-Licht auf 1/10 der Intensität verringert wird, reicht das völlig, um unschöne Effekte zu verhindern. Die Kameras sind also immer noch empfänglich für IR, wenn auch nur gering.

Wenn man also ein IR-Pass-Filter, wie den Hoya R72 vorsetzt, der ja schon recht dunkel ist, kann man recht gute Ergebnisse erhalten, allerdings mit ziemlich langen Belichtungszeiten, 1 oder 2 sec sind da keine Seltenheit. Bei diesen "milden" IR-Pass-Filtern erhält man auch recht schöne Falschfarbenaufnahmen, man muß nur den Weißabgleich mit aufgesetztem Filter machen. Bei restriktiveren Filtern erhält man fast nur noch s/w-Bilder.

Es sind aber wie gesagt nicht alle Digis gleich gut tauglich. Besonders empfehlenswert sind die Canon G2, G3, eventuell auch G5 und spätere und natürlich die legendären Sony F707 und 717. Wer eine alte Digi übrig hat, kann daraus übrigens das IR-Hammergerät schlechthin bauen. Nach Entfernung des IR-C-Filters kann man mit Schwarzfiltern wie RG870 problemlos mit Zeiten von 1/125s fotografieren! Das einzige Problem ist, daß dieser Glasklotz vor dem Chip natürlich optische Eigenschaften hat, dh. die Fokussierbarkeit auf Unendlich geht verloren. Man sollte ihn also gegen ein normales optisches Glas gleicher Dimension und gleicher Abbe'scher Zahl austauschen. Ein guter Draht zu einem Optiker kann da helfen. Oder man nimmt eine der beiden Sony's, denn da ist der Filter kein optisches Element und kann einfach ausgebaut werden.

Danke erst mal für die Infos.

ZITATIch bin beeindruckt, ich dachte das Vergütung und Beschaffenehti entscheidend sind für die Filterwirkung gegen UV-Licht, nicht die Anzahl der Linsen[/quote]

Das eine schließt das andere ja nicht aus. Es klingt auch recht logisch. Frage mich aber jetzt nicht, wo ich das gelesen habe /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Manchmal lese ich ältere Bücher, die aus der Sicht der heutigen Technik eigentlich zur Geschichte gehören.

ZITATEs reicht schon eine Linse die UV-Licht filtert, ich hoffe das auch deine Festbrennweite mindestens eine haben.[/quote]

Dann Frage ich einfach direkt: Ich nenne seit kurzem den Minolta AF 1.7/50mm meins. Wie steht es hier mit der Vergütung und UV.

ZITATEin Pol Filter verhält sich wie ein ND Filter, "neutral densitiy", das neutral steht hier für farbneutral. Es wird auf keinen Fall etwas an der Farbe verändert.[/quote]

Zugegeben habe ich hier sehr ungern über Farbveränderungen gespsrochen. Hierzu habe ich gestern einiges aus den älteren Ausgaben von Fotomagazin gelesen. Dem nach erfüllen nur sehr wenige Filter ihre Aufgabe farbneutral zu bleiben. Also hier muß man wohl sehr stark auf die Qualität achten.
Aber auch hierzu habe ich eine recht seltsame Frage: Auf Reisen gehört ein Polfilter immer in meine Ausrüstung. Ich missbrauche es häufig als ND-Filter, wenn ich die Blendenzahl kleinhalten möchte. Habe aber bedenken, ob das immer so klug ist. Kann mir jemand hier ein paar Ratschläge geben?

ZITATAlso ein IR-Sperrfilter lässt nur noch IR Licht passieren, du hättest also nur das Licht deiner fernbedienung im Bild, aber den Rest nicht mehr. Außerdem sind ca. 90% aller Kamerasensoren mit einem IR-Filter versehen (der sperrt und lässt nicht durch), das hat was damit zu tun das rotes Licht kürzer bricht als Mischlicht und daher zu Unschärfen und Reflexionen führen kann.[/quote]

Nehmt es mir nicht übel. Ich habe hier in der Terminologie echt Probleme. Für mich ist es wirklich unlogisch warum ein Filter der IR sperrt, nicht IR-Sperrfilter heißt. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Meinst du mit kürzer brechen eine schwache Brechung und längere Brennweite für IR?

Gut zu wissen, dass die meisten Digitalen bereits ein IR-Filter besitzen. Bei meiner Kamera kommt definitiv noch IR durch. Ich kann aber nicht eindeutig sagen, wieviel. Laut Datenblatt haben die IR-Dioden um ca. Faktor 100 größeren Wirkungsgrad als die im sichtbaren Bereich. Wenn ich bedenke, das die IR-Diode im Bild zwar eindeutig aber nicht übermäßig Hell zu sehen war, kann ich damit leben.

Gruss, Astronuss

Zitat von Astronuss

---

Nehmt es mir nicht übel. Ich habe hier in der Terminologie echt Probleme. Für mich ist es wirklich unlogisch warum ein Filter der IR sperrt, nicht IR-Sperrfilter heißt. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

---

Heißen sie auch. UV-Filter und IR-Filter sind nur umgangansgsprachliche Kurzformen davon. Bei Farbfiltern ist es genau andersrum, ein Rot-Filter ist ein Rot-Pass-Filter.

ZITATMeinst du mit kürzer brechen eine schwache Brechung und längere Brennweite für IR?[/quote]

Ja. Im sichtbaren Licht gibt es das auch, im Bereich von Blau bis Rot, die sogenannte chromatische Aberration. Man unterscheidet dabei den Farblängs- und den Farbquerfehler. Ersterer ist im gesamten Bild zusehen, und bedingt ein unscharfes Bild bzw gleichmäßige Farbsäume, da die unterschiedlichen Farben unterschiedliche Brennweiten haben. Letzterer ist an den Rändern zusehen, und zeichnet sich durch einseitige Farbsäume aus, da die Lichtanteile unterschiedlich stark abgelenkt werden.

...und wieder einmal läßt mich der Forumskobold doppelt posten... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Hallo Zusammen,

auch ich stehe gerade vor der Kauf-Entscheidung eines eines cirkularen Polfiltes.

Soweit ich verstanden habe, sind die B&W inkl. der MRC Vergütung die besten...

Aber wie sieht es denn zum Beispiel mit den Normal-vergüteten Filtern von Hama aus? Die gibt es zZ im Internet für 39,95€ in 67mm...

Auch eines von Practika oder Soligor wurde mir vom Photohändler angeboten.

Tut es denn der Hama in Normal Ausführung?

Gruß Oliver

ZITATSoweit ich verstanden habe, sind die B&W inkl. der MRC Vergütung die besten...

Aber wie sieht es denn zum Beispiel mit den Normal-vergüteten Filtern von Hama aus? Die gibt es zZ im Internet für 39,95€ in 67mm...

Auch eines von Practika oder Soligor wurde mir vom Photohändler angeboten.

Tut es denn der Hama in Normal Ausführung?[/quote]

Klar tut es der Hama auch. Das Ding hat eine Metallfassung, das passende Filtergewinde und vermutlich sogar zwei Glasscheiben mit einer Filterfolie dazwischen. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Es ist wie bei Autos. Man kann Audi A8 (oder Ähnliches) fahren oder eine Citroen 2CV (Ente). Beides sind Autos. Da hören aber die Gemeinsamkeiten auf.

Hier kannst du mal sehen welchen unterschied es gibt. Und wenn du einmal einen B+W Polfilter gedreht hast möchtest du keine Hama mehr verwenden.