Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » AF 100/2,8 Macro oder AF 85/1,4?

Hallo zusammen,
Ich hab mir vor einiger Zeit ein Minolta AF 100/2,8 makro- gekauft, leider habe ich noch nicht so viel Erfahrung damit sammeln können. Ich wollte ein Objektief das ich in der Portrait Fotografie sowie auch für Makro Aufnahmen verwenden kann.
Ist das 85 /1,4 mit dem 100er bis auf die Makro Sache vergleichbar. Wie sieht es mit der
Abildunsqualität aus. Oder ist das 100er gar nicht für Proträt geeignet?
Ich habe viel gutes über das 85 er gelesen,ist das so?
Netten Gruß vom Elias

Sowohl das 85er als auch das 100er sind optisch über jeden Zweifel erhaben. Dadurch, dass das 100er eine um 15 mm längere Brennweite hat, verdichtet es das Bild minimal (! stärker als das 85er. Der grösste Unterschied zwischen den beiden (ich habe nur das 85er, nicht das 100er) dürfte jedoch die Lichtstärke von 1.4 gegenüber 2.8 sein, d.h. bei Offenblende gelingt Dir mit dem 85er eher das Freistellen von Motiven als mit dem 100er, und das 85er lässt sich auch noch bei schlechterem Licht einsetzen, d.h. z.B. für sog. "available light" Aufnahmen (2 Blenden Unterschied entsprechen viermal so wenig Licht).
Aber trotz alledem: das 100er hergeben und dafür das 85er kaufen, würde ich an Deiner Stelle nicht. Das 100er ist sogar ein Stückchen universeller einsetzbar, weil Du es neben der Portraitfotografie auch noch für Makroaufnahmen einsetzen kannst.

Vielen Dank an dich, vieleicht hätte ich sonst überlegt das 100er zu verkaufen .
Ich werde mich erst mal dem 100er etwas mehr beschäftigen vieleicht komme ich dann etws besser zurecht.
Netten Gruß elisius

Ein sehr schönes Objektiv ist auch das 2/100...

Gruß Horst

Ich empfehle schon auch erst mal das 100mm Macro ausgiebig zu brauchen bevor man zu einen 1.4 85mm greiffen will, dieses Objektiv ist ein oberaffengeiles (eher nur Portrait Personen Objektiv) aber auch schwer dick und teuer. Auf jeden fall ist das 100mm auch ein geeignetes Portrait Objektiv und vielseitiger, die lichtweite vom 1.4 ist meiner meinung nach ein irrwitziger overkill wenn man das nicht wirklich braucht, das freistellen gelingt mit dem 2,8 100mm genau so gut und ist mit einem Blitz bei portraits genau so gut wie das 1.4 85mm. Wen man auch noch Blumen und Isekten foten will ist das 100mm genau das richtige.

Zitat von ThomasSchneebeli

---

... das freistellen gelingt mit dem 2,8 100mm genau so gut und ist mit einem Blitz bei portraits genau so gut wie das 1.4 85mm ...

---

Hi,

so isses. Ich habe auf Grund dessen mein 1,4/85 wieder verkauft und vermisse es nicht wirklich, da das 2,8/100 (D) Makro excellent ist und noch dazu vielseitiger zu gebrauchen ist (so man Makroaufnahmen macht).

LG
Jürgen

ZITATZITAT (ThomasSchneebeli @ 4.02.2005 - 3:37)
... das freistellen gelingt mit dem 2,8 100mm genau so gut und ist mit einem Blitz bei portraits genau so gut wie das 1.4 85mm ...[/quote]

Hi,

so isses. Ich habe auf Grund dessen mein 1,4/85 wieder verkauft und vermisse es nicht wirklich, da das 2,8/100 (D) Makro excellent ist und noch dazu vielseitiger zu gebrauchen ist (so man Makroaufnahmen macht).

LG
Jürgen [/quote]

Interessant. Ich hatte vor ein paar Wochen sinngemäss dasselbe geschrieben, und wurde ziemlich "niedergemacht". Auch aus meiner Sicht wird Blende 1.4 nur in seltensten (Not-) Fällen gebraucht (die halbwegs gelungenen Bilder mit dem 85mm @ 1.4 kann ich wohl an einer Hand abzählen); ab Blende 2 ist das Objektiv vernünftig, ab 2.8 exzellent. Aber da kann ich genausogut das 2.8/100mm Macro oder das 2.0/100mm nehmen ...

BTW ich besitze alle drei Objektive und weiss, wovon ich rede ;-)

@stevemark
ZITATab 2.8 exzellent. Aber da kann ich genausogut das 2.8/100mm Macro oder das 2.0/100mm nehmen ...[/quote]
Ist denn das 2.8er mit Offenblende nicht auch so "schlecht",
dass man es auch erst abblenden muss auf 3 oder 3.5 ?
Da wäre doch ein 1.4er dennoch die bessere Wahl /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Wie siehst Du das?

Ich hab die beiden Makros.
Deswegen hab ich mir eigentlich noch nie
richtig gedanken gemacht /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Ich Blende meistens etwas ab. (Nach Gefühl)

bubu

ZITATIst denn das 2.8er mit Offenblende nicht auch so "schlecht",
dass man es auch erst abblenden muss auf 3 oder 3.5 ?
Da wäre doch ein 1.4er dennoch die bessere Wahl[/quote]

Die drei hier diskutierten Linsen und speziell das 2,8 Macro kann man bedenkenlos bei Offenblende einsetzen.


ZITATInteressant. Ich hatte vor ein paar Wochen sinngemäss dasselbe geschrieben, und wurde ziemlich "niedergemacht". Auch aus meiner Sicht wird Blende 1.4 nur in seltensten (Not-) Fällen gebraucht (die halbwegs gelungenen Bilder mit dem 85mm @ 1.4 kann ich wohl an einer Hand abzählen); ab Blende 2 ist das Objektiv vernünftig, ab 2.8 exzellent. Aber da kann ich genausogut das 2.8/100mm Macro oder das 2.0/100mm nehmen ...[/quote]

Es kommt sehr darauf an, welches Motiv man fotografieren will. Natürlich gibt es bei Blende 1.4 andere/höhere Anforderungen in puncto Bildgestaltung.

Arcis

Zitat von bubu

---

@stevemark
ZITATab 2.8 exzellent. Aber da kann ich genausogut das 2.8/100mm Macro oder das 2.0/100mm nehmen ...

---

Ist denn das 2.8er mit Offenblende nicht auch so "schlecht",
dass man es auch erst abblenden muss auf 3 oder 3.5 ?
Da wäre doch ein 1.4er dennoch die bessere Wahl /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Wie siehst Du das?

Ich hab die beiden Makros.
Deswegen hab ich mir eigentlich noch nie
richtig gedanken gemacht /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Ich Blende meistens etwas ab. (Nach Gefühl)

bubu[/quote]
Hallo,

das 2,8/100 Macro und das 2/100 kann man absolut bedenkenlos bei Offenblende einsetzen. Beim 1,4/85 kann man allerdings bei Offenblende schon eine geringere Schärfe feststellen, was aber bei der Lichtstärke für 85mm nachvollziehbar und akzeptabel ist. Auch mit dem Objektiv kann man bei Offenblende fantastische Bilder, insbesondere im Bereich "available light", machen. Da können dann die anderen, mangels Lichtstärke, eventuell nicht mehr mithalten.

Das universellste Objektiv von diesen ist in meinen Augen das 2,8/100 Macro. Die anderen sind aber auch fantastische Objektive. Ich besitze alle 3 und würde mir extrem schwer tun, wenn ich entscheiden müsste, welches ich davon hergeben könnte.

Gruß

Ralf Nengel

ZITAT@stevemark
ZITAT
ab 2.8 exzellent. Aber da kann ich genausogut das 2.8/100mm Macro oder das 2.0/100mm nehmen ...[/quote]

Ist denn das 2.8er mit Offenblende nicht auch so "schlecht",
dass man es auch erst abblenden muss auf 3 oder 3.5 ?
Da wäre doch ein 1.4er dennoch die bessere Wahl

Wie siehst Du das?[/quote]
Das 2.8/100mm lässt sich (vorausgesetzt die geringe Tiefenschärfe stört nicht) problemlos bei 2.8 einsetzen. Es ist bei offener Blende ebenso scharf wie das MinAF 1.4/85mm bei 2.8. Testpics gibt's hier.

ZITATDie drei hier diskutierten Linsen und speziell das 2,8 Macro kann man bedenkenlos bei Offenblende einsetzen.[/quote]
Das müsste man schon präzisieren, ganz speziell im Hinblick auf das 1.4/85mm. Im allgemeinen kann man es eben NICHT bedenkenlos bei Offenblende einsetzen. Wenn ich ein Landschaftsbild auf Velvia mit dem 85mm @ 1.4 mache (und Landschaftsbilder sind meine Standardsituation), dann wird das Bild garantiert unbrauchbar. It's a fact. Auch Konzertaufnahmen (mit den punktförmigen Reflexen auf Metallteilen / Instrumenten) sind bei 1.4 unbrauchbar, aufgrund des Koma. Das gilt aber genauso für ein Leica 1.4/80mm! Sinn macht die Blende 1.4 eventuell bei Portraits in weichem Licht - da ist man u. U. froh, wenn die "kleinen Details" nicht allzu präzise abgebildet werden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> . Und nur in dieser (doch recht speziellen) Situation ist die Blende 1.4 allenfalls brauchbar. Wobei man i. a. eine etwas grössere Tiefenschärfe braucht, damit die Portraits beim / bei der Portraitierten auch gut ankommen (so um Blende 2.8 ... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> )

Also keine Rede von "... kann man bedenkenlos bei Offenblende einsetzen". Bitte etwas seriösere Aussagen /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Deutlich besser ist es aber schon bei Blende 1,7 und schon sehr gut bei 2,0, so meine bisherige Erfahrung. Das ist immer noch eine Blendenstufe mehr als 2,8, wenn man wenig Licht hat.

Ich glaube, es gibt ein paar "Scherben", die man als Minolta-Fotograf nie verkaufen sollte: das 100er Macro, das 85er Tele, das 200er - wohl auch das 2,8/300er, wenn man es sich denn hat leisten können ...

@ stevemark:
ZITATDas müsste man schon präzisieren, ganz speziell im Hinblick auf das 1.4/85mm. Im allgemeinen kann man es eben NICHT bedenkenlos bei Offenblende einsetzen. Wenn ich ein Landschaftsbild auf Velvia mit dem 85mm @ 1.4 mache (und Landschaftsbilder sind meine Standardsituation), dann wird das Bild garantiert unbrauchbar. It's a fact.[/quote]
Fragt sich nur inwiefern unbrauchbar und warum, und ob das unbedingt an der Abbildungsqualität des Objektivs liegt. Wenn ich mir ein 1,4/85 kaufe und es bei Offenblende benutze, dann muß ich mir freilich darüber klar sein, wie es um die Tiefenschärfe bestellt ist. Und dies hat dann eben Konsequenzen für die Bildgestaltung, wie ich weiter oben schon vorsichtig angedeutet habe. Vorsichtig deshalb, weil es eigentlich fotografisches Grundwissen ist.

Bei einer 85 Landschaftsaufnahme kann ich bei f 1,4 nun mal keine Tiefenschärfe von 2 m bis Unendlich erwarten, man muß sich da schon für eine Ebene entscheiden - und wie gesagt gestalten.

Ansonsten würde ich bei Landschaftsaufnahmen als Standardsituation eher zu einem Weitwinkel greifen, und das unabhängig vom verwendeten Film. Was nicht heißt, daß man mit dem 85er nicht auch in der Landschaft fotografieren kann.
ZITATAuch Konzertaufnahmen (mit den punktförmigen Reflexen auf Metallteilen / Instrumenten) sind bei 1.4 unbrauchbar, aufgrund des Koma.[/quote]
So es denn wirklich Koma ist. Das tritt, wenn überhaupt, allenfalls an den Bildecken auf. Es gibt darüber hinaus hundert Ursachen für mißlungene Fotos. Hast Du schon mal die Geli draufgesteckt?
ZITATDas gilt aber genauso für ein Leica 1.4/80mm![/quote]
Da fällt mir jetzt ein Stein vom Herzen.
ZITATSinn macht die Blende 1.4 eventuell bei Portraits in weichem Licht - da ist man u. U. froh, wenn die "kleinen Details" nicht allzu präzise abgebildet werden. Und nur in dieser (doch recht speziellen) Situation ist die Blende 1.4 allenfalls brauchbar.[/quote]

Kommt auf das Model an. Ansonsten fallen mir noch mindestens ein Dutzend weitere Motivsituationen ein, z. B. Architektur, Häuserfront o.ä., vorzugsweise aus etwas größerer Entfernung natürlich.

ZITATWobei man i. a. eine etwas grössere Tiefenschärfe braucht, damit die Portraits beim / bei der Portraitierten auch gut ankommen (so um Blende 2.8 ...  )[/quote]

Auch das ist eine Frage der beabsichtigen Bildwirkung. Sieh Dich doch mal in der Galerie um, da gibt es immer wieder sehr gelungene Beispiele bei f 1,4, u.a. von ingobohn. Ungeachtet dessen kann es natürlich manchmal besser sein, moderat abzublenden.

ZITATAlso keine Rede von "... kann man bedenkenlos bei Offenblende einsetzen".[/quote]

Mit "bedenkenlos" meine ich hinsichtlich der zu erwartenden technischen Abbildungsqualität -im Rahmen der physikalischen Grenzen, nicht mit Blick auf die Bildgestaltung. Ich muß das Objektiv bei Offenblende bewußt einsetzen, da wo es geeignet ist. Wenn ich es falsch einsetze, darf ich mich nicht über Ausschuß wundern oder das Objektiv schlechtreden.

Aber ganz abgesehen von dieser ganzen Diskussion bestreite auch ich nicht, daß die Abbildungsqualität bei Blende 1,4 im Vergleich zu 2,8 oder 4 abfällt. Da müßte man jetzt tiefer in das Thema Objektivkonstruktion einsteigen. Zu ausgesprochen schlechten oder gar unbrauchbaren Bildern, so wie von Dir behauptet, führt dies jedoch nicht.

ZITATBitte etwas seriösere Aussagen[/quote]

No comment!

Gruß Arcis

Für mich als Portrait-Freak und dann mit der Dynax 7D wäre das 1,4/85 mm auf jeden Fall angesagter /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />