Aber im Normalfall bemerkt man das nicht, is" /> Forum Übersicht - RE: AF 100/2,8 Macro oder AF 85/1,4? - 4

RE: AF 100/2,8 Macro oder AF 85/1,4?

#46 von thomasD , 26.02.2005 22:33

Ne, konnte mich noch nicht trennen /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Aber im Normalfall bemerkt man das nicht, ist bei mir eben nicht so schlimm.



thomasD  
thomasD
Beiträge: 3.549
Registriert am: 24.02.2004


RE: AF 100/2,8 Macro oder AF 85/1,4?

#47 von S?nke Henning , 03.03.2005 21:01

Was ist mit der Naheinstellgrenze des 100ers (2.0 - nicht-Macro)? Eignet es sich überhaupt für Portraits? Habe gehört, dass die NEG über einen Meter betragen soll... Ist das richtig?

HGvH



S?nke Henning  
S?nke Henning
Beiträge: 172
Registriert am: 14.02.2005


RE: AF 100/2,8 Macro oder AF 85/1,4?

#48 von HorstE , 03.03.2005 23:06

ZITATWas ist mit der Naheinstellgrenze des 100ers (2.0 - nicht-Macro)? Eignet es sich überhaupt für Portraits? Habe gehört, dass die NEG über einen Meter betragen soll... Ist das richtig?[/quote]

1 Meter!

Gruß Horst



HorstE  
HorstE
Beiträge: 642
Registriert am: 22.03.2004


RE: AF 100/2,8 Macro oder AF 85/1,4?

#49 von optical , 03.03.2005 23:21

Das MinAF 2.0/100 eignet sich aus meiner Sicht sehr gut für Portraits. Es bietet eine Nahgrenze von 100cm (Vergösserung 1:7.7(0.13x)) und harmoniert tadellos mit dem Minolta Achromat No.1 (Close Up Lens, 2 Dioptren, 55cm Durchmesser) womit sich eine Nahgrenze von 31,98cm (1:2.48(0,40x)) mit Ferngrenze 50cm ergibt.

Marc



optical  
optical
Beiträge: 596
Registriert am: 22.11.2004


   


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
| 2002- © so-fo.de | minolta-forum.de |
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz