Forum Übersicht - RE: Erfahrungen mit XG9? - 3

Um wieder etwas mehr zum Thema und zur Frage des ursprunglichen thread zurück zu kommen ...

... ganz ausgefallen ist die Kombination XD-7 und XG-9 ja nicht, denn sie stammen ja beide aus der gleichen Epoche. Die Eine lief sich tot und die Andere wurde (bzw. mutierte) zum Dauerbrenner (und wohl auch zum finanziellen Erfolg - sonst hätten sie die Reihe ja logischerweise früher einstellen müssen) ... bis zum Ende der manuellen Kameras bei Minolta.

Frag' mich nur, was die (in der Chef-Etage bei Minolta) sich wohl dabei gedacht haben?

na "lief sich tot" trifft es ja nicht unbedingt...

Ich schätze und liebe die Kombo XD und X-700, die beiden ergänzen sich sehr gut, was die eine nicht hat, ist bei der anderen vorhanden, gerade was Zubehör angeht. Die Xg hat für mich irgendwie nie so richtig eine Rolle gespielt, ich war ein paar mal drauf und dran mir eine XG-2 zu kaufen habe das dann aber vernünftiger Weise gelassen.
Bei mir gibts nur noch X-700, XD, XK und SR-T's, den Rest habe ich komplett weggegeben, wozu auch behalten, ich habe eh schon so viel in der Vitrine zu stehen...

Ich bleibe dabei, eine XD ergänzt sich durch eine XD /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Mark

@Mark

... die (fast philosophische) Frage (eigentlich war's ja eher provokant), hätte ich ja auch direkt an Dich stellen können.

Bloß die Antwort ist nicht das was ich erwartet hätte. Denn die Weisen bei Minolta hätten ja auch die XD-Reihe mit einem schnelleren Motor und dem ganzen Zubehörteilen für die XD-Reihe konzipieren können. Warum war also nach der XD-5 finish ?

Und die XG-Reihe wurde gesplittet in schlußendlich die große (X-700) und die kleine (X-300 und alle Abarten) Reihe

Warum?

das ist die Frage auf die ich auch keine Antwort weiß, ich habe ja mittlerweile das Vergnügen an einem (fast) XD Gehäuse einem Motor verwenden zu dürfen und es fühlt sich riesig an.
Das kriege ich bis Heute nicht rein, warum es einen MD-1 nicht für die XD gab. Aus meiner Sicht ging es von der XD aus bergab, bis zur nächsten "echten" 7, der Dynax 7.

Na ja, stell dir vor, das Zubehör der X-700 an der XD, das MFB, den Powergrip mit TTL-Messung und vor allem der MD, wenn möglich sogar zweiteilig. Dann noch einen kleinn Tweak am MFB, für die Daten im Steg...

*träum*

Mark

ZITATAus meiner Sicht ging es von der XD aus bergab, bis zur nächsten "echten" 7, der Dynax 7.[/quote]

/drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" /> Das hat mir aber auch 15 Jahre lang den Geldbeutel geschont ...

@Mark

... genau, das wär doch die Traum MF-Kamera der Zukunft von Minolta

Und die hätte ganz bestimmt auch Käufer!

Aber es wird wohl eher ein Traum bleiben

@WilfriedZITATDas hat mir aber auch 15 Jahre lang den Geldbeutel geschont ...[/quote]
... so kurzsichtig waren diese Marketing-Strategen ... und nicht nur Dein, nicht ausgegebens Geld, sondern auch das von 10.000den potentiellen Käufern ... haben sie erst gar nicht gewollt ...

schön blöd ---/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITATZubehör der X-700 an der XD, das MFB[/quote]

nun ja, die XD ist halt auch noch völlig ohne Mikroprozessor mit rein analogen ICs
eine analog-analoge Kamera sozusagen. Da gehen die Sachen mit Datenbus, DX etc wohl schwer anzudocken. Allenfalls TTL-Blitz.

na ja, ich habe die XD nicht zum Release erworben, sondern erst sehr viel später. Aber bereut habe ich es keine Sekunde, sie ist für mich (mit wenigen möglichen Ausnahmen) das Beste was Minolta je an den start gebracht hat. Schliesslich hat Leica das Gehäuse bis Mitte der 90er am Start gehalten und das IMHO zu Recht.

Ich habe ja auch schon so einiges in der Hadn gehabt, auch aus der AF Grabbelkiste, aber so richtig überzeugt hat mich erst die Dynax 7, die war genau so wie ich mir eine AF Kamera vorgstellt habe.

Aber für viele Aufgaben ist eine Dynax 7 total zu viel des Guten, gerade bei kleinen unauffälligen Sachen liebe ich die XD (respektive R6.2), klein, leise, der Hammer in der Abbildungleistung.

Denn was mich beim Übergang von MF auf AF wirklich überrascht hat, sit wie stark einige Brennweiten nachgelassen habe, die zu MF Zeiten absolut überragend waren. das 1.4 und 1.7/50 sind schöne Beispiele, das 4/100 Makro oder 24-50 sind ebenfalls solche Beispiele. Das es gar keinen Ersatz für ein 4/17 gab und, und, und...

Leider ist nicht alles so gelaufen wie es schön gewesen wäre, aber man kann wohl nicht alles haben /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Mark

ZITATDa gehen die Sachen mit Datenbus, DX etc wohl schwer anzudocken[/quote]

Na ja, genau das ist der Punkt, da wäre ja Platz gewesen und auch Potential für eine XD9 /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Mark

... hab' erst neulich in der Photo-Deal gelesen, daß bei Nikon der Copal Verschluß schon seit Ende der 50er Jahre eingebaut wurde. Minolta hat eigentlich dann schon recht lange gebraucht, um diesen Verschluß, der ja (ich kenn die Nikon Kameras nicht) fast genau so ausschaut, wie der Verschluß der XD-7 ... also 20 Jahre später, in eine Kamera einzubauen.

Der XM-Verschluß läuft ja komplett anders und auch der Verschluß der XE-1 ist anders (als der der XD- oder auch der XM).

Das Leuchtfeuerwerk auf der rechten Seite ... 'ne Zeiger-Nachführ-Geschichte ist schneller (?). Was bei der XE-Reihe echt fehlt, ist die Blitz-TTL Messung

Da ich sowieso größtenteils outdoor fotografiere, stört mich dies aber auch nicht sooo besonders. Und da ich sowieso immer auf A arbeite, brauch ich den übrigen Schmonzes wie Programm, etc. ja sowieso nicht. DOF ist wiederum super-wichtig. Der fehlende Motoranschluß ist auch ein großes Manko der XE-Reihe

... ansonst war sie wirklich fortschrittlich für ihre Zeit - zumindest in der Diktion von Minolta

... und die waren bekanntlich nicht immer die Schnellsten - besser gesagt, sie waren eher spezialisiert auf Züge, die ihnen vor der Nase davon fuhren!

@roland
Mein Wissensstand ist anders:
Der XE-Verschluß ist von Copal (so stehts sogar im Prospekt: CLS=Copal Leitz Shutter) und der in der XD von Seiko, da soll es aber 2 Ausführungen geben. Der in der 7000 soll wieder von Copal gewesen sein (Bilder vom Innenleben hier im Forum)

@Wilfried

... so wußte ich es auch - bloß schau in die Photo-Deal 1/05. Der schaut echt irgendwie bekannt aus!

Der Artikel heißt "Nikons aus der zweiten Reihe" oder so. Leider hab' ich die Zeitung in meinem Zweitwohnsitz /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> vergessen

/shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> hat keiner von Euch die Photo-Deal /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

... is' ja eh alles da - hier die Photo-Deal Homepage

Zitat von eugene g.

---

Woher hast Du das denn nun wieder.

---

Das war vom frrrängischem Nuschelorrragggel, das zuvielebilder hat.

ZITAT@roland
Mein Wissensstand ist anders:
Der XE-Verschluß ist von Copal (so stehts sogar im Prospekt: CLS=Copal Leitz Shutter) und der in der XD von Seiko, da soll es aber 2 Ausführungen geben.[/quote]
So kenne ich es auch! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />