Forum Übersicht - RE: Vergleich Canon EOS 20D m. Konica Minolta Dynax 7D - 4

Da die Kamera ja noch nicht sooo lange am Markt ist und zumindest die Printmedien ja einen gewissen Vorlauf (in MOnaten gemessen) haben, wird es wohl einfach noch eine Weile dauern, bis praxistaugliche Alltagstests erscheinen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITATWenn der Autofocus bei Canon so toll ist, wieso gibt es dann bei keinem anderen Hersteller so viele Probleme mit dem AF? Er ist zwar sehr schnell, dafür liegt er aber auch oft daneben. Dann doch lieber einen langsameren AF, der dafür exakt fokusiert und auf den ich mich verlassen kann.[/quote]
Bei der D9 kann man die AF-Geschwindigkeit (und damit die Genauigkeit) einstellen, und das wird auch die Dynax 9D können. Ich werd das Gefühl nicht los, dass viele Leute, die hier geniale Ideen einbringen, mal zuerst ihre Bedienungsanleitungen konsultieren sollten ... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITATWie sieht es mit der Kamera bei Regen/Schnee, Kälte und Hitze aus? Ist sie Tropen fest und und und...[/quote]
Die asiatischen Länder sind viel elektronikverrückter als wir und ein wichtiger Absatzmarkt. Und da es dort in gewissen Gegenden ziemlich oft ziemlich stark regnet, ist die Dynax 7D garaniert tropenfest (vergleiche dazu die Threads über die erstaunliche Wetterfestigkeit der A1/A2) /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATDie optimale Kamera wäre derzeit wohl ein Konglomerat aus
Minolta (Antishake, recht guter Body und ergonomische Bedienung)
Canon (der Chip aus der D1SMK II mit 17Mpx, die Objektive) und
Olympus (der "Ultraschalldreckscheuderer" vorm Chip)[/quote]
Das mit der Olympus hat das Christkind bereits erfüllt. Die Dynax 7D hat einen beweglichen Chip, und die Ingenieure haben eine Reinigungsfunktion analog zur E-1 eingebaut. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Woher kommen eigentlich die hartnäckigen Gerüchte, daß Minolta Objektive günstig seien?

Das aktuelle 2,8/70-200 von Minolta ist auf der Strasse noch teurer als das stabilizierte (! Gegenstück von Canon. Außerdem sind der Minolta AS-bedingt die meisten für APS-C Sensoren konzipierten Objektive versperrt, so daß man bei Fremdherstellern zu den zumeist teureren Vollformat-Optiken greifen muss.

So reduziert sich die Einsparung bei den Objektiven auf einen Sack heisse Luft. Was in diesem Vergleich bleibt ist keine Einsparung, aber zumindest ein Gewinn auf Seiten der Dynax 7D - der Anti-Shake bei allen Objektiven.

Ob ein Anti-Shake bei einem 1,7/50mm dann den Einsatz wert ist, kann jeder selbst entscheiden. Bei den wichtigen 70-200mm bekommt man ihn bei Canon jedenfalls günstiger.

Grüße
Ingo

ZITATWoher kommen eigentlich die hartnäckigen Gerüchte, daß Minolta Objektive günstig seien?[/quote]
Das war lange Jahre einfach Fakt! Leider hat sich das in letzter Zeit z.T. geändert, die SSM Objektive sind da preislich echt krass! Wir können nur spekulieren, was sich Komica dabei denkt, nichts desto trotz gibt es immer noch viele echte "Schnäppchen" bei den Minolta Objektiven, allen voran - bei den Teles - das 4,5/400er!

Da hat die Dynax 7D nun mal den größten und feinsten TFT-Farbmonitor und selbst da müssen die Tester wieder versuchen, einen Makel zu finden /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> .:

ZITATAuffallend an der Dynax ist ihr 6,3 cm grosser TFT-Farbmonitor mit 207000 px, der Bilder allerdings etwas flau wiedergibt.[/quote]

Der sollte mal seine Brille putzen. Ich jedenfalls habe noch kein besseren Farbmonitor an einer Digi gesehen. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />


Es muss doch immer wieder das Haar in der Suppe gesucht werden...

Eigentlich egal was Minolta baut. Irgendein Tester findet immer was zum aussetzen. In irgendeinem Test wurde bemängelt das die Dynax 7D keine Motivprogramme hat /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Ich bin froh darüber, das sie sowas nicht hat.

ZITATIn irgendeinem Test wurde bemängelt das die Dynax 7D keine Motivprogramme hat [/quote]

...hab ich auch gelesen. Ich meine, wieso gebe ich 1399 Euro aus, für eine Kamera, die sich in allen Funktionen hervorragend manual steuern lässt, jeder Kreativität freien Lauf lässt, wenn ich es mit 'ner Vollautomatk und Motivprogrammen billiger und einfacher haben kann?

Hat schon was von Masochismus, oder? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />


clover Ich liebe die 1000 Gnöppsche an meiner Dynax 7D. Boahhh, was macht dat Spass... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von manfredm

---

... nichts desto trotz gibt es immer noch viele echte "Schnäppchen" bei den Minolta Objektiven, allen voran - bei den Teles - das 4,5/400er!

---

Yepp, und das ist das oberaffeng...ste Objektiv, das auf unserem Erdball existiert /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

... zumindest unter den "bezahlbaren" B)

Gruß Tobias

Hallo Manfred,

aber das aktuelle "Konica Minolta Objektiv AF 400 mm 4.5 G APO" schlägt mit mindestens 2.000 EURONEN zu Buche - wenn man es güntig bekommt - auch nicht wirklich ein Schnäppchen.

Ich bin momentan am hin-und-her rechnen, denn es kommt schon einiges zusammen, wenn man objektivmässig bei Null anfängt. Das sind 2.000 EURO für eine Festbrennweite einfach zu viel. Auch das teure Minolta 2,8/70-200 ist nicht drin.

Eigentlich zieht es mich ein wenig mehr zur 7D, aber für die Canon kann man z.B. das Tamron 2,8/28-75 XR Di nehmen, das für wenig Geld doch sehr viel Leistung bietet.

Fotobörsen könnten theoretisch eine Alternative sein - aber da weiß ich wieder nicht, wie sich ältere Objektive an der 7D machen. Diese dämlichen (pseudo) Fotozeitschriften liefern da ja gar keine Informationen. Wenn die die 7D testen, schaffen sie es gerade noch die Bedienungsanleitung (falsch) abzuschreiben. Aber auf einen Test der vorhandenen Minoltaobjektive an der Kamera mit entsprechenden Empfehlungen wartet man vergebens.

Hier gibt es zwar einige Objektiv-Threads, aber richtig schlau gemacht haben die mich auch nicht.

Viele Grüße
Ingo

Zitat von IEHH

---

... aber das aktuelle "Konica Minolta Objektiv AF 400 mm 4.5 G APO" schlägt mit mindestens 2.000 EURONEN zu Buche - wenn man es güntig bekommt - auch nicht wirklich ein Schnäppchen.

---

Schau mal, was Du in der Qualität bei den anderen Marken zahlst, da kannst Du grad noch ne Null dranhängen greedy

ZITATEigentlich zieht es mich ein wenig mehr zur 7D, aber für die Canon kann man z.B. das Tamron 2,8/28-75 XR Di nehmen, das für wenig Geld doch sehr viel Leistung bietet.[/quote]

Das gibst doch auch für Minolta /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

ZITATaber für die Canon kann man z.B. das Tamron 2,8/28-75 XR Di nehmen,[/quote]
Gibts das nicht auch für Minolta Af?

bubu



Hoppla. Big_Lindi war mal wieder schneller /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Meine ich doch auch. Und wenn wieder einer kommt: bääh, da funktioniert der Anti-Shake nicht (bin mir nicht sicher, ob das das für den APS-C Chip berechnete Objektiv ist), dann sag ich nur: Ja und? Bei Canon und Nikon hat das Objektiv auch keine Stabilisierung. Man kann auch immer meckern. Entweder kleines Objektiv für wenig Geld oder halt größer und dafür mit AS. Ich brauch den AS sowieso recht selten.

Das Tamron gibt es tatsächlich für Minolta! Wieso habe ich das übersehen? /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Da kann ich ja noch ein wenig rechnen...

Vielen Dank für den Tipp!

Grüße
Ingo

Zitat von Kwashiorkor

---

Meine ich doch auch. Und wenn wieder einer kommt: bääh, da funktioniert der Anti-Shake nicht (bin mir nicht sicher, ob das das für den APS-C Chip berechnete Objektiv ist), dann sag ich nur: Ja und? Bei Canon und Nikon hat das Objektiv auch keine Stabilisierung. Man kann auch immer meckern. Entweder kleines Objektiv für wenig Geld oder halt größer und dafür mit AS. Ich brauch den AS sowieso recht selten.

---

/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATDas sind 2.000 EURO für eine Festbrennweite einfach zu viel[/quote]
/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> ?! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
Leider sind 2000€ für meine Geldbörse zuviel, aber was heist "für eine Festbrennweite einfach zu viel"? Das sind hochwertigste Objektive und naturgemäß teurer als die meisten Zooms!
ZITATSchau mal, was Du in der Qualität bei den anderen Marken zahlst, da kannst Du grad noch ne Null dranhängen[/quote]
Beinahe. Das Canon 4/400mm DO IS USM (fast gleiche Maße und Gewicht, gerade 1/3 Blende schneller) kostet 8000€! Das Minolta 4,5/400mm steht ganz oben auf meiner Wunschliste - auch wenn es da leider auf absehbare Zeit auch bleiben wird /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .