Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Meinungen gesucht

Ja ich schon wieder!
Habe nun einige Objektive für Dynax 60 gefunden und würde gern ein paar Meinungen höre!

1- Sigma AF - 2,8-4,0/28-105mm IF Asph. 72
2- Sigma AF - 3,5-5,6/28-200 Compact
3- Sigma AF - 3,8-5,6/28-105mm UC III 62
4- Sigma AF - 3,8-5,6/28-135mm IF

5- Tamron AF 3,5-5,6/28-80mm ASL 58
6- Tamron AF 3,8-5,6/28-200 XR schwarz
7- Tamron AF 4,0-5,6/28-105mm IF 62

8- Minolta AF-D 3,5-5,6/28-80mm schwarz - 55mm
9- Minolta AF 3,5-4,5/28-105mm - 62mm (*)
10- Minolta AF 3,5-4,5/24-105mm D - 62mm (*)

Interessiert worauf man achten sollte und wofür man ruhig mehr Geld ausgeben sollte!
Bzw. was sich überhaupt nicht lohnt!

Danke für die Hilfe! :-)

Andreas

ich würde mich für Nummer 9 oder 10 entscheiden, da bist du auf der sicheren Seite

Hi,

es wäre denke ich zum einem in einem Thread bleiben und nicht alle par Minuten/Stunden etwas neues zu gleichem Thema aufmachen. Andere mögen es anders sehen.
Zum anderen hast Du noch nicht gesagt was Du so fotografieren willst. Das ist glaube ich nicht ganz unwichtig. So lange das nicht gegeben ist, ist jede Empfehlung ev. ganz falsch. Suchst Du ein Objektiv von WeitWinkel bis Tele dann ist ggf. das neue Tamron 28-300 etwas für Dich.
Allerdings solltest Du nicht verkennen, dass Zoom heißt auch Qualitäteinbusse im Vergleich zu fester Brennweite - komplizierter/ schwerer usw. sind die Dinger auch noch.

Gruß Robert

Stimmt ja alles!
Sorry! Bin nicht ganz so vertraut mich der ganzen Technik.

Also Weitwinkel und Zoom sollte es schon sein. Muß kein 300 sein. So um die 100mm reichen schon aus. Bis jetzt hatte ich ein 80er und damit kam ich ganz gut klar.
Motive sind meistens Landschaft oder Tiere und Pflanzen und manchmal natürlich auch ein paar Menschen!

Also im Prinzip ein kleines Allroundobjektiv im Rahmen bis etwas 250 Euro?!?
Und die ich aufgelistet habe sind, denke ich so die Modelle, die es so gibt. Die Objektive die in den Sets sind mal ausgeschlossen. Aber die sollen ja auch nicht so schlecht sein!
Oder?

Deswegen ist die Nummer 9 und 10 auch mit Sternchen! Weil eigentlich zur Zeit etwas über meinem Rahmen!
Suche was gutes zur Überbrückung!

Andreas

@Andreas
ZITATAlso Weitwinkel und Zoom sollte es schon sein. Muß kein 300 sein.[/quote]
Ein Zoom ist kein Tele. Zoom bedeutet, dass man die Brennweite variieren kann.

Wenn die Anschaffung nur für eine Übergangszeit gedacht ist, heisst das ja, dass Du Geld verbrennst.
Auch halte ich ein Zoom für zu schwierig für den Anfänger.
Warum nicht das 1,7 50mm? Die Qualität ist so gut, dass du auch später, wenn Du meherere Objektive besitzt noch gerne damit fotografieren wirst. Ausserdem ist es lichtstärker als alle Zooms und sehr preiswert.

Die 50mm Brennweite sind gut für Landschaft, Portraits, available light.
Mit einem 50er lernst Du wesentlich schneller das Bilder komponieren als mit einem Zoom. Mit dem Zoom fragst Du dich ständig, welche Brennweite die richtige ist, probierst und probierst und es kommt so schnell nichts brauchbares dabei heraus. Mit nur dem 50er hast Du die universellste Brennweite und übst Dich automatisch im sehen und gestalten. Auch vergibst Du Dir damit keine Bildchancen. Google mal nach Henri Cartier-Bresson. Er hat ausschliesslich mit 50mm Brennweite fotografiert! Und es hat noch keiner über seine Bilder gesagt, dass sie mit einer anderen Brennweite besser geworden wären.

E.G.

Hi,

dann bleib doch bei dem Setobjektiv für erstes. Dann kannst Dir ein 1,7/50 für wenig Geld bei eBay ersteigern. Für den Anfang finde ich diese Kombination gut und Preiswert.
Wenn Du so etwas Erfahrung gesammelt hast - siehst selbst welche Art der Fotografie Dir den meisten Spas macht und kannst dann passendes Zubehör für diesen Bereich Dir zulegen. Da Du inzwischen aber schon Geld gesparrt hast, ist dann die Wahl erst Qualität und dann der Preis und nicht anders rum. An der Stelle natürlich noch der Hinweis das an sich im jedem Bereich Festbrennweite einfach besser ist.

Mein Vorschlag mit dem Tamron 28-300 war, weil es eben so ein Reiseobjektiv ist wo man alle Bereiche abdecken kann allerdings mit f/3,5-6.3. Eben ein Teil was man überall da mitnimmt wo man sonst nicht bereit ist die ganze Pallete an Objektiven mitzunemmen.
Weil es geran neu ist kostet es glaube ich um die 400EUR aber ...

Aha gerade geguckt
ein Vorgänger "Tamron AF28-300 F/3,5-6,3XR LD AD Asp" -194,50
und das neuste "Tamron AF28-300 F/3,5-6,3XR Di LD Asp" - 276,09

Gruß Robert

Sigmazooms rausgeschmissen!
Ich habe schon lange meine Sigma Objektiven bei e-bay verscherbelt und seit ich das 1,7 50mm objektiv von min gehabt habe bereut das ich jemals mit diesen zooms fotografiert habe.

Lieber weniger zoom, die brennweite ab 120mm brauchst du sowiso selten, meine empfehlung ist auch eher ein 28-120 und eine 50mm festbrennweite. Das Minolta 24-105mm zoom wäre intereessant doch auch teuer und es gibt schlechte bei diesen objektiven oder fotografen die damit nicht zufrieden sind.

Für den anfang kannn ich 2-3 fesbrennweiten sehr empfehlen und die Suppenzoom da lassen wo sie hingehören, (in der OVP beim Händler lassen)

Nach einigen Überlegungen sieht eigentlich das Sigma AF - 2,8-4,0/28-105mm IF Asph. 72 am besten aus. Hat ja schleißlich eine gute Lichtstärke!
Das Setobjektiv sagt mir irgendwie überhaupt nicht zu! Zudem man auch keine manuelle Fokusierung virnehmen kann.

Gibt es noch was, zu dem Sigma zu sagen? Irgendwas was ich vielleicht nicht gelesen hab?

Gruß und Dank!

Andreas

ZITATDas Setobjektiv sagt mir irgendwie überhaupt nicht zu! Zudem man auch keine manuelle Fokusierung virnehmen kann.[/quote]

Das Setobjektiv kann man nicht manuell fokusieren /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> ? Da bin ich ja platt. Den Vorgänger, das etwas ältere 28-80 konnte man noch manuell fokusieren.

Zitat von Andreas04

---

Nach einigen Überlegungen sieht eigentlich das Sigma AF - 2,8-4,0/28-105mm IF Asph. 72 am besten aus. Hat ja schleißlich eine gute Lichtstärke!
Das Setobjektiv sagt mir irgendwie überhaupt nicht zu! Zudem man auch keine manuelle Fokusierung virnehmen kann.

Gibt es noch was, zu dem Sigma zu sagen? Irgendwas was ich vielleicht nicht gelesen hab?

Gruß und Dank!

Andreas

---

Ich war mit dem 2,8-4/28-105 garnicht zufrieden. Starke Vignettierung bei offener Blende bis zur Blende 8!, nicht wirklich scharf und 72mm Filter sind teuer!

Ich würde eher zum 28-135 von Sigma raten, toller Zoombereich und optische auch OK und schon für ca. 150 Euro neu zu bekommen. Hier im Forum wurde es schon einige Male lobend erwähnt.

Oliver

Hallo,
ich bin mit meinem Minolta AF 3,5-4,5/24-105mm D zufrieden, fotografiere allerdings auch nicht auf Dia's. Was hast Du denn vor damit? (Dia, Negativ, riesige Abzüge)

Zitat von Andreas04@8.12.2004 - 14:20

---

Das Setobjektiv sagt mir irgendwie überhaupt nicht zu! Zudem man auch keine manuelle Fokusierung virnehmen kann.

---

Was spricht gegen das Setobjektiv, die manuelle Fokussierung denke ich ist ne Ente /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Zitat von Cat_on_leaf

---

ZITATDas Setobjektiv sagt mir irgendwie überhaupt nicht zu! Zudem man auch keine manuelle Fokusierung virnehmen kann.

---

Das Setobjektiv kann man nicht manuell fokusieren /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> ? Da bin ich ja platt. Den Vorgänger, das etwas ältere 28-80 konnte man noch manuell fokusieren.[/quote]
Natürlich kann man das Setobjektiv manuell fokussieren. Ich habe es doch auch. Geht natürlich nur wenn man die Kamera auf manuelle Fokusierung einstellt.

Erstaunlicherweise, läßt sich allerdings mein altes Maginon Teil nicht an der Kamera manuell fokussieren. Wenn ich auf manuell stelle, läßt es sich nur in einem engen Bereich und dazu auch nur recht schwergängig "drehen". An der 3xi funktioniert es nach wie vor. Aber ich will es eh ersetzen.

Ich kann es nicht beschwören! Aber so wirklich zufrieden bin ich mit dem Setobjektiv nicht!
Und Dias macheich zur Zeit nicht mehr! Aber kommt wieder! Dafür auf jeden Fall Großformat Abzüge!

Oliver, meinst du mit dem Sigmaobjektiv das Sigma AF - 3,8-5,6/28-135mm IF?
Dachte nur das der Lichtwert ja ganz gut ist! Und in den Test hat es auch gut abgeschnitten! Aber ich vertrau da eher auf Praxiserfahrung als auf Berichte!
Würdest du dies als das lohnenswerteste Objektiv von den Nummern 1 bis 8 bezeichnen?
Gut das Tamron 200mm würde ich auch noch ausklammern! Hat einfach zu viel Zoom!

Andreas