Zitat von organgrinderSchon, aber in welcher Qualität? Meine ATI mit 2. Ausgang (DVI) bringt nur auf dem VGA gute Qualität. Analog per DVI-Adapter kann man vergessen, das flimmert total. ATI-Support meinte, das sei normal. Die wird baldmöglich gegen eine Matrox getauscht.
Ich würde sagen, daß ist nicht normal, obwohl dem zweiten Ausgang oft eine schlechtere Bildqualität nachgesagt wird. Am DVI zu VGA Adapter sollte es nicht liegen.
Verwendet man digitale Übertragung mit den dazu passenden TFTs sollte die Bildqualität eigentlich gliechbleibend gut sein. Egal bei welcher Karte, da hier keine Digital Analog Wandler im Spiel ist, ist auch dessen Signalqualität egal. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Zitat von KwashiorkorZu beachten ist meiner Meinung aber, daß normale TFTs für Bildbearbeitung gänzlich ungeeignet sind. Farbdarstellung, Schärfe und Kontrast zeigen nicht das wirkliche Endresultat und können nur an einem kalibrierten CRT ausreichend beurteilt werden. Deswegen verwende ich den Laptop ohne CRT auch NIE für die Bildbearbeitung. Der Unterschied ist teilweise gewaltig!
Ja da haben CRTs natürlich noch einen Vorteil gegnüber TFTs. Aber welcher Nicht-Profi kalibriert wirklich sein CRT?
Wenn ich mich recht erinnere, soll das auch mittlerweile mit TFTs möglich sein. Bietet da nicht Apple etwas an?
#33 von
Kwashiorkor
(
gelöscht
)
, 17.12.2004 15:21
Klar gibt es da TFTs, mit denen man auch vernünftig bearbeiten kann, ich schrieb ja auch "normale TFTs" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Zu deren Preis kann man sich allerdings ne gescheite Röhre mit Profikalibrierung kaufen.
Mit Kalibrierung meinte ich ja auch nicht unbedingt Hardware basierte Kalibrierung, für den Anfang reicht da durchaus zum Beispiel die Profilerstellung durch Photoshop.
Ein krasses Beispiel für den Unterschied zwischen TFT und CRT ist mein momentanes Hintergrundbild. Natürlich ein Flugzeug /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Abgelichtet von mir nahe Sonnenuntergang. Das Original ist recht gelb, weil das Licht zu dem Zeitpunkt gelb war. Meine Röhre zeigt das auch wunderbar. Aber auf dem Laptop ist das gelb allerhöchstens noch zu erahnen. Alle Farben sind generell viel schwächer. Und das habe ich schon bei vielen TFTs gesehen.
Bei manchen werden zwar die Farben extrem hochgeregelt, aber mit einer natürlichen Darstellung hat das dann nicht mehr viel zu tun. Auch sind die TFTs so eingestellt, daß sie die Anzeige automatisch nachschärfen. So ist ein auf dem TFT scharfes Bild auf einer Röhre möglicherweise ziemlich unscharf.
ZITATWie ja schon viele geschrieben haben, reicht für 2D Bildbearbeitung praktisch jede aktuelle Karte aus, auch die billigeren Modelle.[/quote]
Nicht billigere Modelle, gute 2D Karten sind auch nicht unbedingt preiswerter als die für Spieler gedachten Modelle. Ich hatte in meinem Windows PC eine Matrox G550 Dual Head (läuft jetzt unter Linux ohne Probleme) die unter PS schon schneller war als eine Nvidiakarte. Beim SPielen ist sie natürlich gnadenlos abgekackt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />. Im Moment wäre für die reine Bildbearbeitung eine Matrox Millenium P750 mein Favorit, wirklich hammerschnell das gute Stück im 2D Bereich. nur zum Spielen ungeeignet.
ZITATMit Kalibrierung meinte ich ja auch nicht unbedingt Hardware basierte Kalibrierung, für den Anfang reicht da durchaus zum Beispiel die Profilerstellung durch Photoshop.[/quote]
Für einen guten Monitor (CRT wie TFT) stellt der Hersteller ein Profil. Für meine Monitore kann ich die diese Probleme von der Homepage laden. Das ist nicht der Punkt, der große Unterschied ist das der Betrachtungswinkel bei einem CRT keine Rolle spielt, bei einem TFT schon. Daher ändert sich der Farb- und Kontrasteindruck je nach Blickwinkel. Viele DPT Spezielisten nutzen daher immer noch gerne CRT's statt TFT's. Aber die guten (sehr teueren) Geräte können das mittlerweile auch kompensieren. Die Frage ist nur ob das für einen Amateur Sinn ergibt solche Summen dafür zu investieren.
jetzt habe ich meinen neuen PC soweit fertig. Die höhere Prozessorleistung (P4 3,2), der groß dimensionierter Arbeitsspeicher (2GB) und die schnellen S-ATA Platten machen bei der EBV sehr gute Arbeit. Ich kann jetzt ohne Geschwindigkeitseinbusse gleichzeitig über USB 2.0 DIA’s einscannen mit NeatImage die Bilder entrauschen und dabei mit Photoshop noch arbeiten – echt toll! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Jetzt habe ich nur noch ein Problem. Ich habe mir erst mal eine gebraucht Matrox G450+ gekauft und habe festgestellt, dass in Photoshop nach dem ich im Bild einen Bereich markiere (z.B. zum Freistellen) läuft der Mauszeiger ziemlich hackelig über den Bildschirm, das nervt erheblich da man den markierten Bereich nicht so genau positionieren kann. Habe zum testen eine GeForce4 in den Rechner eingebaut – mit der tritt das Problem nicht auf. Jetzt stellt sich die Frage – was fehlt der Matrox das die in Photoshop nach dem Markieren überfordert ist. Drei Ursachen kommen in Frage: 1. zu geringe AGP Geschwindigkeit. Matrox AGP 4x / GeForce4 8x 2. zu wenig Grafikspeicher. Matrox 16 MB / GeForce4 64MB 3. fehlende 3D Unterstützung bei der Matrox.
Mich würde interessieren was ihr so darüber meint.
Zitat von Marewa1. zu geringe AGP Geschwindigkeit. Matrox AGP 4x / GeForce4 8x 2. zu wenig Grafikspeicher. Matrox 16 MB / GeForce4 64MB 3. fehlende 3D Unterstützung bei der Matrox.
Entweder der unbekannter Faktor 4., oder eventuell der Speicher der Karte. Für den 2D-Bereich sollten allerdings 16 MB auch reichen, aber vielleicht nutzt Photoshop mehr Speicher davon als Puffer...
An der AGP Geschwindigkeit liegts jedenfalls sicher nicht, da gibts auch zwischen AGP2 und AGP4 keinen merkbaren Unterschied, nicht mal bei 3D-Spielen.
Die G450 gibts auch mit 32 MB. Ich finde auch bei solch einem aktuellen Rechner tuts diese Karte speziell für Bildbearbeitung allemal, trotz ihres Alters. Analog und 2D-Qualität stimmt dabei.
Zu deinem Problem: Das sollte mit keinem der genannten Faktoren zusammenhängen. Wenn du die Karte in hoher Auflösung fährst jenseits der 1600x1200 könnte sie an die Grenze kommen, da wäre vielleicht das 32MB-Modell oder die G550 angebrachter. Bin mir nicht sicher ob das mit dem Speicher zuz tun hat. Aber als erstes würde ich auf ein Treiberproblem tippen: Ich hatte mal seltsames Mausverhalten unter Autocad; da hat die Maus spuren auf ihrem Weg hinterlassen. Nach Suche bei google war das ein Treiber-Problem bei ATI, und wurde im Update behoben.
Was du mit hackelig meinst, weiß ich auch nicht. Du meinst, die Mausauflösung ist grob? Oder Verzögerung? Betrifft das andere Software auch?
#38 von
Daniel Kuhne
(
gelöscht
)
, 09.01.2005 15:59
Hi.
Für den Privatgebrauch empfehle ich eine "alte" Matrox G550max. Diese sind deutlich preiswerter als die aktuellen P650/P750, bringen aber (fast) das Gleiche. Nun gut, bei den neuen hat man es endlich geschafft, daß auch 2 CRTs mit je 1280*1024 @ 85Hz angesteuert werden können... das geht bis zur 550er nur mit 75Hz und 85Hz.
Die P750 ist ein nettes Spielzeug, mehr nicht. Wenn man den Triple-Head-Support nutzen will, muß man 3x die identische Auflösung fahren! Bullshit, das. Ich hatte aber auch schon mal Quadhead am Start /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> AGP: 128MB Dualhead GeForce Ti4800 PCI: 32MB Matrox G450max
In der Mitte eine verschmolzene (doppelte) 1280er Auflösung, rechts und links je 1024*768 (weil ich nur 15" TFTs hatte). Der Dualhead-Support bei Zockerkarten ist natürlich recht bescheiden /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
PS: Von alten Matrox' G400 oder G450max würde ich die Finger lassen. Zumindest wenn Auflösungen bis 1280*1024 gefahren werden sollen. Da ist ein Monitorausgang immer im Nachteil... Speicherfragmente aus dem VGA-Speicher überlagern latent das wirkliche Bild... da dachte ich schonmal, daß mein TFT bald den Geist aufgibt /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
Der ganze Plunder ist jedenfalls mittlerweile recht erschwinglich geworden, und dank aktueller Betriebssysteme läuft auch alles recht stabil.
Unter 2 Monitoren fange ich nicht mehr an zu arbeiten... nicht mal privat (siehe Anhang) /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Angefügte Bilder:
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!
ZITATAber als erstes würde ich auf ein Treiberproblem tippen: Ich hatte mal seltsames Mausverhalten unter Autocad; da hat die Maus spuren auf ihrem Weg hinterlassen. Nach Suche bei google war das ein Treiber-Problem bei ATI, und wurde im Update behoben.[/quote]
@organgrinder Danke für den Tipp /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Wenn die Welt doch immer so einfach währe… Habe mir den original Matrox Treiber installiert (vorher von Microsoft) und schon keine Probleme mehr mit der Maus.
Ich verwende einen AMD ATHLON XP 2600 / ECS K7S5A Pro / 1GB-RAM / 120 GB HDD / und eine AOpen Neolus FX5500 128MB (nVIDIA GeFORCE FX) Grafikkarte mit 19" Medion-Röhre.
Wichtig ist ein gutes Netzteil (Habe 550 Watt) damit alle Komponenten gut unter Strom sind. Schlechte oder zu kleine Netzteile können diverse Fehler und Abstürze verursachen.
Diese Kombination erlebe ich als Ideal, da der Bildaufbau rasend schnell ist, eigentlich ohne merkliche Verzögerungen. Bearbeitungszeiten, die "PAUSE" schreien gibts nicht.
nVIDIA hat sehr guten Treiber-Support, stellt regelmäßig neue Versionen ins Netz.
#41 von
Daniel Kuhne
(
gelöscht
)
, 12.01.2005 00:30
@jörg: Ja, die Großen pflegen ihre Treiber mittlerweile ganz gut (nVidia, ATI, Matrox eigentlich schon immer), nur leider sind die Zocker-Karten halt primär zum Zocken ausgelegt. Das macht sich im 2D-Bereich gerade in hohen Auflösungen ganz schnell bemerkbar. Da bringt es auch nix, wenn die Teile Wiederholfrequenzen bis 100Hz unterstützen... das Bild ist einfach weicher und schlechter. Und ob nun eine Medion-Röhre das Maß aller Dinge ist, wage ich zu bezweifeln /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Aber nichts desto Trotz... für den Privatbereich sollte es reichen. Ich verwende z.B. lediglich 2 mittelteure TFT's (LG Flatron L1711S). Also für Farbverbindlichkeit auch nicht gerade state of the Art. Aber es und bleibt halt immer noch subjektiv. Und worauf will ich bitteschön meine Gurke zu Hause kalibrieren? Auf meinen Tintenpisser? Auf den Belichter vom Foto-Dienstleister? Und wenn dann mal woanders Poster gedruckt werden?
Zitat von Daniel KuhneNun gut, bei den neuen hat man es endlich geschafft, daß auch 2 CRTs mit je 1280*1024 @ 85Hz angesteuert werden können... das geht bis zur 550er nur mit 75Hz und 85Hz.
Oh backe, da erzählst du mir was neues. Nun suche ich schon lange nach einer G450 oder 550, in der Absicht, schön 1600x1200@85Hz auf zwei Schirmen zu fahren. Nun ist das gar nicht möglich? Muß ich doch ab 650 aufwärts suchen?
#43 von
Daniel Kuhne
(
gelöscht
)
, 14.01.2005 21:54
forget it! Und ob die 650/750 das schafft, weiß ich auch nicht. Wahrscheinlich wirds doch 'ne Parhelia (lecker Power, lecker teuer... 256MB und mindestens 350,- bis 450,- Euro). Wenn Du allerdings eine Röhre und ein TFT (oder gar 2 TFTs) ansteuerst, ist das Problem gelöst.
Die älteren Schätzchen (G4XX/G5XX) packen es jedenfalls nicht mal mit 2x 1280x1024 @85Hz pro Schirm. Da half auch kein Klagen beim Matrox-Support meinerseits /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Die Pipelines wurden bei der 650/750er zwar aufgebohrt, aber solche Mörderauflösungen... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Unter 85Hz an 'ner Röhre würde ich jedenfalls nicht anfangen. Dafür sind mir meine (bereits geschädigten) Augen zu teuer /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />
Zitat von Daniel KuhneDie älteren Schätzchen (G4XX/G5XX) packen es jedenfalls nicht mal mit 2x 1280x1024 @85Hz pro Schirm.
Die zukünftige Matrox soll für Linux im Dualhead arbeiten, wegen der besseren Qualität und Treibersituation.. (2fach overlay etc.) Hab mich einerseits in der Linuxhardware NG als auch in der PDF-Anleitung von Matrox erkundigt: http://www.matrox.com/mga/support/user_man...millg550_de.pdf Demnach sei es kein Problem. Zitat: "Stimmt nicht - die G450 macht auf dem zweiten Ausgang je nach Auflösung bis zu 200 Hz. Die (Retail-)Karte kann auf dem primären Ausgang bspw. 1600x1200@100Hz (höhere Auflösungen @85Hz) und auf dem zweiten Ausgang 1600x1200@85Hz (maximale Auflösung)"
Das Thema gehört hier wohl aber nicht mehr hin, um Photoshop und Windows geht's mir dabei ja auch nicht.
" border="0" alt="wink.gif" />
" border="0" alt="biggrin.gif" />. Im Moment wäre für die reine Bildbearbeitung eine Matrox Millenium P750 mein Favorit, wirklich hammerschnell das gute Stück im 2D Bereich. nur zum Spielen ungeeignet.
" border="0" alt="laugh.gif" /> 
" border="0" alt="unsure.gif" /> 
" border="0" alt="angry.gif" /> 
" border="0" alt="good.gif" />
" border="0" alt="blum.gif" /> 
" border="0" alt="blink.gif" /> 
" border="0" alt="cool.gif" />
