Forum Übersicht - Angebote » Trenne mich von meiner Minolta AF Ausrüstung

Hallo,
ich trenne mich - irgendwie doch mit schwerem Herzen - von meiner Minolta AF Ausrüstung mit vielem zur 9000. Die Dynax 9 mit VC-9 ist schon weg. Das 2,8/200mm APO G auch.
Gerne gebe ich weitere Auskünfte und versende auch Fotos der Sachen. Persönliche Übergabe ist mir am liebsten, sonst Versand nach Überweisung. Garantien kann ich leider nicht geben, nehme die Sachen aber innerhalb einer Woche zurück, falls ein unbemerkter Defekt auftauchen sollte.

Um Diskussionen vorzubeugen. Ich wechsle nicht zu C oder N, sondern zu L. Auch bin ich mit der Qualität und vor allem dem Preisleistungsverhältnis von Minolta sehr zufrieden gewesen. Und doch geht mein photographischer Weg in eine andere Richtung.
Gerne werde ich mich auch noch hier im Forum tummeln. Das ist einfach klasse! Und für die Familienfotos behalte ich meine D5.

Beste Grüße
Jörg

Zustandsangaben:
A - neuwertig, B - normal gebraucht, C - starke Gebrauchsspuren mit den Zwischenstufen + und -
SB - Sonnenblende, OVP - in Originalverpackung


Minolta AF 3,5-4,5/35-105mm SB, OVP: A 59,-

Adapter für Olympus Objektive an Minolta AF Gehäuse: A- 15,-

Minolta 7000: B 29,-
Minolta 7000: C- defekt 5,-

Motor Drive MD-90 für Minolta 9000: B+59,-
Motor Drive MD-90 für Minolta 9000: A- 65,-
Winder AW-90 für Minolta 9000 (wird mit 4 Mignonzellen betrieben! : A+ 79,-

Blitz 5400 HS: B+ 160,-
Blitz Program AF 4000: C+ 19,-
Blitz Program AF 2800 + Streuscheibe: B 19,-


Focusing Screen für Minolta 9000 Type G (Standard): A- 9,-

Minolta Augenmuschel (unten rund, oben abgeflacht): B+ 7,-

Star Six-Effektfilter 49mm: 8,-
Pol-Filter linear HOYA/HAMA 55mm: 5,-

Schade! Wünsche Dir viel Spass mir Deiner Leica-Ausrüstung! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Worin unterscheiden sich beim 2,8/20mm die alte und die neue Version?
Oliver

Hi...
ZITATWorin unterscheiden sich beim 2,8/20mm die alte und die neue Version?
Oliver[/quote]
In der Beschriftung, aber im wesentlichen am Fokusring. Bei der alten Version ist er aus Kunststoff (geriffelt) und bei der Neuen gummiert. Optisch sind beide gleich.

@ingo

Danke Ingo. Ja schade finde ich das auch. Gerade wo Ihr doch Brüder in der 9000 wart! Im Rahmen der Digital-Diskusion ist mir endgültig klar geworden, dass ich 5 Festbrennweiten und ein gutes analoges Gehäuse für MEIN fotografieren brauche. Tja, die hatte ich ja ... aber ich hatte - hört sich komisch an - einfach keine Lust mehr auf den KOMI Tralala und leibäugelte schon seit Jahren mit Leica. Ich find Leica einfach gut und fühle mich wegen meiner Ausbildung dort (die mir etwas für das Leben gebracht hat) eng verbunden. Manche werden jetzt bestimmt den Kopf schütteln, aber jeder soll es so machen, wie er es für richtig hält.
Ich kann auch alle verstehen, die sich jetzt eine Dynax 7D kaufen und Spass daran haben.

Wenn ich etwas mehr Zeit und Musse habe kümmere ich mich auch noch mal um die Werksbesichtigung.

@Oliver
Die alte Version hat einen gerändelten Ring aus Kunststoff zum fokussieren. Die neue einen glatten gummierten. Zudem unterscheidet sich die Fläche zum "festhalten" - wie nennt man den so etwas /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> - des Objektives (enge oder breitere Rillen). Ich glaube sonst ist alles gleich.

Gruß
Jörg

Wenn Leica ein 4/200mm Makro im Programm hätte, würde ich auch ernsthafter liebäuglen - wobei das Veto meines Finanzvorstandes absehbar wäre /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .
Viel Spaß mit Deiner Leica!

Hallo Joe,

der Wechsel von Minolta zu Leica würde ich als echten Aufstieg bezeichnen. Ich hätte auch gern eine (z. B. die R9 mit DataBack und entspechenden Objektiven). Aber solange ich die D7 nicht mal ansatzweise fordere, wäre die Leica nur was fürs Ego.

Ich wünsche Dir viel Erfolg und Spaß mit der Leica (darf man fragen was das wird?).

Vielleicht kannst Du ja mal ein paar Vergleichsfotos posten. würde mich interessieren, ob der Unterschied wirklich so groß ist, wie ich vermute.

Gruß Ivanhoe

ZITATIch hätte auch gern eine (z. B. die R9 mit DataBack und entspechenden Objektiven). Aber solange ich die D7 nicht mal ansatzweise fordere, wäre die Leica nur was fürs Ego.[/quote]

Nicht der Body ist es der einen in Richtung Leica bewegt sondern die Optik. Die R9 ist sehr viel einfacher aufgebaut als die D7, aber haptisch optimaler umgesetzt. Aber den wahren Unterschied machen die Objektive /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

ZITATVielleicht kannst Du ja mal ein paar Vergleichsfotos posten. würde mich interessieren, ob der Unterschied wirklich so groß ist, wie ich vermute[/quote]

Der Unterschied ist größer als du vermutest /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, ich habe schon Bilder in der Galerie die mit R Optiken gemacht sind.

Mark

Zitat von Ivanhoe

---

Aber solange ich die D7 nicht mal ansatzweise fordere, wäre die Leica nur was fürs Ego.

Ich wünsche Dir viel Erfolg und Spaß mit der Leica (darf man fragen was das wird?).

Vielleicht kannst Du ja mal ein paar Vergleichsfotos posten. würde mich interessieren, ob der Unterschied wirklich so groß ist, wie ich vermute.

Gruß Ivanhoe

---

Hallo Ivanhoe,
ein wenig ist es auch bei mir das persönliche "Ego". Als Aushängeschild brauche ich sie aber nicht.
Auch meine Fotos werden damit nicht automatisch besser. Aber ich werde mehr Spaß am Fotografieren haben und das macht vielleicht auch etwas produktiver.

Es wird wohl eine R8.

Ja, Vergleichsfotos werde ich mir auch ansehen. Mal sehen, wie das rüber kommt.
Gruß
Jörg

Zitat von Mark

---

snip>...Aber den wahren Unterschied machen die Objektive /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.
Der Unterschied ist größer als du vermutest /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, ich habe schon Bilder in der Galerie die mit R Optiken gemacht sind.
Mark

---

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Sorry Mark, aber ich könnte anhand Deiner Fotos überhaupt nicht sagen, daß sie mit Leicaoptiken gemacht wurden!
Sicherlich trägt eine sehr gute Optik zum Gelingen eines Fotos dazu, aber ob der Unterschied beim Vergleich unterschiedlicher Aufnahmen direkt sichtbar wird? Macht ein Topobjektiv die Bildausage besser?
Ich glaube nur an direkte, 1:1 Praxisvergleiche unter kontrollierten Bedingungen und mit einheitlichen Methoden, sonst vergleicht man Äpfel mit Birnen und driftet in Spekulationen und Subjektivität ab.
D.h. ein und dasselbe Motiv mit Leica und irgendwas anderem fotografiert auf gleichem Film usw., das wäre ein objektiver Vergleich...
Das echte "Flaschenböden" keiner haben und einsetzen will/wird, gilt vermutlich für nahezu alle hier im Forum.
Auch wenn Du möglicherweise Leicaobjektive für Deine spezielle berufliche Anwendung für super getestet haben solltest, muß das nicht zwangsläufig heissen, daß man diese Teile auch für sein Hobby haben muß, oder!?

Natürlich ist es besser und auch schöner für das fotografische Selbstwertgefühl ein gutes Objektiv zu haben, aber manchmal -so empfinde ich- wird hier auch etwas übertrieben, denn wer von uns braucht schon wirklich das allerschärfste Objektiv der Welt um etwas "banales" wie sein Kind oder seine Frau abzulichten, oder um es nur im Urlaub spazieren zu führen? /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

PS für die Ambitionierten: Es ist einer Bildagentur total egal mit welchem Equipment man seine Bilder macht und es wird auch nicht danach gefragt, solange die Bilder gut sind und den Anforderungen entsprechen!

/unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> @Mark et. al.
...ich merke gerade, daß unsere Beiträge eigentlich total OT sind! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATSorry Mark, aber ich könnte anhand Deiner Fotos überhaupt nicht sagen, daß sie mit Leicaoptiken gemacht wurden![/quote]

Nein, ich denke auch nicht dass das möglich ist, ich habe es aber auch schon mehrfach geschrieben, an Hand eines 800x800px, 150kb .JPG kann man das sicher nicht sehen. Du siehst es aber wenn du Dia's projizierst und das ist sogar für einen Laien möglich, beispielsweise meine Frau. Projizierst du eigentlich noch?

ZITATSicherlich trägt eine sehr gute Optik zum Gelingen eines Fotos dazu, aber ob der Unterschied beim Vergleich unterschiedlicher Aufnahmen direkt sichtbar wird? Macht ein Topobjektiv die Bildausage besser?[/quote]

Wenn eine Topoptik mir diese erst ermöglicht, dann ja sonst ist das wohl eine Entscheidung die Fotografen für sich treffen müssen, was für sie zur zum besseren Ergebnis beiträgt und was nicht.

ZITATIch glaube nur an direkte, 1:1 Praxisvergleiche unter kontrollierten Bedingungen und mit einheitlichen Methoden, sonst vergleicht man Äpfel mit Birnen und driftet in Spekulationen und Subjektivität ab.[/quote]

Die Praxisvergleich habe ich vorher geführt (ich habe eine Dynax 7, du erinnerst dich?) und auch sehr genau verglichen, sonst hätte ich mich sicher nicht auf das Abenteuer jeglicher Art (besonders finanzieller) eingelassen.

ZITATAuch wenn Du möglicherweise Leicaobjektive für Deine spezielle berufliche Anwendung für super getestet haben solltest, muß das nicht zwangsläufig heissen, daß man diese Teile auch für sein Hobby haben muß, oder!?[/quote]

Ich verwende keine Leica Objektive für "meine spezielle berufliche Anwendung", dort kommen ausschließlich Linsen und Gruppen spezieller Fertigung zum Einsatz, die noch einmal in einer ganz anderen Liga spielen als Linsen die überhaupt in Objektiven verbaut werden und das jemand etwas für sein Hobby haben muss habe ich sicher nie gesagt. Fakt ist aber das die Objektive die Leica baut qualitativ weit über dem Niveau liegen die sonst ein Prosumer oder Profihersteller liefert (Contax mal ausgenommen).

ZITATNatürlich ist es besser und auch schöner für das fotografische Selbstwertgefühl ein gutes Objektiv zu haben, aber manchmal -so empfinde ich- wird hier auch etwas übertrieben, denn wer von uns braucht schon wirklich das allerschärfste Objektiv der Welt um etwas "banales" wie sein Kind oder seine Frau abzulichten, oder um es nur im Urlaub spazieren zu führen?[/quote]

Definitiv nein, dafür verwendet (oder gedenkt zu verwenden) Jörg (der Initiator dieses Threads) eine Dynax 5 mit einen Superzoom, ich meine Dynax 7 mit 24-85. Die meisten R Fotografen habe noch eine kleine Trivialalternative. Mein fotgrafisches Selbswertgefühl hebe ich bei einer guten Diaprojektion an, nicht beim betrachten einer Kamera oder eines Objektives und schon gar nicht beim zeigen desselben.
Fürs Ego zieht der Porsche besser als die Leica, damit können nämlich nur die wenigsten was anfangen.

ZITATPS für die Ambitionierten: Es ist einer Bildagentur total egal mit welchem Equipment man seine Bilder macht und es wird auch nicht danach gefragt, solange die Bilder gut sind und den Anforderungen entsprechen![/quote]

Ich fotografiere nicht für eine Agentur, daher ist mir der Anspruch derselben relativ Schnurz, für mich zählen nur meine Anforderungen

Marcus, ich verstehe den Sinn deines Postings nicht. Worauf willst du hinaus? Das man Leica nicht unbedingt braucht? Da stimme ich dir zu, du hast deine Entscheidung zur 300D getroffen, ich nicht.
In wie weit jeder seine Qualitätsansprüche stellt ist und bleibt doch auch jedem selbst überlassen. Aber Fakt ist das Leica nun mal eine höhere Qualität abliefert als es die meisten anderen Kamerahersteller tun, ob du das nun wahr haben willst oder nicht. Wenn du für dich der Meinung bist eine 300D mit einem 28-300 reicht deinem qualitativen Anspruch aus, ist das für mich ok, aber meinem Anspruch genügt das nicht, ich lege bei meinen Bildern sehr großen Wert auf die Qualität, gerade weil ich mit vorliebe projiziere und nicht Mutti meine 9x13 Abzüge zeige.
Ich werde niemanden zwingen das zu verstehen oder nachvollziehen zu müssen, warum auch, diese Entscheidung ist meine, so wie deine nur deine ist.

Also sollten wir das hier beenden, denn ich denke wir sind beide mit unseren Entscheidungen glücklich und zufrieden, zumindest bin ich das für meinen Teil. Aber wenn ich dich so schimpfen höre...

Mark

Mark,
ich wollte KEINEN persönlichen Angriff starten und auch nicht schimpfen, sondern lediglich diskutieren und -wie immer- etwas querschiessen um die Diskussion zu entfachen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ich bin -wie schon so oft gesagt- müde von den gerätelastigen Diskussionen:
A ist besser als B und C ist aber 0,002 Einheiten im MFT besser etc....

Ende der Diskussion meinerseits... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Also erstens sind weder meine Kinder noch meine Frau banal /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> ... ich nehme es mit Humor
Zweitens: Kauft meine Sachen, die Leica will bezahlt werde!
Drittens: Schön, dass wir mal über Leica sprechen und nicht nur über C&N (cheap&nasty) /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> oh bin ich müde ...
Viertens: Auch OT Diskussionen können interesant sein.

Gute Nacht
Jörg

Während meiner langjährigen Testerei sämtlicher Marken mit einigen der jeweils besten Objektive auf der Suche nach dem "perfekten" System verwendete ich auch eine Zeitlang Leica-Kameras bis zur R 7 mit verschiedensten Festbrennweiten und projizierte die Dias mit einem Projektor von Leitz (Colorplan).
Heute weiß ich, daß nicht ein komplettes System besser ist als ein anderes. Es sind viel mehr einzelne, in irgendeiner Form herausragende Objektive oder Kameras, wie sie mehrere Hersteller in ihrem Programm haben. Zum Beispiel - auf den Hinweis geringerer Brillanz eines
90er-Summicron gegenüber dem brennweitenmäßig vergleichbaren Tamron-Objektiv meinte ein Fachhändler, daß das Summicron ja nicht wegen seiner Brillanz berühmt ist, sondern wegen seiner Farbgebung. Das 28er-Elmarit muß man bei Nahaufnahmen auf zumindest 5,6 abblenden, um zu gleicher Randschärfe wie beim 28-70er-Emarit mit Offenblende 3,5 (Sigma-Herkunft) im Nahbereich zu gelangen. Bei C, n, p, o oder KM waren hier jeweils die Festbrennweiten besser. Andrerseits rief das 90er-Elmarit beim Betrachten der Dias bei mir sofort den Ahh-Effekt hervor. Ich will hier nur die Vielfalt der Kriterien dokumentieren. Aber jeder, der bekannten Hersteller hat ein oder mehrere Objektive in seinem Programm, welche bei mir den sogenannten Ahh-Effekt hervorriefen. Dafür hat Leica aber für mich eindeutig den besten Sucher und es war ein Genuß, die Schärfe auf den Punkt zu führen. Aber sobald meine Kinder laufen lernten, wars mit dem Genuß vorbei und ich lernte die Vorzüge des Af schätzen. Es ist für jedermann seine Art zu fotografieren, die ihn für ein bestimmtes System entscheiden lässt und jeder kann sich glücklich schätzen, der das für ihn vorteilhafteste System gefunden hat und es vor allem auch verwendet. Übrigens riefen viele Kinderfotos, aufgenommen von meiner Frau mit einer Gucki-Drucki, bei mir seltsamerweise auch mehrmals den Ahh-Effekt hervor.