Hallo, wer hat Erfahrung mit dem KODAK BW400CN oder Vorgänger im Studio. Ich habe vor, den Film mal im Studio für Portrait / Akt einzusetzen. Wie ist das, wenn man 200 ASA einstellt und nicht 400 ASA?
Da der Film bei uns im Schlecker so unverschämt billig ist, habe ich ihn mal für Aufnahmen fern der Dunkelkammer getestet und muß sagen das ich gar nicht mal unzufrieden bin. Er kommt was Körnigkeit und Grauwerte angeht an den T-Max400 herran, der TriX oder Neopan400 sind noch (sichtbar) besser, aber er ist ziemlich gut zu gebrauchen.
@Udo wenn du ihn mit ASA200 statt 400 belichtest, dann überbelichtest du ihn um eine Blende /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />. Also für Experimente ist er mir nix, da die "custom C41 Entwicklungen" schnell viel Geld verschlingen, da wird es nämlich sehr schnell sehr viel teurer.
Also fürs Studio kann ich ihn empfehlen, aber erreicht (subjektiv) nicht die Leistungen "echter" s/w Filme. Für pushen/pullen ist IMHO nicht geeignet, das hat man mit der Eigenentwicklung besser im Griff. Solltest du nicht selbst entwickeln, kannst du ihn bedenkenlos nehmen, dann wird er in jedem Falle besser als alles was Großlabore aus "normalen" s/w FIlmen macht.
Hallo Mark, ich entwickle nicht selbst, habe bisher auch den Tmax 400 oder TriX 125 (ich glaub so hies der) eingesetzt und in ein Labor gegeben entwickeln plus Kontaktbogen. Für Abzüge ist das das Heimlabor sicher das Beste. Dies habe ich nicht, daher wollte ich nun mal den BW400CN einsetzen. Da ist es einfacher an Abzüge zu kommen. Udo
200 ASA kann man den Film ohne weiteres Belichten, die Printer korrigieren die Helligkeit ja automatisch. Die Bilder sollten sogar etwas brillanter und feinkörniger sein. Inoffiziell kann man sogar bis 50 ASA runtergehen und bis 800 ASA rauf und zwar _ohne_ eine Sonderentwicklung. Mach einfach mal eine Belichtungsreihe und schau Dir die Prints an.
Hallo, Ich habe den Film auch ausprobiert, aber leider gab es bei der Entwicklung bei Schlecker Probleme. Man berechnete mir den Film als Schwarz/Weiss-Entwicklung. Eigentlich unverständlich, denn der Film wird ja wie ein Farbfilm behandelt und läuft durch die selbe Maschine und die selbe Chemiesuppe.
Weil ich nicht bereit war, den vierfachen Preis zu zahlen habe ich das ganze reklamiert und warte immer noch auf die Bilder /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> .
Der Vorgänger T 400 CN lässt sich laut Datenblatt bis 3200 belichten, muss dann allerdings länger entwickelt werden was die meisten Labore nicht machen oder sich bezahlen lassen.
Ich habe sowohl T400 CN als auch XP2 ohne Probleme mit 800 ISO belichtet und die Ergebnisse sind sehr gut. Auch Vergrößerungen davon sehen noch gut aus.
Ich habe auch den Film diese Woche ausprobiert, und heute abgeholt. Bin allerdings sehr angenehm überrascht. Bei uns in Münsters Drogerie "Ihr Platz" haben die das Labor von Kodak auf Fuji (in Hannover) gewechselt. Habe einfach auf der Tüte unter Sonderwunsch "Nur C41" geschrieben und der Film kam super entwickelt für NORMALEN Preis! 2,55 Euro für die entwicklung. Habe allerdings keine abzüge gemacht, deswegen weiß ich nicht wie diese dort gemacht werden. Habe den Film auch schon durch meinen Scan Dual III durchgejagt und bin sehr zufrieden.
Test bestanden. Ich habe den 400BW jetzt im Studio gehabt und wie 125ASA belichtet. Deswegen so eine krumme Zahl, ich hatte die Angaben für 100 ASA und wollte meine Kamera auf 200 einstellen, habe aber die falsch eingestellt. Der Film ist in Bonn bei EUROCOLOR entwickelt worden und es ist eine ImageCD erstellt worden. Ich bin begeistert, werde den sicher noch öfters einsetzen. Jetzt habe ich einen neuen Test, ich lasse jetzt mal ganz normale 10x15 Abzüge machen, bei CEWE. Da bin ich mal gespannt.
Hi, habe meine Abzüge wieder, SW matt 10/15. Für ein Standartabzug (CEWE) kann man nicht meckern. Leier haben einige Bilder weiße kleine Punkte, welche defenitiv nicht auf dem Negativ sind und auch bei den Scans nicht zu sehen sind. Sollte ich jetzt richtige Abzüge brauchen, werde ich das sicher nicht bei CEWE machen lassen oder ich muß mich schon jetzt auf eine lange Reklamationszeit einstellen. Für nur mal drüber zuschauen ist es aber besser geworden als erwartet.
ZITATTest bestanden.Ich habe den 400BW jetzt im Studio gehabt und wie 125ASA belichtet.[/quote]
Lässt sich das verallgemeinern? Ist der BW400CN also bei Belichtung auf ISO400 überbelichtet? Oder ist einfach der Belichtungsspielraum des Films so groß (bin an Diafilm gewöhnt...)?
Zitat von opticalZITAT Test bestanden.Ich habe den 400BW jetzt im Studio gehabt und wie 125ASA belichtet.
Lässt sich das verallgemeinern? Ist der BW400CN also bei Belichtung auf ISO400 überbelichtet? Oder ist einfach der Belichtungsspielraum des Films so groß (bin an Diafilm gewöhnt...)?
Gruß, --marc [/quote] ich würde sagen, das ist der Belichtungsspielraum. Der Film reagiert wie ein "normaler" Negativ Film.
ZITATLässt sich das verallgemeinern? Ist der BW400CN also bei Belichtung auf ISO400 überbelichtet? Oder ist einfach der Belichtungsspielraum des Films so groß (bin an Diafilm gewöhnt...)?[/quote]
Schau dir mal das Sicherheitsdatenblatt zu dem Fim an (das normale gibt es eigentlich auch schon her). Kodak führt dort explizit an das eine Über- und Unterbelichtung um 2 volle Blenden ermöglicht. Nach oben hin stimmt das nicht ganz, aber nach unten hin auf jeden Fall.
Interessantes Thema :-) Der BW vom Donnerstag ist gestern ebenfalls ins CEWE-Labor gewandert. Bringe die Abzüge auf jeden Fall am 31. mit. Bin schon gespannt!
Bis denn, viele Grüße
P.S.: Habe gestern übrigens die beiden Tmaxe entwickelt und scanne den 3200er gerade in diesem Moment. Sieht bisher sehr ordentlich aus! Teuteuteu :-)