Forum Übersicht - RE: artaphot Test: ILCE-7R, ZE 1.8/55 und 3 MC-Rokkore - 2

Hallo.

Voigtländer Super Wilde-Heliar 4,5 15mm

Gruß Ewald

ZITAT(Minolta2175 @ 2013-11-25, 19:06) Hallo.

Voigtländer Super Wilde-Heliar 4,5 15mm

Gruß Ewald[/quote]
ICh glaube das ist kein Minolta ;-)

Grüße,
Phillip

Fänd ich auch ehrlich gesagt wenig spannend. Das werden die ganzen Leicanasen noch genug testen. Am KB-Sensor ist die Brennweite doch sowieso wieder etwas exotisch. Das Ding ist in den letzten Jahren ja eher deshalb populär geworden, weil es an APS-C ein "vernünftiges" Weitwinkel ergibt.

Da ich selbst in nächster Zeit keine A7 / A7R kaufen werde kann ich aus meinem Bestand folgende Objektive leihweise zum Test anbieten:

MD Fish-eye 16 mm 1:2,8 MD-III, neuwertig
MD W. Rokkor 17 mm 1:4,0 E72 mm, MD-II, neuwertig
MD W. Rokkor 20 mm 1:2,8 E55 mm, MD-II, neuwertig
MC W.Rokkor-NL 21 mm 1:2,8 E72 mm, gepflegt
MD W. Rokkor 24 mm 1:2,8 E55 mm, MD-II, neuwertig
MD 24 mm 1:2,8 E49 mm, MD-III, gepflegt
MD VFC Rokkor 24 mm 1:2,8 E55 mm, MD-I, neuwertig
MD W. Rokkor 28 mm 1:2,0 E55 mm, MD-II, gepflegt
MD 28 mm 1:2,0 E49 mm, MD-III, neuwertig
MD W. Rokkor 28 mm 1:2,8 E49 mm, MD-II, neuwertig
MD 28 mm 1:2,8 E49 mm, MD-III, neuwertig, Siebenlinser (7/7)
MD W. Rokkor 28 mm 1:2,8 E49 mm, MD-III, neuwertig,
MD W. Rokkor 28 mm 1:3,5 E49 mm, MD-II, gepflegt
MD W. Rokkor 28 mm 1:3,5 E55 mm, MD-I, gebraucht
MD 28 mm 1:3,5 E49 mm, MD-III, neuwertig
MD W. Rokkor 35 mm 1:1,8 E49 mm, MD-II, minimale Gebrauchsspuren
MD 35 mm 1:2,8 E49 mm, MD-III, leichte Gebrauchsspuren
MD W. Rokkor 35 mm 1:2,8 E49 mm, MD-II, gebraucht
MD W. Rokkor 35 mm 1:2,8 E55 mm, MD-I, neuwertig
Shift CA Rokkor 35 mm 1:2,8 E55 mm, MD-II, neuwertig
MD Rokkor 45 mm 1:2,0 E49 mm, MD-II, deutliche Gebrauchsspuren
MD 50 mm 1:2,0 E49 mm, MD-III, neuwertig
MD Rokkor 50 mm 1:2,0 E55 mm, MD-I, gepflegt
MD 50 mm 1:1,7 E49 mm, 3. MD-Generation, neuwertig
MD Rokkor 50 mm 1:1,7 E49 mm, MD-II, gepflegt
MD Rokkor 50 mm 1:1,7 E55 mm, MD-II, gepflegt
MD Rokkor 50 mm 1:1,4 E49 mm, MD-II, gebraucht
MD 50 mm 1:1,4 E49 mm, MD-III, neuwertig
MD Rokkor 50 mm 1:1,4 E55 mm, MD-II, gepflegt
MD Rokkor 50 mm 1:1,2 E55 mm, MD-II, neuwertig
MD 50 mm 1:1,2 E55 mm, MD-III, neu
MD Macro Rokkor 50 mm 1:3,5 E55 mm, MD-I, neuwertig (NIB)
MC W.Rokkor-PG 50 mm 1:1,4 E55mm, MC-X, gepflegt
MC Rokkor-PG 58 mm 1:1,2 E55 mm, MC-X, gepflegt
MD Rokkor 85 mm 1:1,7 E55 mm, MD-II, neuwertig
MD Rokkor 85 mm 1:2,0 E49 mm, MD-II, neuwertig
MD 85 mm 1:2,0 E49 mm, MD-III, neuwertig
Varisoft Rokkor 85 mm 1:2,8 E55 mm, MD-II, neuwertig
MD Tele Rokkor 100 mm 1:2,5 E55 mm, MD-II, neuwertig
MD 100 mm 1:2,5 E49 mm, MD-III, neu (NIB)
MD Macro 100 mm 1:3,5 E55 mm, MD-I, neuwertig
MD Macro 100 mm 1:4,0 E55 mm, MD-III, neuwertig
MD Tele Rokkor 135 mm 1:3,5 E55 mm, MD-I, 4/4 Linsen, gebraucht
MD Tele Rokkor 135 mm 1:2,8 E55 mm, MD-I, 4/4 Linsen, geringe Gebrauchsspuren
MD 135 mm 1:3,5 E49 mm, MD-III, neuwertig
MD 135 mm 1:2,8 E55 mm, MD-III, 5/5 Linsen, gepflegt
MD 135 mm 1:2,0 E72 mm, MD-III, gepflegt
MD Tele Rokkor 200 mm 1:2,8 E72 mm, MD-II, gepflegt
MD Tele Rokkor 200 mm 1:4,0 E55 mm, MD-II, neuwertig
MD Tele Rokkor 300 mm 1:4,5 E72 mm, IF, MD-I, geringe Gebrauchsspuren
MD 2x Tele Converter 300-S neuwertig
MD 2x Tele Converter 300-L neuwertig
MD Zoom 24-35 mm 1:3,5 E55 mm, MD-III, leichte Gebrauchsspuren
MD Zomm Rokkor 24-50 mm 1:4,0 E72 mm, MD-II, gepflegt
MD Zoom 28-70 mm 1:3,5-4,8 (Macro) E55 mm, MD-IIIa (made by Cosina), ohne Schieber, neuwertig
MD Zoom 28-85 mm 1:3,5-4,5 (Macro) 55 mm, MD-III, neuwertig
MD Zoom 35-70 mm 1:3,5 E55 mm, MD-II, neuwertig (baugleich mit Leitz Vario-Elmar R 35-70)
MD Zoom 35-70 mm 1:3,5 (Macro) E55 mm, MD-III, neuwertig
MD Zoom 35-105 mm 1:3,5-4,5 Macro E55 mm, MD-III, minimale Gebrauchsspuren
MD Zoom 35-135 mm 1:3,5-4,5 Macro E55 mm, MD-III, neuwertig
MD Zoom Rokkor 40-80 mm 1:2,8 (Macro) E55 mm, MD-I, gebraucht
MD Zoom Rokkor 50-135 mm 1:3,5 E55 mm, MD-II, leichte Gebrauchsspuren
MD Zoom 70-210 mm 1:4,0 E55 mm, MD-III, minimale Gebrauchsspuren
MD Zoom 75-150 mm 1:4,0 E49 mm, MD-III, neuwertig
MD Zoom Rokkor 75-200 mm 1:4,5 E55 mm, MD-II, (baugleich mit Leitz Vario Elmar R 75-200), leichte Gebrauchsspuren
MD Zoom Rokkor 80-200 1:4,5 E55 mm, MD-I, gepflegt
MD Zoom 100-300 mm 1:5,6 E55 mm, MD-III, neuwertig
MD Zoom Rokkor 100-500 mm 1:8,0 E72 mm, MD-I, leichte Gebrauchsspuren

Sucht's euch aus, Steve am besten kommst du 'ne Woche her und wir machen ein Buch draus.

mfg / jolini

Nein, wir machen das anders: Ich stell den Stiefel raus und du steckst das alles da rein!

ZITAT(roseblood11 @ 2013-11-25, 22:35) Nein, wir machen das anders: Ich stell den Stiefel raus und du steckst das alles da rein! [/quote]
Auch nicht schlecht! Aber alle Linsen sind mit Original-Köcher und -Gegenlichtblende - also stell besser beide Stiefel raus sonst wird der Platz knapp.

ZITAT(jolini @ 2013-11-25, 21:21) (...) aus meinem Bestand folgende Objektive (...)[/quote]wow. Das nenn ich mal Sammlerliebe :-)

Bevor ich auf die vielen Antworten (Danke!! eingehe, werfe ich noch mal kurz meine eigenen Gedanken ein


Leitgedanke:
"Wichtige Objektive von wichtigen Brennweiten" und "falls möglich die besseren, damit man eine Leistungs-Obergrenze hat"

Superwides
MC 21mm 1:2.8
MD 20mm 1:2.8
MC 24mm 1:2.8 (klassischer Neunlinser)
MD 24-50mm 1:4 @ 24mm (das 24-35er war schon an der NEX recht schlecht, lassen wir also fürs erste weg)

Wides
MD 28mm 1:2 (vermutlich das MD-III, da besser)
MC 28mm 1:2.5 (an der NEX zusammen mit dem MD-III 2/28mm das schärfste 28er)
MD 28mm 1:2.8 (häufig & günstig)
MD 28mm 1:3.5 (analog s/w an TP2415 sehr gut)
MC 35mm 1:1.8 (die klassische Rechnung von 1968)
MD 35mm 1:2.8

Normal
MC 58mm 1:1.2
MD 50mm 1:1.2 (hab ich leider nicht)
MC 50mm 1:1.4
MD 50mm 1:2 (MD-III, da deutlich besser als MC/MD-II)
MD 35-70mm 1:4
MD 35-105mm 1:3.5-4.5

"Portrait"
MC 85mm 1:1.7
MC 85mm 1:2
MD 100mm 1:2.5 (Fünflinser, da an APS-C besser)

Tele
MD 135mm 1:2 wurde mir leider geklaut - hab's ersetzt durch ein Canon FD 2/135mm (deutlich bessere Handhabung/Fokussierung!
MC 135mm 1:2.8 [6/5]
MD 135mm 1:2.8 [4/4]
MD 200mm 1:2.8
MC 200mm 1:4
MC 300mm 1:4.5
MD 300mm 1:4.5 IF
MC 80-200mm 1:4.5
MD 70-210mm 1:4
MD 100-300mm 1:5.6

Fett sind die Sachen, die ich persönlich für den Test bevorzugen würde. So, und nun schaue ich mir die Antworten im Detail an!

ZITAT(stevemark @ 2013-11-25, 22:09) Normal
MC 58mm 1:1.2
MD 50mm 1:1.2 (hab ich leider nicht)
MC 50mm 1:1.4
MD 50mm 1:2 (MD-III, da deutlich besser als MC/MD-II)
MD 35-70mm 1:4
MD 35-105mm 1:3.5-4.5[/quote]
Fänds super wenn noch ein MD 1.4/50 dabei wäre, aufgrund der Größe würde ich es einem MC vorziehen.
Das MC 1.4/50 war bei mir übrigens auf kurze Distanz in den Ecken etwas besser als das 1.2/58, bin auf dein Exemplar auf langer Distanz gespannt.

ZITAT(stevemark @ 2013-11-25, 22:09) Tele
MD 135mm 1:2 wurde mir leider geklaut - hab's ersetzt durch ein Canon FD 2/135mm (deutlich bessere Handhabung/Fokussierung!
MC 135mm 1:2.8 [6/5]
MD 135mm 1:2.8 [4/4]
MD 200mm 1:2.8
MC 200mm 1:4
MC 300mm 1:4.5
MD 300mm 1:4.5 IF
MC 80-200mm 1:4.5
MD 70-210mm 1:4
MD 100-300mm 1:5.6

Fett sind die Sachen, die ich persönlich für den Test bevorzugen würde. So, und nun schaue ich mir die Antworten im Detail an![/quote]
Schade dass der MD 5-linser vom 2.8/135 nicht dabei ist, wiegt immerhin nur gut 2/3 des Vierlinsers.

Grüße,
Phillip

ZITAT(roseblood11 @ 2013-11-25, 15:25) md 1.7/85
mc 1.4/50
md 3.5/35-70 macro
md 4/70-210
sigma 2.8/24 super wide II, weil es evtl am Rand besser als das entspr Minolta ist[/quote]
Bis auf das 70-210er (das wir ja von der A900 her schon gut kennen) und das Sigma (das ich nicht habe): OK!


ZITAT(Bernd_23 @ 2013-11-25, 15:46) MC 1,2 55 mm
MC/MD 1,7 85 mm[/quote]
Gute Idee: das 1.2/55er als Kompromiss zwischen 1.2/50 und 1.2/58 . Das 85er interessiert mich eh.

ZITAT(aidualk @ 2013-11-25, 15:56) Bitte Weitwinkel. Die sind am kritischsten.[/quote]
Klar - deshalb 20er, 21er, 24er und zwei oder drei gute 28er. Und das 4/24-50mm! Das 17er hab ich leider nicht, das 16er Fish ist von den A900-Tests her bekannt.


ZITAT(Phillip @ 2013-11-25, 16:17) [*]MD/MC 2.8/24
[*]MD 2.8/20
[*]MD und MC 2/28
[*]MD 2/85
[*]MD/MC 5.6/400 APO
[*]MD 2.8/135 beide Varianten
[*]MD 3.5-4.5/35-135
[*]MD 1.4/50 beide Varianten sowie MC
[/list][/quote]
20er, 21er & 24er sicher, bei den 28er möchte ich gerne etwa "querbeet" gehen und die f2.5 und f2.8 Varianten mit einschliessen. Das 2/85 und das fünflinsige 2.5/100 sind eh gesetzt, das 5.6/400 APO verschiebe ich auf später (lange Teles ab ca. 300mm verlangen spezielle Sorgfalt, spezielle Standpunkte und va spezielles Wetter). Vom 2.8/135er gibt es zahllose Varianten (ich habe alleine 7 optisch unterschiedliche Varianten hier) und fürs erste muss wohl der Vierlinser genügen ... plus das FD 2/135 von Canon
Zooms könnte man punktuell mitlaufen lassen - ich dachte sicher an die Klassiker 4/24-50 und 3.5/35-70 (MD-III). Die Leistungen des 28-85 und des 35-105 wurden an der A900 ja schon zur Genüge dokumentiert. Im Bereich 50mm werde ich - wie schon bei den 135ern - nur ausgewählte Sachen machen können; zu gross ist dort die Vielfalt.

ZITAT(Phillip @ 2013-11-25, 16:17) Interessant fände ich es auch wenn du deine besten Minolta AF Optiken mit in den Test schmeißen würdest.[/quote]
Ja, werde ich sehr punktuell machen:
* AF 2.8/20mm und/oder 2.8/16-35 ZA
* AF 1.4/50mm
" AF 2.8/200mm und/oder 2.8/70-200G




ZITAT(euphras @ 2013-11-25, 17:42) Wenn es einzurichten wäre, wäre ein Test des MD 50mm 1:1,2 sicher ganz interessant. des weiteren würde mich auch interessieren, wie das MD 24-35mm 1:3,5 abschneidet. Danke für die Mühen, die Du dir machst![/quote]
Das 1.2/50 habe ich leider nicht, das 24-35mm war bereits an APS-C derart, na ja: mau, dass ich es lieber unter den Tisch kehre . Zwar extrem leicht und klein für so ein Zoom, aber eben ...

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-11-25, 18:49) ...
Das Rokkor 1,4/58mm PF Auto Rokkor, ein Rokkor MDI oder II 4,0/200mm aus dem Jahr 1977.Das Rokkor 1,7/85mm! Das ganz preiswerte 2,0/50mm Minolta MD (hatte ich mal an der x-300)
Das Minolta 2,0/135mm MD wäre toll. Darauf wäre ich scharf.[/quote]
Die beiden leistungsmässig deutlich unterschiedlichen 1.4/58mm verschieben wir auf später, ebenso wie die zahllosen 1.7er. Das MD2/50mm (MD-III) interessiert mich auch, obwohl es gegenüber dem neuen ZE 1.8/55mm wohl ziemlich grauslich "unter die Räder" kommt, was Detailauflösung bei Offenblende angeht.


ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-11-25, 18:49) Das legendäre Minolta AF 4,0/200mm Makro auch![/quote]
Hatte ich fürs Alpha-Vollformat-Buch an der A900 - und es ist leistungsmässig schon der neuen Generation von Festbrennweiten zuzuordnen (dh besser als 2.8/200 APO und 2.8/300 APO; eher auf dem Level des ZA 1.8/135mm und AF/AL 2.8/300 G SSM)

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-11-25, 18:49) Das 2,0/135 mm Minolta wäre mir am wünschwenswertesten! Leider kaum zu bekommen! Tolles Bokeh laut Test (Link siehe unten)[/quote]
Das MD 2/135mm hatte ich mal (zusammen mit drei XD-7/XDs, einem MD 2.8/24, einem MD 2.8/35, und einem MD 1.7/85) für CHF 350.-- gekauft ... bei einem bekannten online-Haus . Der Preis war aber auch zu gut - irgendwann wurden mir dann das 1.7/85 und das 2/135 wieder geklaut . Und wahrscheinlich wieder günstig weitervertuckert ...
(Nein, ich hatte die Sachen NICHT von einem Hehler ... der Verkäufer war der Erstbesitzer, ein Weltreisender und Buchautor ...)


ZITAT(jolini @ 2013-11-25, 21:21) Da ich selbst in nächster Zeit keine A7 / A7R kaufen werde kann ich aus meinem Bestand folgende Objektive leihweise zum Test anbieten:

...[/quote]
OOPS!!!

ZITAT(jolini @ 2013-11-25, 21:21) Sucht's euch aus, Steve am besten kommst du 'ne Woche her und wir machen ein Buch draus.

mfg / jolini[/quote]
Gute Idee! ... dazu müsste ich dann doch eher eine 7R anschaffen, oder??
Schaun wir mal, was bei diesem "einleitenden Test" an der A7 so rauskommt - und danach könnte man der Planung von Teil II beginnen

Vor dem nächsten Wochenende komme ich aber mit Sicherheit nicht zu Vergleichsaufnahmen - ein wenig Geduld ist also noch gefragt. Und das ganze Bearbeiten nimmt dann ja noch deutlich mehr Zeit in Anspruch als die Testaufnahmen ...

BTW - wie sieht's eigentlich inzwischen auf der Seite der RAW-Konverter aus? Welche "laufen" bereits mit A7 / A7R RAWs?

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2013-11-25, 23:51) BTW - wie sieht's eigentlich inzwischen auf der Seite der RAW-Konverter aus? Welche "laufen" bereits mit A7 / A7R RAWs?[/quote]
Vielleicht könnte ich, nach Weihnachten, sogar eine 'befreundete' A7R beisteuern.
Derzeit kann DXO 9 Elite mit A7/A7R RAWs umgehen.

mfg / jolini

ZITAT(stevemark @ 2013-11-25, 22:51) BTW - wie sieht's eigentlich inzwischen auf der Seite der RAW-Konverter aus? Welche "laufen" bereits mit A7 / A7R RAWs?

Gr Steve[/quote]
Adobe Lightroom 5.3 ließt sie auch.
Da ich auch gerade fleißig m Testen bin aber noch relativ wenig Erfahrung habe bin ich immer über jeden Input dankbar.
Fokussierst du z.B. bei jeder Blende neu?
Machst du bei jeder Blende meherer Aufnahmen? Falls ja, gilt das für alle Blenden?
Wie genau gehst du bei der Aufbereitung der Daten vor?

Grüße,
Phillip

ZITAT(stevemark @ 2013-11-25, 22:51) BTW - wie sieht's eigentlich inzwischen auf der Seite der RAW-Konverter aus? Welche "laufen" bereits mit A7 / A7R RAWs?[/quote]Iridient Developer (aka "RAW Developer", MAc-only) unterstützt sie auch schon. Und zwar sehr, sehr gut!

Hallo Steve,

ich finde Deine Vorschlagsliste schon sehr gut. Was mich noch zusätzlich interessieren würde ist das

MC 3.5/100mm macro

Grüße Roland

ZITAT(rop @ 2013-11-26, 9:50) Hallo Steve,

ich finde Deine Vorschlagsliste schon sehr gut. Was mich noch zusätzlich interessieren würde ist das

MC 3.5/100mm macro

Grüße Roland[/quote]

Gute Idee - aber dann müsste das 4/100mm Macro auch gleich mit ... Inzwischen habe ich sowieso gehört, dass sich die Sache etwas verzögern wird (die bestellte A7 wird verspätet ausgeliefert); also haben wir Zeit, die Sache gut durchzudenken und vorzubereiten ...

Ich hab die Liste mal entsprechend ergänzt!

Steve