Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Minolta MD Rokkor 1,4/50mm hat Spiel - Hilfe

Hallo.

Ich habe in den letzten Wochen sehr viel in diesem Forum gelesen. Ich habe nämlich keine Lust mehr auf Digital sondern auf Analog. Ich benutze eine XD7 - die ich mir angeschafft habe. Dazu habe ich einige Objektive ersteigert bzw. im Bekanntenkreis gekauft. Nämlich ein MD 1,7 50mm (49mm Filter), MD 1,7 50mm (55mm Filter), MC 1,4 PF Berg/Tal, 200mm, 300mm Festbrennweite als MD - alles von Minolta.

Worauf ich besonders Stolz war, war das MD 1,4 Rokkor 50mm (55mm Filtergewinde). Leider habe ich damit aber ein Problem. Wenn ich an dem Fokus-Ring drehe, dann merkt man einen deutlichen Spiel. Durch den Sucher kann man sogar sehen wie der Bildauschnitt von links nach rechts bzw. ungekehrt hin und her wandert... jenachdem wie rum ich drehe. Ansich läuft es beim drehen ordentlich durch. Aber ich schätze den Spiel auf mindestens 0,5mm. Man kann diese 0,5mm auch spüren... es wackelt. Der Fehler war von Anfang an an. Ich habe es gebraucht bekommen. Umtausch nicht möglich. Auf Deutsch. Das Objektiv hat ne Macke.

Es ist äußerlich sauber. So gut wie keine Kratzer. Linsen so weit ich das sehe 1A. Keine Putzspuren. Schon gar keine Dellen oder so. Eigentlich ein ordentliches Teil. Meine Frage dazu:

- Wie kann es zu so einem Spiel kommen? Verarbeitung schlecht? Ausgeleiert? "Angeditscht?"

- Ist es möglich das Objektiv zu reparieren. Wenn ja, wie macht man das? Wo fängt man an? Geht es ohne optische Messbank?

Ich fände es unheimlich schade wenn man so ein gutes Teil in die Jagdgründe schickt. Gleichwertige neue Objektive kosten das 10 bis 20 fache und ob die Qualität dem dieses MD Rokkor 1,4 (55mm Filter) entspricht ist noch ein anderes Thema. Ich würde es ganz gerne retten.

Ich freue mich sehr auf die eine oder andere Antwort.

Grüße, Oliver

Hallo,

zunächst mal, ja da ist dein 1.4 50 nicht das einzige, ich hab vor Jahren mal ein
1.8 35mm geschenkt bekommen, das auch eine ausgeschlagenes Fokusgewinde hat.
Blöderweise ist genau dieses Objektiv extrem scharf, weshalb ich mich damit abgefunden
habe und den unrunden Lauf beim Fokussieren hin nehme, denn auf die Bilder hat er in
diesem Fall keinen Einfluß.
Ersten wäre das auch mein Vorschlag, probiere mal aus damit zu fotografieren.

Zweitens, ein gut intaktes MD Rokkor 1:1.4 50mm kostet dich im günstigen Fall
unter 20 Euro.

Drittens, die 50iger lassen sich bei sorgfältiger Arbeitsweise auch ohne optische Bank
ganz gut wieder hinkriegen, vorausgesetzt man markiert beim zerlegen exakt die
Positionen der Baugruppen und Linsen. Es kann schon mal passieren, dass eine um z.B
etwa 90 Grad verdrehte Linse dir plötzlich eine sichtbare Dezentrierung in den Ecken
produziert.

Grüße Hans

Hallo Oliver,

wenn du noch keine Erfahrung hast, wirst du das Objektiv beim Basteln wahrscheinlich ruinieren.
Es zum Service zu geben macht auch keinen Sinn (viel zu teuer, und wenn das Fokusgewinde
hin ist, ist eh nichts zu machen).

Also besorge dir ein anderes. Ein schönes Exemplar wird vielleicht bei 30 € liegen. Ich finde, dass
gerade ein Normalobjektiv schnell zu bedienen sein muss. Kamera hoch, Fokus justieren,
abdrücken. Das muss in einer Sekunde gehen. Und tut es nicht, wenn der Fokus wackelt.

Einmal hatte ich allerdings fast gedacht, mein MD 2.8/200 sei im Eimer - und es waren nur
die Schrauben vom Bayonett locker. Das würde ich also noch mal anschauen. Aber sonst ist
es nach meiner Meinung ein hoffnungsloser Fall.

Viele Grüsse
Peter

Hallo Oliver,

wenngleich mich die beschriebene Sache mit der Kippelei etwas stutzig macht, könntest Du Dich ja mal vorsichtig mit

...dieser Geschichte...

weiter vortasten.

Die Beschreibung zur (Teil-) Demontage findest Du im letzten Posting.

Viele Grüße

Mick

Hallo Hans.

Ja - möglicherweise kommt so etwas immer mal wieder vor. Ich frage mich nur wo da genau der Fehler liegt. Ein ausgeschlagenes Fokusgewinde - das hört sich ja schon nach einem größeren Schaden an. Kann ich mir das so vorstellen, das der Gewindegang "ausgenudelt" und damit ohne Ersatzteil nicht mehr zu reparieren ist?

Tja - ich dachte auch das es intakt ist und ich habe mit Porto 30 Euro bezahlt. Sicher könnte man damit trotzdem fotografieren aber es ist ein ungutes Gefühl, da es sichtbar unscharf wird wenn man dran kommt.

Danke für den Hinweis wegen optischer Bank und Hinweise bzgl. 90 Grad Dezentrierung. Ich würde mit Sicherheit auf vieles achten aber nicht darauf.

Grüße, Oliver

Hallo Peter.

Danke auch an Dich für Deine Antwort und Deine Meinung dazu. Wahrscheinlich würde man es in der Tat ganz ruinieren wenn man nur mit Halbwissen da ran geht. Die Schrauben habe ich alle kontrolliert und ein bischen angezogen. Eine war nicht ganz fest aber an dem Spiel hat sich nichts geändert. Ist ein defektes Fokusgewinde ein Hinweis darauf das ein Objektiv sehr viel mehr als üblich genutzt wurde?

Ich werde mich mal umschauen wegen Ersatz. Bis dahin werde ich ein MD f=1:1,7 50mm (55mm Filter) nehmen. Das konnte ich inkl. Sonnenblende vor einiger Zeit günstig bekommen. Das ist auch ein gutes Objektiv und ausreichend für ASA 50 Diafilm. Ein Praxisvergleich muß dann halt zu einem MD F=1,4 noch warten.

200mm f=1:2,8 ist ja schon sehr elegant. Ich habe das MD 1:4 200mm mit der ausfahrbaren Sonnenblende. Zwar kein Leichtgewicht aber von der Optik her sicher besser als ein Soligor Zoom - welches hier noch liegt.

Grüße, Oliver

ZITAT(mick @ 2008-12-24, 15:24) Hallo Oliver,

wenngleich mich die beschriebene Sache mit der Kippelei etwas stutzig macht, könntest Du Dich ja mal vorsichtig mit

...dieser Geschichte...

weiter vortasten.

Die Beschreibung zur (Teil-) Demontage findest Du im letzten Posting.

Viele Grüße

Mick[/quote]

Hallo Mick.

Ja danke. Das ist ein guter Tip. Ich werde mir das die Tage mal alles genauer anschauen. Wahrscheinlich aber erst nach meinem Kurzurlaub im Januar. Ich werde einen ganzen Koffer voller DIA-Filme mitnehmen :-)

Insgesamt ist der Gebrauchtkauf von MD oder MC Objektiven immer auch mit ein bischen Glück verbunden. So hatte ich halt echtes Glück mit einem nahzu unbenutzten f=1:1,4 MC PF (Berg und Tal). Selbst der Lack am Fokusring ist so gut neu und man könnte darauf schließen das es kaum benutzt wurde. Soweit ich das recherchiert habe, wurde es bis 1978 gebaut. Also 30 jahre alt. Auch das werde ich mal genauer testen. Ich habe aber hierzu auch schon den einen oder anderen schönen Tread hier gelesen.

Beste Grüße,
Oliver

ZITAT(Schwupp @ 2008-12-26, 12:12) Bis dahin werde ich ein MD f=1:1,7 50mm (55mm Filter) nehmen.[/quote]

Hallo Oliver,

eben dieses 1.7/50 ist ebenfalls ein absolutes Spitzenobjektiv. Wahrscheinlich wirst du, wenn du dich auf
Blenden 2.8 und kleiner beschränkst, keinen Unterschied zum alten MD Rokkor 1.4/50 finden.

ZITAT200mm f=1:2,8 ist ja schon sehr elegant. Ich habe das MD 1:4 200mm mit der ausfahrbaren Sonnenblende.
Zwar kein Leichtgewicht aber von der Optik her sicher besser als ein Soligor Zoom - welches hier noch liegt.[/quote]

Scherzkeks! Das MD 4/200 ist ebenfalls ein Spitzenobjektiv. Wenn das nicht ein Soligor Zoom wegputzen
würde, bräuchten wir uns nicht über Festbrennweiten zu unterhalten. Vielleicht ist das 4/200 sogar eine
Winzigkeit stärker als das 2.8/200 ... *)

MfG
Peter

*) zu voller Form läuft es aber erst auf, wenn man ein Stativ benutzt.

Hallo Peter.

Nun bin ich wieder da aus dem Urlaub. Ich habe 3 Filme voll gemacht. Das meiste mit dem 1,7 50mm (55mmFilter) und einige mit 2,8 28mm (55mm Filter). Bin schon ganz gespannt. Ich werde die nach Fuji Gera zur Entwicklung schicken. Nach dem was ich so gelesen habe wohl am sinnvollsten.

Ja - wenn Du sagst das ab Blende 2,8 oder kleiner das F1,7 50mm (55mm Filter) in der Qualität dem 1,4er entsprechen würde, dann mache ich mir keine Sorgen mehr Aber ich habe mir das auch fast schon gedacht - weil es so in etwa auch in anderen Treads geschrieben wurde (wie ich nun gelesen habe. Ich gebe zu das ich das 1,4er 50mm MD (55mm Filter) auch dann irgendwie nur haben wollte. Weil soviel davon geschrieben wurde. Ich denke ich werde mich darauf nicht mehr versteifen, zumal ich seit 3 Wochen auch das 1,4 58mm PF BergTal habe und es vielleicht auch erst einmal nutzen sollte.

Morgen werde ich bei dem herrlichen Winterwetter das 1,4 PF und das 1,7 (55mm Filter) einpacken und von jedem Motiv bei Blende 2,8 oder kleiner ein Bild machen. Habe auch noch ein F=1:1,4 Rokkor mit 49mm Filterdurchmesser bekommen. Werde es mit in den Test einbauen. Wahrscheinlich sind die Unterschiede kleiner bzw. überhaupt gar nicht oder nur maginal zu sehen. Aber wie es so ist...: In einem anderen Tread schrieb mal jemand das das 1,4 50mm (49mm Filter) das schlechteste 1,4er sei was er je von Rokkor gesehen hat. Wahrscheinlich sollte ich es erst mal selber testen. Auch das f 1:2 mit glaube ich 45mm Brennweite werde ich mir mal besorgen. Ist ja sehr leicht und klein und vielleicht nicht so schlecht wie es hier im Forum allgemein behandelt wird. Aber was heißt schon "schlecht" bei Rokkor...

Den Vergleich mit dem Soligor werde ich mir nie verzeihen. War irgendwie so schnell von mir dahin geschrieben und das kann man mit Rokkor Festbrennweiten in der Tat überhaupt nicht vergleichen. Das F=1:4 200mm mit der klasse Sonnenblende ist schon ein schönes Stück gute Optik. Man erkennt es schon im Sucher der Kamera, das es eher zu den sehr guten längeren Festbrennweiten gehört.

Zum eigentlichen Thema hier, dem MD 1,4 50mm (55mm Filter): Ich werde versuchen es zurück zu geben. Fotografieren ist fast unmöglich damit, da sich das Bild sogar im Sucher schon beim drehen am Fokus leicht nach rechts oder links bewegt. Das macht keinen Spaß. Wie aber das Fokusgewinde so ausgeleiert sein kann ist mir ein Rätsel...

Danke für die Ergänzung wegen dem Stativ bei der 200mm Brennweite. Ich habe glücklicherweise noch ein recht gutes Stativ - ohne abnehmbarem "Schuh". Dort sitzt die Gewindeschraube in einem Langloch in der Kameraauflage. So kann man den Schuh erst gar nicht vergessen.

Beste Blende,
Oliver

Hallo Oliver,

ZITAT(Schwupp @ 2009-01-06, 3:06) Ich habe 3 Filme voll gemacht. Das meiste mit dem 1,7 50mm (55mmFilter) und einige mit
2,8 28mm (55mm Filter). Bin schon ganz gespannt.[/quote]

Du wirst es selbst sehen: die Unterschiede zwischen Spitzenobjektiv und öffentlich geschmähter
Zitrone sind bei den Festbrennweiten klein. Und bei den Normalobjektiven noch kleiner. Meiner
Meinung nach ist auch das MD W.Rokkor 2.8/28 ein gutes Objektiv. Es hat nicht den "Punch" des
24igers, aber es ist einfach unauffällig gut.

Um die Unterschiede zu sehen brauchst du entweder eine sehr gute Lupe auf dem Leuchttisch -
oder einen sehr guten Scanner (4000 dpi sind Pflicht, bei 2800 dpi kannst du höchstens die
absoluten Zitronen aussortieren). Hans benutzt ein Mikroskop...

ZITATIch werde die nach Fuji Gera zur Entwicklung schicken. Nach dem was ich so gelesen
habe wohl am sinnvollsten.[/quote]

Hast du Diafilm genommen? Ich schicke meine Diafilme immer zu Photostudio13 in Stuttgart.
Das ist ein gutes Profilabor. Das liegt dann für drei Filme irgendwo knapp unter zwanzig Euro
(ich lasse nur entwickeln, da ich die Sachen scanne).

ZITAT... zumal ich seit 3 Wochen auch das 1,4 58mm PF BergTal habe und es vielleicht auch erst
einmal nutzen sollte.[/quote]

Das solltest du. Das MC 1.4/58 ist das Bokeh-Monster des kleinen Mannes. Ich hab den
Eindruck, dass es vor allem weniger Kontrast in den kleinen Strukturen bietet, als ganz
speziell das MC Rokkor-PG 1.4/50 (sein Nachfolger, rasiermesser scharf, bei für Rokkor-
Verhältnisse mässigem Bokeh). Du solltest die Unterschiede zwischen dem 1.4/58 und
dem 1.7/50 (55mm Filter) schon sehen.

Ansonsten ist das 1.7/50 wegen seiner guten Widerstandsfähigkeit gegen Streu- und
Gegenlicht ohnehin ein "must have".

ZITAT[MC 1,4/50 PF vs. MD 1,7/50 (55mm) vs MD 1,4/50 (49mm)]... Wahrscheinlich sind
die Unterschiede kleiner bzw. überhaupt gar nicht oder nur maginal zu sehen.[/quote]


ZITATAuch das f 1:2 mit glaube ich 45mm Brennweite werde ich mir mal besorgen. Ist ja sehr
leicht und klein und vielleicht nicht so schlecht wie es hier im Forum allgemein behandelt
wird. Aber was heißt schon "schlecht" bei Rokkor...[/quote]

Wenn du ein kleines und gutes Normalobjektiv brauchst, dann besorge dir lieber ein
MC Rokkor 2/50. Denn selbst wenn die optischen Ergebnisse des 2/45 OK sind, dann
ist es doch ein elendes Stück Plastik. Deutlich unter par... igitt.

ZITATMan erkennt es schon im Sucher der Kamera, das es eher zu den sehr guten längeren
Festbrennweiten gehört.[/quote]

Nee. Ein Sucher reicht vielleicht zu Scharfstellen - aber zum sehen, wie gut eine Festbrennweite
(oder ein teures Profizoom) ist, braucht es entweder einen grossen Abzug, oder einen sehr guten
Scan.

ZITATZum eigentlichen Thema hier, ... Wie aber das Fokusgewinde so ausgeleiert sein kann ist
mir ein Rätsel...[/quote]

Das gehört in die Tonne.

ZITATIch habe glücklicherweise noch ein recht gutes Stativ - ohne abnehmbarem "Schuh".[/quote]

Ein Stativ ohne Schnellwechselsystem ist eine Plage - man wird es nicht benutzen, da es viel
zu aufwendig ist, vor jeder Aufnahme erst die Kamera auf den Stativkopf zu schrauben. Eine
weitere wichtige Tugend, die man oft vergisst, ist ein kleines Packmass (sonst bleibt es im
Kofferraum/Hotelzimmer oder woimmer es halt nicht zur Hand ist). Ich hab selbst ein G1257,
aber das ist eigentlich schon zu gross, um es immer mitzunehmen. Vielleicht wäre ein 1158
doch besser gewesen...

Für die meisten Fälle ist ein Kugelkopf am praktischsten. Ich hatte mir einen alten Arca Monoball
besorgt, der den Gewichtsvorteil des Stativs wieder vollkommen aufgefessen hat. ;-) Aber das
Arca-Wechselsystem ist top. Ich hab vier oder fünf Wechselplatten unter diversen Kameras
und unter dem langen Tele.

MfG
Peter

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-01-06, 17:04) Hallo Oliver,

ZITAT(Schwupp @ 2009-01-06, 3:06) Ich habe 3 Filme voll gemacht. Das meiste mit dem 1,7 50mm (55mmFilter) und einige mit
2,8 28mm (55mm Filter). Bin schon ganz gespannt.[/quote]

Du wirst es selbst sehen: die Unterschiede zwischen Spitzenobjektiv und öffentlich geschmähter
Zitrone sind bei den Festbrennweiten klein. Und bei den Normalobjektiven noch kleiner. Meiner
Meinung nach ist auch das MD W.Rokkor 2.8/28 ein gutes Objektiv. Es hat nicht den "Punch" des
24igers, aber es ist einfach unauffällig gut.

Um die Unterschiede zu sehen brauchst du entweder eine sehr gute Lupe auf dem Leuchttisch -
oder einen sehr guten Scanner (4000 dpi sind Pflicht, bei 2800 dpi kannst du höchstens die
absoluten Zitronen aussortieren). Hans benutzt ein Mikroskop...

ZITATIch werde die nach Fuji Gera zur Entwicklung schicken. Nach dem was ich so gelesen
habe wohl am sinnvollsten.[/quote]

Hast du Diafilm genommen? Ich schicke meine Diafilme immer zu Photostudio13 in Stuttgart.
Das ist ein gutes Profilabor. Das liegt dann für drei Filme irgendwo knapp unter zwanzig Euro
(ich lasse nur entwickeln, da ich die Sachen scanne).

ZITAT... zumal ich seit 3 Wochen auch das 1,4 58mm PF BergTal habe und es vielleicht auch erst
einmal nutzen sollte.[/quote]

Das solltest du. Das MC 1.4/58 ist das Bokeh-Monster des kleinen Mannes. Ich hab den
Eindruck, dass es vor allem weniger Kontrast in den kleinen Strukturen bietet, als ganz
speziell das MC Rokkor-PG 1.4/50 (sein Nachfolger, rasiermesser scharf, bei für Rokkor-
Verhältnisse mässigem Bokeh). Du solltest die Unterschiede zwischen dem 1.4/58 und
dem 1.7/50 (55mm Filter) schon sehen.

Ansonsten ist das 1.7/50 wegen seiner guten Widerstandsfähigkeit gegen Streu- und
Gegenlicht ohnehin ein "must have".

ZITAT[MC 1,4/50 PF vs. MD 1,7/50 (55mm) vs MD 1,4/50 (49mm)]... Wahrscheinlich sind
die Unterschiede kleiner bzw. überhaupt gar nicht oder nur maginal zu sehen.[/quote]


ZITATAuch das f 1:2 mit glaube ich 45mm Brennweite werde ich mir mal besorgen. Ist ja sehr
leicht und klein und vielleicht nicht so schlecht wie es hier im Forum allgemein behandelt
wird. Aber was heißt schon "schlecht" bei Rokkor...[/quote]

Wenn du ein kleines und gutes Normalobjektiv brauchst, dann besorge dir lieber ein
MC Rokkor 2/50. Denn selbst wenn die optischen Ergebnisse des 2/45 OK sind, dann
ist es doch ein elendes Stück Plastik. Deutlich unter par... igitt.

ZITATMan erkennt es schon im Sucher der Kamera, das es eher zu den sehr guten längeren
Festbrennweiten gehört.[/quote]

Nee. Ein Sucher reicht vielleicht zu Scharfstellen - aber zum sehen, wie gut eine Festbrennweite
(oder ein teures Profizoom) ist, braucht es entweder einen grossen Abzug, oder einen sehr guten
Scan.

ZITATZum eigentlichen Thema hier, ... Wie aber das Fokusgewinde so ausgeleiert sein kann ist
mir ein Rätsel...[/quote]

Das gehört in die Tonne.

ZITATIch habe glücklicherweise noch ein recht gutes Stativ - ohne abnehmbarem "Schuh".[/quote]

Ein Stativ ohne Schnellwechselsystem ist eine Plage - man wird es nicht benutzen, da es viel
zu aufwendig ist, vor jeder Aufnahme erst die Kamera auf den Stativkopf zu schrauben. Eine
weitere wichtige Tugend, die man oft vergisst, ist ein kleines Packmass (sonst bleibt es im
Kofferraum/Hotelzimmer oder woimmer es halt nicht zur Hand ist). Ich hab selbst ein G1257,
aber das ist eigentlich schon zu gross, um es immer mitzunehmen. Vielleicht wäre ein 1158
doch besser gewesen...

Für die meisten Fälle ist ein Kugelkopf am praktischsten. Ich hatte mir einen alten Arca Monoball
besorgt, der den Gewichtsvorteil des Stativs wieder vollkommen aufgefessen hat. ;-) Aber das
Arca-Wechselsystem ist top. Ich hab vier oder fünf Wechselplatten unter diversen Kameras
und unter dem langen Tele.

MfG
Peter
[/quote]

Hallo Peter.

Wahrscheinlich sind die Unterschiede bei den Festbrennweiten wirklich kleiner als man öfters mal im Internet liest. Um das aber mal selbst zu testen, habe ich mich bis jetzt mit

- MC PF 1,4 58mm
- MC 1,4 50mm
- MD 1,4 50mm (55mm Filter)
- MD 1,4 50mm (49mm Filter)

eingedeckt. Ich werde das mal mit einem DIA Film testen. Einmal abgeblendet und dann 2 Stufen Blende dazu. Bin mir aber noch nicht klar, was ich für den Test fotografieren soll und vor allem in welcher Entfernung. Einige Testaufnahmen die man so im Internet sieht, sind aus mehreren 100 metern Entfernung gemacht worden. Ich halte das ein bischen für bedenklich, da durch Luftturbulenzen das Ergebnis meiner Meinung nach durchaus verfälscht werden kann. Auch bin ich mir über das Fokussieren noch nicht im klaren. Damit meine ich das möglichst genau fokussieren, um damit das Testergebniss nicht zu verfälschen. Vielleicht geht es ja mit einer Scheinerblende, muß mich da aber erst einlesen.

Ja - ich habe DIAfilme genommen. Velvia 50 und Provia 400F. Mir erschien Fuji Gera (Eurocolor) durchaus annehmbar. So las ich das jedenfalls in diversen Foren. Auch finde ich die Bestellung der Entwicklungsbeutel direkt in Gera unkompliziert. Menge, Art und Bank-Einziehungsauftrag als Brief hinschicken und schon kommen z.B. wie bei mir 12 Entwicklungsbeutel für 24,99 Euro zu mir in den Briefkasten. Ich rahme die Bilder erstmal selbst mit CS Rahmen.

Zu Photostudio 13 kann ich nicht viel sagen. Ich habe mir aber einige Meinungen in diversen Foren angelesen und ich habe mir auch die Preisliste schicken lassen. Für mich als DIA Anfänger aber vorerst wegen dem Preis von mehr als 6 Euro/Film
gerade nicht so interessant. Mich persönlich schreckt es eher ab, wenn eine Firma zwar die umfangreiche Preisliste zwar sofort zur Hand hat aber nicht auf der Webseite veröffentlicht. Ich vermag auch nicht zu beurteilen, ob es wegen diesem Fotolabor nicht auch einen kleinen "Hype" gibt und ob daher diese Preise gerechtfertigt sind. Ich werde aber mit Sicherheit mal einen Film dorthin schicken und mir dadurch eine Meinung bilden. Sonderwünsche wie "nicht schneiden" oder "1 Blende gesteigert entwickeln" werden auch in Gera durchgeführt. Außerdem - so habe ich es zumindest gelesen - soll es bei der E6 Entwicklung durchaus Unterschiede geben. Zwar ist das Verfahren ansich standartisiert aber es werden wohl doch unterschiedliche Chemikalien benutzt. Je nachdem ob Fuji oder Kodakfilme verwendet werden. Angeblich soll die Entwicklung eines Velvia 50 Film nicht so toll sein, wenn sie durch ein Kodak Bad "gezogen "wird. Und wie ich widerum gelesen habe, benutzt "Photostudio 13" zum Entwickeln das meiste von Kodak. Aber ich denke das es zu dem Thema noch viele Vermutungen gibt und es auch ein spezielles Thema mit vielen Unbekannten ist. Aber auch wenn ich gerade erst wieder mit dem Fotografieren mit Diafilmen anfange, so habe ich mich schon jetzt entschlossen die nicht nach CEWE zu schicken. Trotzdem werde ich im Sommer mit meinen drei XD7 jeweils einen Film mit den selben Motiven vollmachen und zu den drei genannten Labors zum entwickeln schicken. Werde das augenscheinliche Ergebnis dann mal hier im Forum "hinschreiben".

Haha - 1,4 58mm = "Bokehmonster des kleinen Mannes". Ja - ich werde das mal testen. Die Verarbeitung ist zumindest grandios. Und ich habe wohl Glück gehabt, denn es sieht fast wie neu aus. Wie mir der Vorbesitzer sagte, war in den letzten 40 Jahren immer ein Sky-Filter drauf. So sehen die Linsen auch aus. Super Schutzkappe...

Danke für den Tip zu dem MC 1:2,0 50mm. Ich tendiere auch eher zu guter Verarbeitung und dieser Plastikwahn der Neuzeit ist schon ätzend.

"Sucher und Beurteilung eines Objektiv". Stimmt schon. Es war auch nur so aus dem Bauch von mir daher getippt. Lag wahrscheinlich daran, das ich vorher ein klappriges Soligor ala "30-300 Zoom" o.ä. dran hatte und danach das MD 200mm Festbrennweite. Ich werde das Soligor mal an einen 4 Jährigen aus meinem Bekanntenkreis verschenken. Der mag nämlich alle Arten von Leuchtürmen und so hat er sogar ein höhenverstellbaren.

Das MD 1,4 (55mm Filter) werde ich aussortieren. Falls jemand Interesse daran hat, dann kann er es für nen 10er inkl. Versand zum Basteln haben. Habe halt bei diesem Kauf Pech gehabt. Schade.

Inzwischen muß ich Dir recht geben, wegen einem Stativ mit Wechselplatte bzw ohne. Ich habe vor 15 Jahren mal ein Sativ Hama Alpha 63 geschenkt bekommen. Eigentlich habe ich es nie für Fotografie benutzt, sondern für andere Dinge. Ich habe die Kameraplatte ebend mal an die XD7 angeschraubt (und einen Metallstift in der Platte entfernt). Das passt so sogar noch in meine kleine Kameratasche, wo auch eine 2. XD7 (mit ASA 400) drinn ist. Es ist mit Sicherheit nicht das Optimum was die Qualität von Hama angeht. Aber besser als gar kein Stativ und hunderte von Euro für ein "besseres" Stativ will ich vorerst nicht ausgeben. Das Packmaß von 63 cm und ca. 1kg Gewicht halte ich noch für vertretbar. Im nicht ganz ausgefahrenen Bereich finde ich es auch einigermaßen stabil. Hier auch gleich die Frage, ob jemand noch eine weitere Kameraplatte für mich hätte. HAMA liefert die wohl nicht mehr und ich will mir auch nicht extra deswegen ein 2. Stativ nur wegen dieser Platte kaufen (bei http://www.Hood.de ö.ä. ersteigern).

[attachment=4805:Kamerapl...ha_63_62.gif]

Wenn jemand von Euch zufällig so eine Stativ/Kameraplatte hat, dann bitte melden.

Beste Grüße,
Oliver