Forum Übersicht - RE: Neu: Sony Alpha 7 und Alpha 7R - 9

QUOTE (Reisefoto @ 2013-11-06, 12:09) Wie sich schon bei der A58 andeutete, hat Sony offenbar beim Detailerhalt in den Kamera-JPGs einen erheblichen Fortschritt gemacht (dank Olympus?).[/quote]
War die Alpha 57 nicht auch schon ein Fortschritt in dieser Beziehung?
Auch die Alpha 3000 zeigt eine tolle Qualität der JPEGs.
Wie siehst Du den Vergleich Alpha 99 und Alpha 7?
Gruß über den Deister

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-11-06, 17:05) War die Alpha 57 nicht auch schon ein Fortschritt in dieser Beziehung?[/quote]
Das wäre mir neu.

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-11-06, 17:05) Wie siehst Du den Vergleich Alpha 99 und Alpha 7?[/quote]
Hinsichtlich des Sensors wird sich nicht viel getan haben. Die RAWs habe ich mir bisher mangels Konvertierungsmöglichkeit noch nicht angesehen. Bei den JPGs von Imaging-Resource sieht man, dass die A7 Details im höheren ISO-Bereich (Bilder mit NR2D) teilweise deutlich besser erhält. Bei der berüchtigten himbeerroten Stoffkachel gewinnt aber die A99. Ob man den Umgang der A7 mit dem Rauschen auf einheitlichen Flächen mag, dürfte Geschmackssache sein. Auch sehen der Bilder der A7 farblich teilweise etwas anders als diejenigen der A99 aus. Eine Meinung habe ich mir dazu noch nicht gebildet.

Adobe hat jetzt RC Versionen von Lightroom und ACR herausgebracht, die die A7 und A7R unterstützen.
http://www.dpreview.com/news/2013/11/08/Ad...p;ref=title_0_2

ISO-Reihe von Cameralabs bei schlechtem Licht mit A7R und D800E aufgenommen:
http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alp...00e_noise.shtml
Für mich ist die A7R der Gewinner. Wohlgemerkt geht es hier um die Kamera-JPGs in Defaulteinstellung.

Laut Imaging-Resource verwendet die A7 den selben Sensor wie die A99:
ZITATWhen I asked a Sony sensor engineer directly, he told me that the A7 use the same sensor as the Sony A99, which does in fact have offset microlenses.[/quote]
http://www.imaging-resource.com/news/2013/...nses-are-offset

QUOTE (harubang @ 2013-10-18, 10:39) QUOTE (Dennis @ 2013-10-17, 22:33) Die Bilder sind fotografisch schon so schlecht, fehlbelichtet, verwackelt, dass sie erst mal die Armseeligkeit des Fotografen Kamerabedieners dokumentieren.[/quote]
Starke Worte,deren Aussage ich in keinem einzigen Punkt zustimmen kann!
Habe wir evtl. nicht die selben Bilder gesehen?

Gruß
Rolf
[/quote]
Guten Morgen Rolf, ich finde die Bilder auch nicht pralle vom technischen Wert.Da ist der Fotograf etwas zu lässig vorgegangen.Zum Glück gibt es bessere Bilder, die mit der Kamera gemacht wurden. Cdan aus dem Sony User Forum hat sich intensiv mit der Kamera beschäftigt und mein man muß mit der Kamera sehr konzentriert zu Werke gehen.
Ernst-Dieter

QUOTE (Reisefoto @ 2013-11-09, 12:43) Hinsichtlich des Sensors wird sich nicht viel getan haben. Die RAWs habe ich mir bisher mangels Konvertierungsmöglichkeit noch nicht angesehen. Bei den JPGs von Imaging-Resource sieht man, dass die A7 Details im höheren ISO-Bereich (Bilder mit NR2D) teilweise deutlich besser erhält. Bei der berüchtigten himbeerroten Stoffkachel gewinnt aber die A99. Ob man den Umgang der A7 mit dem Rauschen auf einheitlichen Flächen mag, dürfte Geschmackssache sein. Auch sehen der Bilder der A7 farblich teilweise etwas anders als diejenigen der A99 aus. Eine Meinung habe ich mir dazu noch nicht gebildet.[/quote]

Das sehe ich genauso! Mit der roten Stoffkachel haben die meisten Kameras ihre liebe Mühe.Auf Rawteste bin ich gespannt.
Das neue DxO Pro 9 Elite zb wird die Beiden neuen Kameras bald als Profile anbieten, dann kann man ja auch mal die neue Prime Entrauschung ausprobieren wenn nötig.
Details sollen besser erhalten bleiben.
Ernst-Dieter

Wenn die A7( R) bessere Werte beim Rauschen hat aber schlechter bei der Farbwidergabe abschneidet spricht das dafür, dass beide Kameras andere, weniger separierende Farbfilter bekommen haben. Genau das umgekehrte war ja immer eine Vermutung: Die Minotas/Sonys haben bessere Farbwidergabe auf Kosten der High-ISO-Perfomance im Vergleich zu Nikon. Da bin ich mal gespannt.

Mit dem roten Tuch bei Imaging Resource hatten sehr viele Sony-Kameras der letzten Jahre Probleme. Auch andere Kamerahersteller tun sich da immer wieder mal schwer - es ist eben ein sehr gesättigtes Rot. Lediglich Nikon schlägt sich damit meistens recht gut - tut sich dabei an anderen Stellen etwas schwerer. Da ja vor allem Nikon immer wieder mal schwache Farbfilter vorgeworfen wurden würde Deine Beobachtung ja gerade nicht zutreffen oder?

ZITAT(Neonsquare @ 2013-11-10, 12:24) Mit dem roten Tuch bei Imaging Resource hatten sehr viele Sony-Kameras der letzten Jahre Probleme. Auch andere Kamerahersteller tun sich da immer wieder mal schwer - es ist eben ein sehr gesättigtes Rot. Lediglich Nikon schlägt sich damit meistens recht gut - tut sich dabei an anderen Stellen etwas schwerer. Da ja vor allem Nikon immer wieder mal schwache Farbfilter vorgeworfen wurden würde Deine Beobachtung ja gerade nicht zutreffen oder?[/quote]
Das muß sich IMHO nicht wiedersprechen. Sony hat die Farbe Rot schon immer etwas stärker gesättigt wiedergegeben. Das kommt in vielen Bildern der Farbwiedergabe zugute, in extremen Fällen, insbesondere wenn schon stark gesättigte Rottöne im Motiv auftauchen, muß man die Sättigung im Rotkanal eben wieder etwas herausnehmen. Der Rotkanal rauscht bei den heutigen Sensoren auch klar am meisten.
Deshalb wird er auch bei höheren ISO "speziell gebügelt". Wenn man den Rotkanal durch einen schwächeren vorgeschaltenen Farbfilter (Nikon) entsättigt (er sagt damit ja weniger über den roten Kanal aus), kann man bei höheren ISO natürlich leichte Vorteile in der Detailauflösung und beim Rauschen herausholen.

Die Unterschiede für die Praxis sind aber trotz allem eher gering.

BG Hans

@Hans
Im Prinzip kann man das mit dcraw konvertierten RAWs ganz gut prüfen. Bei vielen Sonys hat man den Bayer-bedingten Detailunterschied zwischen Rot und Grünkanal sehr deutlich sehen können. Bei manchen neueren RAWs fällt auf, dass die Unterschiede da wesentlich geringer ausfallen. Das kann natürlich ein Indiz für schwächere Farbfilter sein. Allerdings muss deswegen die Farbwiedergabe ja nicht gezwungenermaßen schlechter sein. Man kann beispielsweise den größeren falschen Grünblauanteil im Rot adaptiv am vorhandenen Grünblauanteil bemessen. Das geschieht dann bei der Farbinterpolation anhand der kameraspezifischen Parameter. Ich kann mir auch vorstellen, dass 14 Bit ADCs sich da gegenüber 12 Bit ADCs wieder positiv auswirken und damit Netto nichts schlechter wird.

Ich würde Unterschiede in der Farbdifferenzierung zu allererstmal in der Interpolation der Rawdaten suchen, denn da werden die Farben angerührt. Ob das wirklich der Färbung der Filter geschuldet ist, halte ich für sehr fragwürdig. In besagten Vergleichen sind Unterschiede zu sehen, aber auf einem Niveau, das ich für die Betrachtung einer großformtigen Ausbelichtung als völlig vernachlässigbar halte. Das ist jetzt für mich absolut nicht kaufentscheidend.

Zumal - wie schon gesagt wurde - im RAW duch geziehlte Entsättigung sich noch einiges rausholen lässt. An diversen Mohn- und Tuplenblüten habe ich das schon gesehen.

ZITAT(Dennis @ 2013-11-10, 14:47) Ob das wirklich der Färbung der Filter geschuldet ist, halte ich für sehr fragwürdig.[/quote]

Es ist eben die immer wieder für Nikon kolportierte Grund - meines Wissens ja auch immer mal wieder hier im Forum. Ich vertrete eigentlich seit eh und je die Auffassung, dass die größten Unterschiede und Fortschritte im Sensorbereich in der softwaremäßigen Aufbereitung liegen - und da wissen wir ja ziemlich sicher, dass die ARW-Daten sowieso alles andere als Roh sind. Das sind sie aber bei Nikon auch nicht und auch sonst dürfte da kaum ein Hersteller sich durch besonders frisches Pixel-Sushi hervortun.

ZITAT(Neonsquare @ 2013-11-10, 15:01) Ich vertrete eigentlich seit eh und je die Auffassung, dass die größten Unterschiede und Fortschritte im Sensorbereich in der softwaremäßigen Aufbereitung liegen - und da wissen wir ja ziemlich sicher, dass die ARW-Daten sowieso alles andere als Roh sind. Das sind sie aber bei Nikon auch nicht und auch sonst dürfte da kaum ein Hersteller sich durch besonders frisches Pixel-Sushi hervortun.[/quote]

Dem schließe ich mich an. Canons Chuck Westfall hat ja schon vor vielen Jahren durchblicken lassen, dass die CRWs bereits getunt sind.