Forum Übersicht - E-Bajonett-Objektive » Test der echten Zeiss AF-Objektive

Zeiss hat kürzlich APS-C AF-Objektive vorgestellt (35mm f1,8 und 12mm f2,-) die zunächst für Fuji und das Sony E-Bajonett erhältlich sein werden. Einen ersten Test gibt es aus Spanien
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/prueba...ba-tecnica.html

und Beispielbilder, die mit der NEX aufgenommen wurden hier:
http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=8210

Das Distagon ist ja das einzige Zeiss-Ost-Objektiv, das von Zeiss-West kopiert wurde.

Bei Carl Zeiss Jena hieß es Flektogon.

Hier eine Sammlung Bilder aller Flektogone: http://www.flickr.com/groups/flektogon/

Zum Vergleich die Gruppe Carl Zeiss Distagon http://www.flickr.com/groups/zeiss_distagon/

ich habe mir beide Objektive auf den Naturfototagen in Fürstenfeldbruck angeschaut und mit meiner NEX-7 Beispielaufnahmen gemacht.
Ich bin sehr beeindruckt.

Anbei ein Foto mit dem 12mm, aufgenommen bei Offenblende.
Die Objektivkorrektur (Verzeichnung etc) wird jetzt schon von der NEX-7 unterstützt. Allerdings ist die Verzeichnung auch ohne Korrektur sehr gering (ca 3% laut Zeiss Vertreter)

anbei noch ein Beispielfoto mit dem 32mm, bei F1.8

ZITAT(nonova @ 2013-05-13, 11:35) ...
Allerdings ist die Verzeichnung auch ohne Korrektur sehr gering (ca 3% laut Zeiss Vertreter)
...[/quote]

Eine Verzeichnung von 3% ist alles andere als gering - sie ist deutlich sichtbar und zumindest bei Architekturaufnahmen als "störend" zu bezeichnen. Selbst das Zeiss Distagon 2.8/21mm mit ähnlichem Bildwinkel, das aufgrund des grossen SLR-Auflagemasses deutlich schwieriger zu rechnen ist, hat weniger Verzeichnung. Beim geringen Auflagemass der NEXen, das eigentlich eine fast fast symmetrische Konstruktion ermöglichen würde, sind 3% Verzeichnung schon happig.

Das Zeiss Biogon 4.5/21mm von 1953 mit ähnlichem Bildwinkel hatte eine Verzeichnung von 0.4%. Das wäre gering! Und seine Auflösung mit ca. 150 LP in der Bildmitte und gegen 100 LP in den Bildecken war auch nicht zu verachten ...

Gr Steve

BTW das genannte, legendäre "Zeiss" Biogon 4.5/21mm wurde von Ludwig Bertele bei der Schweizer Firma Wild Heerbrugg im Auftrag von Zeiss gerechnet.

QUOTE (stevemark @ 2013-05-13, 17:22) QUOTE (nonova @ 2013-05-13, 11:35) ...
Allerdings ist die Verzeichnung auch ohne Korrektur sehr gering (ca 3% laut Zeiss Vertreter)
...[/quote]

Eine Verzeichnung von 3% ist alles andere als gering - sie ist deutlich sichtbar und zumindest bei Architekturaufnahmen als "störend" zu bezeichnen. Selbst das Zeiss Distagon 2.8/21mm mit ähnlichem Bildwinkel, das aufgrund des grossen SLR-Auflagemasses deutlich schwieriger zu rechnen ist, hat weniger Verzeichnung. Beim geringen Auflagemass der NEXen, das eigentlich eine fast fast symmetrische Konstruktion ermöglichen würde, sind 3% Verzeichnung schon happig.

Das Zeiss Biogon 4.5/21mm von 1953 mit ähnlichem Bildwinkel hatte eine Verzeichnung von 0.4%. Das wäre gering! Und seine Auflösung mit ca. 150 LP in der Bildmitte und gegen 100 LP in den Bildecken war auch nicht zu verachten ...

Gr Steve

BTW das genannte, legendäre "Zeiss" Biogon 4.5/21mm wurde von Ludwig Bertele bei der Schweizer Firma Wild Heerbrugg im Auftrag von Zeiss gerechnet.

[/quote]

die Aussage 3% kam vom Zeiss Vertreter, auf dem Beispielfoto kommt sie mir eher geringer vor.
Hier noch ein Bild mit aktivierter Verzeichnungskorrektur auf der NEX-7. (ISO 1600 daher leicht verrauscht)

Da die Fuji X ebenfalls Objektivkorrektur unterstützt kann es ja sein dass Zeiss das in der Konstruktion schon berücksichtigt hat und eher Priorität auf andere Korrekturen/Leistungseigenschaften gelegt hat.

ZITAT(stevemark @ 2013-05-13, 17:22) Eine Verzeichnung von 3% ist alles andere als gering -[/quote]
Gering nicht, aber für ein 12mm Objektiv auch nicht ungewöhnlich.

ZITAT(stevemark @ 2013-05-13, 16:22) Das Zeiss Biogon 4.5/21mm von 1953 mit ähnlichem Bildwinkel hatte eine Verzeichnung von 0.4%. Das wäre gering! Und seine Auflösung mit ca. 150 LP in der Bildmitte und gegen 100 LP in den Bildecken war auch nicht zu verachten ...[/quote]
...und ist eine symmetrische Konstruktion, wie die Ecken an der Nex-5n aussehen kann man zum Beispiel hier sehen: http://www.flickr.com/photos/briantho/8483...in/photostream/

Grüße,
Phillip

ZITAT(Reisefoto @ 2013-05-13, 20:15) ZITAT(stevemark @ 2013-05-13, 17:22) Eine Verzeichnung von 3% ist alles andere als gering -[/quote]
Gering nicht, aber für ein 12mm Objektiv auch nicht ungewöhnlich.
[/quote]

Für APS ist 3% schon viel. Das alte Sigma 12-24mm ist bei 12mm mit weniger als 1% gemessen.
Und das eher schwache Sony 11-18mm hat auch "nur" 2,69% Verzeichnung.
Wenn man die Bilder, die im SUF gerade vom Treffen in Wien gezeigt werden anschaut, kann man schon eine sichtbare Verzeichnung erkennen. Aber Verzeichnung ist auf jeden Fall besser korrigierbar als die Ecken des Biogon Bildes.

edit: hab eben mal etwas geblättert und habe kein 10/11/12mm Objektiv bei APS gefunden (Hersteller übergreifend), dass 3% Verzeichnung hat. Alle liegen teils deutlich darunter

ZITAT(aidualk @ 2013-05-13, 21:46) hab eben mal etwas geblättert und habe kein 10/11/12mm Objektiv bei APS gefunden (Hersteller übergreifend), dass 3% Verzeichnung hat. Alle liegen teils deutlich darunter [/quote]
Stimmt, an APS-C ist das so.

QUOTE (Reisefoto @ 2013-05-13, 22:52) QUOTE (aidualk @ 2013-05-13, 21:46) hab eben mal etwas geblättert und habe kein 10/11/12mm Objektiv bei APS gefunden (Hersteller übergreifend), dass 3% Verzeichnung hat. Alle liegen teils deutlich darunter [/quote]
Stimmt, an APS-C ist das so.
[/quote]
Hallo Matthias, Dein Walimex 2,8/14 mm soll laut Photozone 5,3% Verzeichnung haben.Bisher habe ich nicht den Eindruck gehabt, daß Dich dies sehr stört.Wir, und nicht nur wir Beiden, warten ja auf das Samyang 2,8/10mm. Mal sehen wie bei Dem die Verzeichnung ist?Vielleicht ist sie ja der Grund, warum die Fertigung des Objektivs um 1 Jahr (bisher) verschoben wurde?
Bei Naturaufnahmen werden die 3% des Zeiss eher eine untergeordnete Rolle spielen, aber bei Streetfotographie eher umgekehrt!
Ernst-Dieter

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-05-14, 7:16) ZITAT(Reisefoto @ 2013-05-13, 22:52) ZITAT(aidualk @ 2013-05-13, 21:46) hab eben mal etwas geblättert und habe kein 10/11/12mm Objektiv bei APS gefunden (Hersteller übergreifend), dass 3% Verzeichnung hat. Alle liegen teils deutlich darunter [/quote]
Stimmt, an APS-C ist das so.
[/quote]
Hallo Matthias, Dein Walimex 2,8/14 mm soll laut Photozone 5,3% Verzeichnung haben.
[/quote]
Das ist genau der Grund, weshalb ich mir das Samyang (Walimex) 2.8/14mm bislang nicht angeschafft habe - trotz exzellenter Schärfe bis in die Bildecken. Die genannten 5.4% (photozone) will ich messtechnisch nicht in Frage stellen - nur hat Klaus (photozone) die mit grösster Wahrscheinlichkeit im extremen Nahbereich gemessen, und da nimmt die Verzeichnung in der Regel zu. Analoges gilt für gewisse Messungen des ZA 2.8/16-35mm oder des Nikon 2.8/12-24mm, die im Netz herumgeistern.

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-05-14, 7:16) Bisher habe ich nicht den Eindruck gehabt, daß Dich dies sehr stört.
...
Bei Naturaufnahmen werden die 3% des Zeiss eher eine untergeordnete Rolle spielen, aber bei Streetfotographie eher umgekehrt!

Ernst-Dieter[/quote]
Möchte ich so nicht sagen - beim MinAF/SAL 2.8/20mm (das ebenfalls ein beträchtliche und zudem wellenförmige Verzeichnung aufweist) hat mich öfters der wellenfömige Horizont gestört, wenn es um Seen/Meer usw ging - man legt dort den Horizont ja nur äusserst selten genau in die Bildmitte. Für Street halte ich zumindest die Kamera oft recht schräg; zudem ist man vielfach "nah dran" und hat die Blende recht weit offen => die geraden Linien der Gebäude im Hintergrund verschwimmen leicht, und man nimmt sie kaum als "gebogen" wahr.

Gr Steve

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-05-14, 8:16) QUOTE (Reisefoto @ 2013-05-13, 22:52) QUOTE (aidualk @ 2013-05-13, 21:46) hab eben mal etwas geblättert und habe kein 10/11/12mm Objektiv bei APS gefunden (Hersteller übergreifend), dass 3% Verzeichnung hat. Alle liegen teils deutlich darunter [/quote]
Stimmt, an APS-C ist das so.
[/quote]
Hallo Matthias, Dein Walimex 2,8/14 mm soll laut Photozone 5,3% Verzeichnung haben.Bisher habe ich nicht den Eindruck gehabt, daß Dich dies sehr stört.Wir, und nicht nur wir Beiden, warten ja auf das Samyang 2,8/10mm. Mal sehen wie bei Dem die Verzeichnung ist?Vielleicht ist sie ja der Grund, warum die Fertigung des Objektivs um 1 Jahr (bisher) verschoben wurde?
Bei Naturaufnahmen werden die 3% des Zeiss eher eine untergeordnete Rolle spielen, aber bei Streetfotographie eher umgekehrt!
Ernst-Dieter

[/quote]


Die Aussage 3% des Zeiss Vertreters würde ich nicht auf die Goldwaage legen (ich glaube sie lautete eher "unter 3%) und man sieht ja an den Beispielbildern dass die Kamera die Verzeichnung komplett korrigiert. In der sog. "Strassenfotografie" spielt Verzeichnung m.M. nach auch überhaupt keine wichtige Rolle, sondern bei Architektur und Repro.

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-05-14, 8:16) Hallo Matthias, Dein Walimex 2,8/14 mm soll laut Photozone 5,3% Verzeichnung haben.Bisher habe ich nicht den Eindruck gehabt, daß Dich dies sehr stört.[/quote]
An APS-C war das kein Problem, da dort die Verzeichnung des 2,8/14 nicht so stark ist. Am Vollformat habe ich es bisher nur in Situationen eingesetzt (Polarlicht mit entsprechend schräg nach oben ausgerichteter Kamera), in der die perspektivische Verzerrung viel größer als die Verzeichnung des Objektivs ist, die dann nahezu keine Rolle mehr spielt.


ZITAT(stevemark @ 2013-05-14, 9:32) Das ist genau der Grund, weshalb ich mir das Samyang (Walimex) 2.8/14mm bislang nicht angeschafft habe - trotz exzellenter Schärfe bis in die Bildecken.[/quote]
OT: Ich habe seit ein paar Tagen das Samyang 1,4/24. Auch das Objektiv ist schon bei Offenblende (f1,4) scharf bis in die Bildecken. Das schafft mein Sony Zeiss 2,0/24 bei f2,0 nicht. Die übrigen Eigenschaften harren noch einer genaueren Untersuchung. Leider geht das Samyang 1,4/24 jetzt erstmal zurück an den Händler, da es dezentriert ist (unteres Viertel des Bildes unscharf).